Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 mei 2015, 08:20   #21
dalibor
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 12.187
Standaard

Conspiracy nutters meet oil business.
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 mei 2015, 11:24   #22
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Ik zie toch een verschil tussen wetten (die zeer lange tijd standhouden,zie de "Code Napoleon" die nog altijd de inspiratie is van menig West-Europees wetboek ) en die prutsreglementjes van wat warhoofden en dromers.
Van die prutsregels dat klopt kelt, maar de marge waarbinnen gewerkt moet worden is nu eenmaal beperkt.
Stel je hebt hier een regering die het zou wagen om sterk te sturen in een richting van twee kinderen per vrouw of per koppel.
Je zou wat meemaken, die regering overleeft geen dag.

Dus blijft men veilig symptomen bestrijden (prutsregels) ipv de oorzaak aan te pakken.
Nee dit soort van maatregelen, daar kan men in democratieën vrees ik enkel van dromen.

Enkel in landen China waar men de grove borstel niet hoeft te schuwen kan dit blijkbaar.

Nochtans zou het bij ons niet eens zo'n impact hebben op ons leven.
Gemiddeld genomen zitten we reeds onder de twee kinderen/koppel dacht ik, dus op zich hoeft het niet eens zo'n probleem te zijn.
Toch is het nodig dat dit soort wetgeving er in feite komt.

Het is nodig om met enige geloofwaardigheid gelijkaardige stappen te vragen aan landen die op dit vlak helemaal niet de nodige inspanningen leveren.

Het is een maatregel die een andere soort van solidariteit vergt (van hetgeen we doorgaans onder solidariteit verstaan).

Landen die (wat dit betreft) een onvoldoende scoren moeten solidair zijn met landen die wel in de buurt van de norm zitten.

Als ze dit niet doen blijven we met drukverschillen (cfr communicerende vaten) zitten , met de ongewenste migratiestromen en alle andere inherente ellende van dien.

Foei voor de niet solidaire landen dus!

Laatst gewijzigd door satiper : 10 mei 2015 om 11:27.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 mei 2015, 11:50   #23
Savatage
Secretaris-Generaal VN
 
Savatage's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 december 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 21.745
Standaard

Ik heb al langer door dat global warming hysterie één grote hoax is vanuit de milieulobby. Harde bewijzen kunnen ze ook nooit op tafel gooien voor hun gezever.
Savatage is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 mei 2015, 12:00   #24
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 1.834
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage Bekijk bericht
Ik heb al langer door dat global warming hysterie één grote hoax is vanuit de milieulobby. Harde bewijzen kunnen ze ook nooit op tafel gooien voor hun gezever.
Omgekeerde redenatie...hoe meer angst hoe gemakkelijker de evolutieontwikkeling gehindert kan worden, dat is een probleem, men denkt maar al te gemakkelijk dat die leiders echt macht hebben, dat is niet waar, ten tweede ook omdat de mensen hun eigen macht weggeven aan die leiders die geen andere doelen voor ogen hebben dan de mensen onder controle te krijgen en ze dus ook de mond te snoeren omtrent de waarheid van de omstandigheden die hedendaags gebeuren, genocide is een woord dat de meeste leiders niet graag in de mond nemen en dat is een probleem waarmee ze aangeven dat ze zich niet bewust zijn van hun eigen destructieve houding ten aanzien van de mensheid !
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 mei 2015, 22:12   #25
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 155.052
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C Bekijk bericht
En wat is er mis met een wereldregering? Dat is toch iets waar elk beschaafd mens naar vraagt?
Ja? Wordt u dan graag geregeerd vanuit Moskou of zo? Heel ver van waar u woont?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 08:08   #26
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.483
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist Bekijk bericht
Om eerlijk te zijn, denk ik dat het geen reet uitmaakt of de EU of de VS minder uitstoot. Die brandstof wordt dan gewoon door arme Chinezen, Indiërs, Brazilianen, .... opgestookt en dan staan we even ver.
Inderdaad. Over 't laatst op een conferentie geweest waar de vice-directeur van Mol een heel goeie uiteenzetting heeft gegeven. Zijn uitgangspunt was: als we nu als Westerlingen allemaal gelijk een zot energie gaan besparen, en dan de rest van de wereld op ons peil laten komen, wat dan ?
Hij ging uit van een reductie van ons verbruik aan energie van 70%, wat gigantisch is. En dan de rest van de wereld komt op datzelfde verbruik.

Welnu, het wereld energie verbruik zou verdubbelen ongeveer (als ik mij zijn slides goed herinner).

Als wij dus allemaal gaan besparen gelijk zotten, dan nog gaan we het wereld energie verbruik zien verdubbelen. En onze besparingen maken in dat geheel zo goed als niks uit trouwens.

Denken dat de wereld MINDER energie zal verbruiken in de komende 50 jaar kan enkel maar als we dat combineren met een terugkeer van het gros van de wereld naar een verschrikkelijke armoede, of het toepassen van een genocide waar Stalin en Hitler derde provinciaal spelerkes naast zullen zijn.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 08:10   #27
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.483
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C Bekijk bericht
En wat is er mis met een wereldregering? Dat is toch iets waar elk beschaafd mens naar vraagt?
Velen dromen inderdaad van de werelddictator te zijn. Het probleem is dat er niet genoeg plaats is voor iedereen op de dictatorstoel.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 11:41   #28
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Inderdaad. Over 't laatst op een conferentie geweest waar de vice-directeur van Mol een heel goeie uiteenzetting heeft gegeven. Zijn uitgangspunt was: als we nu als Westerlingen allemaal gelijk een zot energie gaan besparen, en dan de rest van de wereld op ons peil laten komen, wat dan ?
Hij ging uit van een reductie van ons verbruik aan energie van 70%, wat gigantisch is. En dan de rest van de wereld komt op datzelfde verbruik.

Welnu, het wereld energie verbruik zou verdubbelen ongeveer (als ik mij zijn slides goed herinner).

Als wij dus allemaal gaan besparen gelijk zotten, dan nog gaan we het wereld energie verbruik zien verdubbelen. En onze besparingen maken in dat geheel zo goed als niks uit trouwens.

Denken dat de wereld MINDER energie zal verbruiken in de komende 50 jaar kan enkel maar als we dat combineren met een terugkeer van het gros van de wereld naar een verschrikkelijke armoede, of het toepassen van een genocide waar Stalin en Hitler derde provinciaal spelerkes naast zullen zijn.
Voor de komende 50 jaar zal je analyse ongeveer wel kloppen vermoed ik (tenzij één of ander wondermiddel (bvb ITER) alsnog soelaas brengen kan.

Over wat er na die 50 jaar gebeurd maak jij je geen zorgen, dat weet ik reeds.
Hiermee denk ik dat je wel sterk afwijkt van de meerderheid van de mensen.
Ik meen dat de meerderheid zich wel zorgen maakt over het nageslacht en meer algemeen over de mensheid in zijn geheel.

Die mensen wil ik wijzen op een derde weg die jij niet vernoemt.

We kunnen sturend optreden naar de mensen die geboren mogen worden (de aangroei beperken maw en ipv bestaande mensen weg te maaien).
Als we er voor zorgen dat er vanaf nu wat sturing is in de richting van een geleidelijke afname van de aantallen, zal het probleem van genocide en armoede dan ook steeds minder aan de orde zijn.

Dat lijkt me een goede zaak om voor te ijveren ook al plukt men daar niet zelf rechtstreeks de vruchten van.

Laatst gewijzigd door satiper : 11 mei 2015 om 11:44.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 13:30   #29
morte-vivante
Minister-President
 
morte-vivante's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 4.727
Standaard

en we zien hoe geweldig die overheidssturing wel niet is voor de gemiddelde Chinese man (5:1 ratio?)
__________________
if you hear hooves, think horses, not unicorns.

It is better to remain silent at the risk of being thought a fool, than to talk and remove all doubt of it.
morte-vivante is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 13:53   #30
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante Bekijk bericht
en we zien hoe geweldig die overheidssturing wel niet is voor de gemiddelde Chinese man (5:1 ratio?)
Het is natuurlijk niet zo dat er slechts één manier is om bij te sturen en dat die manier de chinese manier MOET zijn.
Er zijn bwvs duizenden mildere en hardere varianten denkbaar.

Tevens is het een afwegen tussen twee kwaden en welk van de twee het minst kwaad is.

Als je moet kiezen tss genocide en een 2 kindpolitiek lijkt de keuze volgens mij niet eens zo moeilijk
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 19:05   #31
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.483
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Voor de komende 50 jaar zal je analyse ongeveer wel kloppen vermoed ik (tenzij één of ander wondermiddel (bvb ITER) alsnog soelaas brengen kan.
Dat zal het energieverbruik niet verminderen, dat zou eventueel de energieproductie kunnen verbeteren.

Het grappige is dat in tegenstelling tot luchtkastelen zoals ITER (niet voor de komende 50 jaar trouwens...) de technologische oplossing aan dat probleem AL LANG BESTAAT en mijn handtekening daarover gaat.

Maar dat is een andere discussie.

Citaat:
Over wat er na die 50 jaar gebeurd maak jij je geen zorgen, dat weet ik reeds.
Hiermee denk ik dat je wel sterk afwijkt van de meerderheid van de mensen.
Ik meen dat de meerderheid zich wel zorgen maakt over het nageslacht en meer algemeen over de mensheid in zijn geheel.
Ik weet dat, en ik probeer - tevergeefs - de mensen het totaal idiote daarvan laten in te zien. Zelfs Epicurus wist dat al:
- als je leeft ben je niet dood
- als je dood bent, leef je niet.

Daar komt het uiteindelijk op neer. Als je leeft, moet je je geen zorgen maken voor als je dood zal zijn, want als je dood bent, leef je niet meer. En als je niet leeft, heb je geen zorgen.

Het is een beetje eigenaardig om zich zorgen te maken over zijn NIET BESTAAND nageslacht, niewaar ?

Hoe kan ik mij nu zorgen maken over de kinderen die ik niet heb ?

Uw oplossing om "voor uw nageslacht te zorgen" bestaat erin om er (zo goed als) geen te hebben.

Ik vind dat totaal aberrant. Als je denkt dat je nageslacht het slecht zal hebben, en als je om een of andere manier niet wil dat je nageslacht het slecht heeft, dan bestaat de oplossing er natuurlijk van in, van er geen te hebben. Maar als je er geen hebt, dan kan je je er ook geen zorgen over maken, en dan kan de wereld na je dood je natuurlijk geen ballen schelen.

En als je wel nageslacht wil hebben in de wereld na je dood, wel ja dan kan het zijn dat ze zware problemen hebben, maar die problemen komen van het nageslacht van ANDEREN, nee ?

Dan zou je er moeten kunnen voor zorgen dat ANDEREN geen nageslacht hebben.

Maar zelf geen nageslacht hebben, opdat uw nageslacht het goed zou hebben, dat lijkt mij totaal bizar als voorstel.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 19:10   #32
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.483
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Als je moet kiezen tss genocide en een 2 kindpolitiek lijkt de keuze volgens mij niet eens zo moeilijk
Ik heb al gezegd dat de enige voorwaarde die daarvoor nodig is, erin bestaat om geen sociale voorzieningen meer te hebben. Ouders die de middelen hebben om hun kinderen op te voeden, zullen dat kunnen en zullen dat doen, en die kinderen zullen dan zonder problemen kunnen leven. En ouders die dat niet kunnen, hebben dan de keuze: ofwel hun aantal kinderen beperken tot het aantal dat ze wel financieel aankunnen, oftewel eraan verhongeren en hun kinderen erbij.

Van de slag komt er een automatische balans tussen de economische draagkracht, en het aantal kinderen. En zullen alle kinderen die erin slagen om op te groeien, economisch ook voldoende sterk staan om ook goed te leven (of tenminste goed van start te gaan in het leven).
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 mei 2015, 21:31   #33
koppijn
Minister-President
 
koppijn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.503
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb al gezegd dat de enige voorwaarde die daarvoor nodig is, erin bestaat om geen sociale voorzieningen meer te hebben. Ouders die de middelen hebben om hun kinderen op te voeden, zullen dat kunnen en zullen dat doen, en die kinderen zullen dan zonder problemen kunnen leven. En ouders die dat niet kunnen, hebben dan de keuze: ofwel hun aantal kinderen beperken tot het aantal dat ze wel financieel aankunnen, oftewel eraan verhongeren en hun kinderen erbij.

Van de slag komt er een automatische balans tussen de economische draagkracht, en het aantal kinderen. En zullen alle kinderen die erin slagen om op te groeien, economisch ook voldoende sterk staan om ook goed te leven (of tenminste goed van start te gaan in het leven).
De realiteit volgt niet uw logica. De regio's met een op hol geslagen bevolkingsgroei zijn juist die met de minste sociale voorzieningen.
__________________
L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête.
koppijn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 07:26   #34
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 19.461
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn Bekijk bericht
De realiteit volgt niet uw logica. De regio's met een op hol geslagen bevolkingsgroei zijn juist die met de minste sociale voorzieningen.
Uiteraard, patrick's voorstel zal net het omgekeerde effect hebben : een bevolkingsexplosie.

Een mooi voorbeeld van wat je krijgt zonder sociale voorzieningen zijn oost-europese roma-families, met gemiddeld 6 a 7 kinderen. Deze kinderen worden ingezet als inkomstenbron vanals ze geboren zijn, in de handen van bedelende moeders ( of vrouwen die die kinderen afhuren uiteraard). Later krijgen de jongens dan een koevoet en de meisjes een pak condooms ( als ze geluk hebben) en dan kunnen ze zelf hun plan trekken.

O glorieuze toekomst.
__________________

Laatst gewijzigd door parcifal : 12 mei 2015 om 07:27.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 08:28   #35
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 29.483
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn Bekijk bericht
De realiteit volgt niet uw logica. De regio's met een op hol geslagen bevolkingsgroei zijn juist die met de minste sociale voorzieningen.
Maar er is niks mis met die tijdelijke bevolkingsgroei. Ze zullen wel creperen van honger op den duur he.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 08:34   #36
morte-vivante
Minister-President
 
morte-vivante's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 december 2010
Berichten: 4.727
Standaard

zolang het "ze" zijn, en niet gij eh patrick
__________________
if you hear hooves, think horses, not unicorns.

It is better to remain silent at the risk of being thought a fool, than to talk and remove all doubt of it.
morte-vivante is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 09:10   #37
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat zal het energieverbruik niet verminderen, dat zou eventueel de energieproductie kunnen verbeteren.

Het grappige is dat in tegenstelling tot luchtkastelen zoals ITER (niet voor de komende 50 jaar trouwens...) 1) de technologische oplossing aan dat probleem AL LANG BESTAAT en mijn handtekening daarover gaat.

Maar dat is een andere discussie.



Ik weet dat, en ik probeer - tevergeefs - de mensen het totaal idiote daarvan laten in te zien. Zelfs Epicurus wist dat al:
- als je leeft ben je niet dood
- als je dood bent, leef je niet.

Daar komt het uiteindelijk op neer. Als je leeft, moet je je geen zorgen maken voor als je dood zal zijn, want als je dood bent, leef je niet meer. En als je niet leeft, heb je geen zorgen.

Het is een beetje eigenaardig om zich zorgen te maken over zijn NIET BESTAAND nageslacht, niewaar ?

Hoe kan ik mij nu zorgen maken over de kinderen die ik niet heb ?

2) Uw oplossing om "voor uw nageslacht te zorgen" bestaat erin om er (zo goed als) geen te hebben.

Ik vind dat totaal aberrant. Als je denkt dat je nageslacht het slecht zal hebben, en als je om een of andere manier niet wil dat je nageslacht het slecht heeft, dan bestaat de oplossing er natuurlijk van in, van er geen te hebben. Maar als je er geen hebt, dan kan je je er ook geen zorgen over maken, en dan kan de wereld na je dood je natuurlijk geen ballen schelen.

En als je wel nageslacht wil hebben in de wereld na je dood, wel ja dan kan het zijn dat ze zware problemen hebben, maar die problemen komen van het nageslacht van ANDEREN, nee ?

Dan zou je er moeten kunnen voor zorgen dat ANDEREN geen nageslacht hebben.

3) Maar zelf geen nageslacht hebben, opdat uw nageslacht het goed zou hebben, dat lijkt mij totaal bizar als voorstel.
1) Kernenergie heeft een slechte reputatie gekregen.
Ze bestaat nog niet zo heel lang.
Is ons verkocht geweest met de verzekering dat ongelukken slechts één keer om de honderdduizend jaar gingen voorkomen.
In de pakweg halve eeuw dat we er gebruik van maken is er al één en ander gebeurd waardoor deze industrie haar eigen geloofwaardigheid wat ondergraven heeft.
Van Iter wordt gezegd dat het een heleboel van de negatieve gevolgen van de gekende vorm van kernenergie niet zou hebben (vnl op vlak van radioactiviteit).
Maar het is effectief een andere discussie.

2) Er lijkt me een groot verschil te bestaan tussen het hebben van twee kinderen of het hebben van geen kinderen.

3) Is dus niet wat ik voorstel, is wat jij er van maakt (zie punt 2)
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 09:24   #38
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.327
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb al gezegd dat de enige voorwaarde die daarvoor nodig is, erin bestaat om geen sociale voorzieningen meer te hebben. Ouders die de middelen hebben om hun kinderen op te voeden, zullen dat kunnen en zullen dat doen, en die kinderen zullen dan zonder problemen kunnen leven. En ouders die dat niet kunnen, hebben dan de keuze: ofwel hun aantal kinderen beperken tot het aantal dat ze wel financieel aankunnen, oftewel eraan verhongeren en hun kinderen erbij.

Van de slag komt er een automatische balans tussen de economische draagkracht, en het aantal kinderen. En zullen alle kinderen die erin slagen om op te groeien, economisch ook voldoende sterk staan om ook goed te leven (of tenminste goed van start te gaan in het leven).
Kijk hetgeen jij steeds zegt is, 'laten we vooral niet op een door de overheid gedwongen manier van hulp verlenen', belastingen die wegvloeien naar hulp maw.

Om het extreem te stellen ivm bootvluchtelingen zou jouw politiek er in bestaan om de drenkelingen gewoon te laten verdrinken.
Zij hebben immers geen voldoende veilige boot kunnen kopen/bouwen om de oversteek te maken (eigen schuld).

De overheid aan de andere kant is geneigd om iedereen te redden die ze maar kunnen redden zonder meer.

Mijn visie is dat je als overheid beter de volgende handelswijze hanteert.
Je helpt de mensen (liefst ter plaatse, zodat de migratiestromen niet nodig zijn) die er zijn en die het moeilijk hebben, maar je stelt wel voorwaarden op vlak van voortplanting, zodat de vicieuze cirkel eindelijk doorbroken kan worden.

Dit laatste element is momenteel blijkbaar taboe en zorgt ervoor dat de toevloed alleen maar kan toenemen zodat op de duur ook de landen waar het nu nog redelijk goed is om te leven verworden tot een rampgebied.

Ik stel dus een derde weg voor, die ergens tss jouw naar mijn aanvoelen zeer harde lijn en de (tevens naar mijn mening) te softe aanpak van de overheden ligt.

Laatst gewijzigd door satiper : 12 mei 2015 om 09:31.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 09:37   #39
Wautd
Parlementslid
 
Wautd's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 juli 2006
Locatie: Ankh-Morpork
Berichten: 1.829
Standaard

Als er al een complot bestaat dan is het de olie- en kolenlobby die politici omkopen zodat ze wetenschappelijke feiten kunnen verdraaien/minimaliseren voor eigen geldgewin
__________________
“Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's warm for the rest of his life.” - Terry Pratchett
Wautd is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 mei 2015, 09:41   #40
koppijn
Minister-President
 
koppijn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2008
Locatie: a'pen
Berichten: 4.503
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Maar er is niks mis met die tijdelijke bevolkingsgroei. Ze zullen wel creperen van honger op den duur he.
Ik heb de indruk dat ze voor een andere optie opteren. Namelijk migreren naar regio's met sociale voorzieningen. Dit stopt pas als die regio's even chaotisch wordt als de regio van herkomst.
__________________
L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête.
koppijn is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:23.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be