open vld en haar standpunt tov confederalisme

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

https://www.youtube.com/watch?v=vo2EFaDMccs

2010 wij willen verregaande staatshervorming naar een confederalistich model
2013 staatshervorming en dat soort gekkigheid daar passen wij voor.

Wie gelooft die mensen noch ?

Een totale bocht van 180 graden, van open vld
Wat dreift hen
Waar vinden we ze ?
Wat willen ze nu echt bereiken ?
Wie weet het ? -> Niemand
Waar zijn de liberalen bij open vld noch te vinden ?
Werkt de huidige markt niche van Belgicisme of is die te klein of met uitsterven te klein ?
Wordt die soort 180 graden bochten geapprecieerd door de kiezer ?

Stuiptrekkingen bij een doodsrochel.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En jij gelooft dat?

De koning zit nog altijd op zijn troon en de de Croo's zijn zeer koningsgezind.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Deze draad gaat over open vld. En haar kontdraaierij.
Open vld die confederalisme ook omarmd heeft in het verleden.

Het gaat over Confederalisme en wat daar onder verstaan wordt.
De VLD heeft duidelijk gemaakt wat zij daaronder verstaan: separatisme en daar doen ze niet aan mee.
Ze hebben wel de gewesten sterker gemaakt via een staatshervorming. de NVA is daar nooit in gelukt, die broebelen maar wat over ‘confederaal model’ maar slagen er niet in om uit te leggen wat dat is.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De VLD is idd de meest belgicistische partij van dit apenland. Toch heeft zelfs Bouchez zijn unitaristische keutel moeten intrekken. De B.U.B. is nooit van de grond geraakt, en B-Plus betekent evenmin iets.

Bouchez, de onruststoker van het eerste uur, kon niet ontbreken in de regering waarvan De Croo het premierschap ambieerde. Bouchez is voorzitter van de MR, en zou nooit gepikt hebben dat hij hetzelfde lot onderging dat bijna de helft van alle Vlamingen moesten ondergaan.
De N-VA behaalde op haar eentje bijna evenveel stemmen als de twee "liberale" partijen samen, maar moest en zou wijken voor Bouchez. Om België te redden werd bijna de helft van alle Vlamingen niet vertegenwoordigd door de federale regering. De "Vlaamse liberalen" verkozen de francofone kaart te trekken. De kaart van de Belgische minderheid. Niks nieuws onder de Belgisch-nationalistische zon. Het is de derde keer dat dit gebeurt sinds 2007.
Wie gelooft dat daarmee dit absurde apenland gered is, heeft ze niet allemaal op een rij.

Laat de liberalen maar doen.De Belgicistische partijen smelten als sneeuw in de zon in Vlaanderen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De meeste partijen in dit land willen geen splitsing en hebben geen probleem met België.

Maar de twee grootste partijen willen wel een splitsing en hebben wel een probleem met dit land.

De dwergpartijtjes gaan na de volgende verkiezing hun wil niet meer kunnen doordrukken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Maar de twee grootste partijen willen wel een splitsing en hebben wel een probleem met dit land.

De dwergpartijtjes gaan na de volgende verkiezing hun wil niet meer kunnen doordrukken.

Wil de NVA splitsing? Hebt ge een recente bron die dat bevestigt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over Confederalisme en wat daar onder verstaan wordt.
De VLD heeft duidelijk gemaakt wat zij daaronder verstaan: separatisme en daar doen ze niet aan mee.
Ze hebben wel de gewesten sterker gemaakt via een staatshervorming. de NVA is daar nooit in gelukt, die broebelen maar wat over ‘confederaal model’ maar slagen er niet in om uit te leggen wat dat is.

Neen het gaat over de kontendraaierij van open vld.
En de gewesten zijn niet sterker geworden, bij de laatste staatsmisvorming kwam de financiering voor de bijkomende bevoegdheden niet geheel mee.
Met andere woorden de gewesten werden al onmiddelijk gedwongen te besparen.
Maar dat is

Dadee is weer serieus aan het trollen in deze draad om het kontengedraai van open vld te verhullen.
Aandoenlijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen het gaat over de kontendraaierij van open vld.
En de gewesten zijn niet sterker geworden, bij de laatste staatsmisvorming kwam de financiering voor de bijkomende bevoegdheden niet geheel mee.
Met andere woorden de gewesten werden al onmiddelijk gedwongen te besparen.
Maar dat is

Dadee is weer serieus aan het trollen in deze draad om het kontengedraai van open vld te verhullen.
Aandoenlijk.

Het is dus gewoon een VLD afzeikdraad.

Enkel schelden op de VLD is toegelaten. Inhoudelijke commentaar over waarom de VLD dit gedaan heeft is ongewenst.
Sommigen hebben wel een rare manier van discussiëren.
Er is er zelfs eentje in suggesties gaan bleiten omdat hij telkens op zijn neus krijgt bij inhoudelijke discussies.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De meeste partijen in dit land willen geen splitsing en hebben geen probleem met België.

De meeste partijen wel omdat ze elkaar nodig hebben om nog iets te betekenen. Maar dus niet de grootste, die met de meeste kiezers. Het is ook niet moeilijk om als heel kleine partijen met meer te zijn. Uw redenering houdt - sorry - totaal geen steek. Het zijn niet de meeste partijen die een sterk geheel vormen, want met hoe meer ze zijn hoe groter de kans op verschillen. De sterkeren hoeven niet zo te schipperen en zichzelf met haken en ogen aan elkaar vast te klinken als een samenraapsel van kleintjes dat maar één doel heeft de groteren buiten spel te zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is dus gewoon een VLD afzeikdraad.

Enkel schelden op de VLD is toegelaten. Inhoudelijke commentaar over waarom de VLD dit gedaan heeft is ongewenst.
Sommigen hebben wel een rare manier van discussiëren.
Er is er zelfs eentje in suggesties gaan bleiten omdat hij telkens op zijn neus krijgt bij inhoudelijke discussies.

Je bedoelt dat JIJ een rare manier van "discussiëren" hebt.

Over afzeikdraden klagen bijvoorbeeld maar er zelf opstarten. Met dikke, vette leugens dan nog. Typisch.
Als het aan jou ligt is enkele schelden op Dewinter en co toegelaten. Dat heb je net nog bewezen.

Niemand houdt jou tegen om uit te leggen waarom de BLD het confederalisme, dat ze zélf in haar programma zette, weer schrapte.
Dat is geen afzeiken van de BLD maar een FEIT. Dat jassendraaiers afgezeikt worden is normaal, en dat geldt niet alleen voor de jassendraaiers van de BLD.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is dus gewoon een VLD afzeikdraad.

Enkel schelden op de VLD is toegelaten. Inhoudelijke commentaar over waarom de VLD dit gedaan heeft is ongewenst.
Sommigen hebben wel een rare manier van discussiëren.
Er is er zelfs eentje in suggesties gaan bleiten omdat hij telkens op zijn neus krijgt bij inhoudelijke discussies.

Misschien kunt u mij het INHOUDELIJK verschil uit leggen - ik schrijf wel inhoudelijk verschil - tussen:
- twee regio's die binnen een groter geheel - noem het België - alle bevoegdheden naar zich toetrekken behalve degene waarvan ze BEIDE akkoord zijn - en zolang ze er BEIDE akkoord over blijven - om die om efficiënte en/of pragmatische redenen bij het groter geheel te laten. Kortweg het toepassen van artikel 35.
EN
- twee regio's die elkaar de volledige onafhankelijkheid gunnen - en dus alle bevoeghedfn verwerven - maar tegelijk met de onafhankelijkheidsverklaringen vastleggen welke bevoegdheden ze BEIDE uit vrije wil - en zolang ze er BEIDE akkoord over blijven - om efficiënte en/of pragmatische redenen samen willen brengen in een groter geheel, dat u dan voor mijn part zelfs België mag noemen? Kortweg confederalisme.

Buiten een semantisch verschil of een een sentimentele overreactie zie ik geen verschil, laat staan dat er een inhoudelijk verschil zou zijn.

Ik stel vast dat de liberale families - en ook andere 'belgisch' denkende partijen - uit pure nostalgie en nog puurder conservatisme liever vasthouden aan een compleet niet-werkende en niet-werkbare staat, met alle koterijen en heterogene bevoegdheden, die het huidige België is. Hierdoor wordt de meest pragmatische en de meest efficiënte weg voor beide regio's om voor zichzelf te zorgen en er de verantwoordelijkheid voor te dragen op de schop gegooid. Men houdt nog liever vast aan het fiasco dat men zelf creëerde via ontelbare compromis ?* la belge dan toe te geven dat de enige uitweg uit de chaos door de vermaledijde tegenpartij wordt voorgesteld. Een soort Stockholm-syndroom, waarbij men geen afscheid kan/wil/durft te nemen van een nefast verleden en zich masochistisch door datzelfde verleden laat gijzelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Misschien kunt u mij het INHOUDELIJK verschil uit leggen - ik schrijf wel inhoudelijk verschil - tussen:
- twee regio's die binnen een groter geheel - noem het België - alle bevoegdheden naar zich toetrekken behalve degene waarvan ze BEIDE akkoord zijn - en zolang ze er BEIDE akkoord over blijven - om die om efficiënte en/of pragmatische redenen bij het groter geheel te laten. Kortweg het toepassen van artikel 35.
EN
- twee regio's die elkaar de volledige onafhankelijkheid gunnen - en dus alle bevoeghedfn verwerven - maar tegelijk met de onafhankelijkheidsverklaringen vastleggen welke bevoegdheden ze BEIDE uit vrije wil - en zolang ze er BEIDE akkoord over blijven - om efficiënte en/of pragmatische redenen samen willen brengen in een groter geheel, dat u dan voor mijn part zelfs België mag noemen? Kortweg confederalisme.

Buiten een semantisch verschil of een een sentimentele overreactie zie ik geen verschil, laat staan dat er een inhoudelijk verschil zou zijn.

Ik stel vast dat de liberale families - en ook andere 'belgisch' denkende partijen - uit pure nostalgie en nog puurder conservatisme liever vasthouden aan een compleet niet-werkende en niet-werkbare staat, met alle koterijen en heterogene bevoegdheden, die het huidige België is. Hierdoor wordt de meest pragmatische en de meest efficiënte weg voor beide regio's om voor zichzelf te zorgen en er de verantwoordelijkheid voor te dragen op de schop gegooid. Men houdt nog liever vast aan het fiasco dat men zelf creëerde via ontelbare compromis ?* la belge dan toe te geven dat de enige uitweg uit de chaos door de vermaledijde tegenpartij wordt voorgesteld. Een soort Stockholm-syndroom, waarbij men geen afscheid kan/wil/durft te nemen van een nefast verleden en zich masochistisch door datzelfde verleden laat gijzelen.

De korte versie van jouw vraag is : "waarom wil o-vld de partij fobieën van n-va niet uitvoeren? "

Het korte antwoord is : omdat die hen totaal niet interesseren.


Blij dat dit ook weer opgelost is.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De korte versie van jouw vraag is : "waarom wil o-vld de partij fobieën van n-va niet uitvoeren? "

Het korte antwoord is : omdat die hen totaal niet interesseren.


Blij dat dit ook weer opgelost is.

Ik blijf nog altijd op mijn honger zitten over de vraag die ik stelde. Het antwoord daarop is zo te zien moeilijk. Vandaar de nietszeggendheid van uw reactie, gepaard gaande met een kinderlijke poging om humoristisch over te komen. Ik stel dus vast dat u geen zinnige repliek kunt geven. Alleen maar de vis trachten te verdrinken in de hoop dat er verder over gezwegen wordt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De korte versie van jouw vraag is : "waarom wil o-vld de partij fobieën van n-va niet uitvoeren? "

Het korte antwoord is : omdat die hen totaal niet interesseren.


Blij dat dit ook weer opgelost is.

De leden van de OVLD, je weet wel, diegenen die het confederaal programma bij meerderheid gestemd hebben, die hadden blijkbaar dus wel interesse. Rutten heeft ze vierkant uitgelachen en het programma in de vuilbak gesmeten.

Dat toont zich dan natuurlijk ook in de 'electorale successen' van de OVLD, volgende kiezing, minder dan 10%.

Mijn boodschap aan de OVLD, blijf trouw aan de Belgicistische en anti-Vlaamse koers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De leden van de OVLD, je weet wel, diegenen die het confederaal programma bij meerderheid gestemd hebben, die hadden blijkbaar dus wel interesse. Rutten heeft ze vierkant uitgelachen en het programma in de vuilbak gesmeten.

Dat toont zich dan natuurlijk ook in de 'electorale successen' van de OVLD, volgende kiezing, minder dan 10%.

Mijn boodschap aan de OVLD, blijf trouw aan de Belgicistische en anti-Vlaamse koers.

Waarom zou o-vld nog bezig zijn met modewoordjes zoals confederalisme, die al afgedaan hebben vanaf begin de jaren 2010 ? In 2012 hebben ze een grote en zeer succesvolle staatshervorming weten door te voeren.
En vergeet ook niet dat de apologeten van het confederalisme (n-va) zelf hun communautaire obsessie op zolder zijn gaan zetten om federaal te kunnen mee regeren. Zoveel belang hechten ze er blijkbaar zelf niet meer aan.
Om Jan Jambon te parafraseren : dat interesseert hen enkel voor de marketing.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou o-vld nog bezig zijn met modewoordjes zoals confederalisme, die al afgedaan hebben vanaf begin de jaren 2010 ?

...

Wel, ik zei het daarnet, omdat de leden dit programma gestemd hadden bij meerderheid. je begrijpt het democratische principe toch?

Alleszins, de OVLD heeft open en bloot haar anti-Vlaamse gezicht getoond, wat we merken aan hun verkiezingsuitslagen.

Ik klaag niet, ik juich het toe, hoe minder kiezers voor de traditioneel partijen hoe beter.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou o-vld nog bezig zijn met modewoordjes zoals confederalisme, die al afgedaan hebben vanaf begin de jaren 2010 ? In 2012 hebben ze een grote en zeer succesvolle staatshervorming weten door te voeren.
En vergeet ook niet dat de apologeten van het confederalisme (n-va) zelf hun communautaire obsessie op zolder zijn gaan zetten om federaal te kunnen mee regeren. Zoveel belang hechten ze er blijkbaar zelf niet meer aan.
Om Jan Jambon te parafraseren : dat interesseert hen enkel voor de marketing.

Allemaal goed en wel, maar wat is nu het inhoudelijk verschil tussen wat u waarschijnlijk uit nostalgie doorgedreven federatie wilt noemen en confederalisme?
Of wilt u - in een koppige oerconservatieve reactie - de huidige chaos behouden, met alle koterijen en heterogene bevoegdheden waarin geen enkele kat haar jongen terugvindt, gewoon omdat u geen afscheid kunt nemen van het compleet uitgespeelde Belgique ?* papa waarin het cliëntilisme van de 'staatsdragende' partijen en de ons-kent-onsmentaliteit schering en inslag waren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik blijf nog altijd op mijn honger zitten over de vraag die ik stelde. Het antwoord daarop is zo te zien moeilijk. Vandaar de nietszeggendheid van uw reactie, gepaard gaande met een kinderlijke poging om humoristisch over te komen. Ik stel dus vast dat u geen zinnige repliek kunt geven. Alleen maar de vis trachten te verdrinken in de hoop dat er verder over gezwegen wordt?

Even zinloos als aan een liberale partij vragen waarom ze het communisme niet omarmen. Antwoord is daar ook : omdat hen dat niet interesseert.

Interesse in confederale zever beperkt zich partijpolitiek tot één partij, die van de Helfies. Je kan dat niet gaan projecteren op andere partijen.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De dwergpartijtjes gaan na de volgende verkiezing hun wil niet meer kunnen doordrukken.

Dat zullen ze wel,voor NV-A is het asociale neo-liberalisme hun core-business.Ze zullen hun Vlaamse eisen dan ook laten vallen willen ze niet aan de kant geschoven worden.Anders krijgen we een regering van alle dwergen aangevuld met de PVDA .

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou o-vld nog bezig zijn met modewoordjes zoals confederalisme, die al afgedaan hebben vanaf begin de jaren 2010 ? In 2012 hebben ze een grote en zeer succesvolle staatshervorming weten door te voeren.
En vergeet ook niet dat de apologeten van het confederalisme (n-va) zelf hun communautaire obsessie op zolder zijn gaan zetten om federaal te kunnen mee regeren. Zoveel belang hechten ze er blijkbaar zelf niet meer aan.
Om Jan Jambon te parafraseren : dat interesseert hen enkel voor de marketing.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even zinloos als aan een liberale partij vragen waarom ze het communisme niet omarmen. Antwoord is daar ook : omdat hen dat niet interesseert.

Interesse in confederale zever beperkt zich partijpolitiek tot één partij, die van de Helfies. Je kan dat niet gaan projecteren op andere partijen.

Wie geen interesse heeft in wat zijn politieke tegenstander over iets belangrijk als staatsstructuur voorstelt of denkt, leeft alleen op een eiland of heeft het te hoog in zijn bol om er een redelijke en diepgaande discussie over te voeren. Dit terwijl elke expert zegt dat het huidige België als staatsstructuur aan het einde van zijn Latijn is.
´
Tussen haakjes: heeft u al een zinnig antwoord op mijn vraag in reactie #31?
Of bent u nog altijd bezig om de vis proberen te verdrinken ?