VLD pleit voor absolute scheiding staat en kerk

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Fijn allemaal. Maar het Open VLD-voorstel bevalt me wel. Geen bezoldiging meer van bedienaren van de eredienst. Geen godsdienst op school, en uiteraard ook geen bezoldiging meer van de wedden van dat leger godsdienstleraars. De vrijgekomen uren stel ik voor gewoon vrij te laten zodat de leerlingen een minder zware schoolweek hebben.

Vervangen door moraal, wat wel en niet kan in onze maatschappij. Alles beter dan op haat-religie(s) gebaseerde indoctrinatie.
Daar is nog veel (meer en meer) werk aan de winkel, dat zie je bij elke keer dat er 'jongeren' in het nieuws komen (en dat is vaak nog maar het topje van de ijsberg).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Vervangen door moraal, wat wel en niet kan in onze maatschappij. Alles beter dan op haat-religie(s) gebaseerde indoctrinatie.
Daar is nog veel (meer en meer) werk aan de winkel, dat zie je bij elke keer dat er 'jongeren' in het nieuws komen (en dat is vaak nog maar het topje van de ijsberg).

Is dan ook omdat alle religies heel de tijd afkomen met de "waarom" vraag. De waarom vraag is kleuterniveau. (waarom zijn de bananen krom?) De "hoe" vraag is praktischer en valt toe te passen in je eigen leven. Op zich is dan niet iets goed of slecht je experimenteert met iets en als het werkt kun je het toepassen in je eigen leven. Vele religies hebben geen enkel praktisch nut en zijn pure theoretische spinsels. Net zoals meditatie (praktijk) wordt afgedaan als hocus pocus van gekken. En op zich zonder een vorm van meditatie (gedachteloos zijn) is het leven zinloos, ik bedoel dat je niets uit het leven haalt dat de moeite waard is.

Ja, je leeft elke dag en elke dag stap je een beetje meer naar je graf en je houdt je bezig met banaliteiten en herhalingen. Als je dat gevoel hebt, een onverklaarbaar gevoel van onbehagen en rusteloosheid (iets dat je van binnen aanvreet en consumeert zoals een verrotting) kan je beter mediteren...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

En op zich zonder een vorm van meditatie (gedachteloos zijn) is het leven zinloos, ik bedoel dat je niets uit het leven haalt dat de moeite waard is..

Met meditatie is het leven ook zinloos.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Met meditatie is het leven ook zinloos.

Welnee, de zin van je leven verdwijnt niet omdat je een paar uur per dag mediteert. Als onderdeel van een geestelijke zoektocht kan het erg goed uitpakken als je geluk hebt, vooral als je enorme geestelijke en materiële problemen kent, zeg ik maar uit ervaring.

Zittende meditatie of gedachtenloosheid zijn een middel en geen doel.

.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welnee, de zin van je leven verdwijnt niet omdat je een paar uur per dag mediteert. Als onderdeel van een geestelijke zoektocht kan het erg goed uitpakken als je geluk hebt, vooral als je enorme geestelijke en materiële problemen kent, zeg ik maar uit ervaring.

Zittende meditatie of gedachtenloosheid zijn een middel en geen doel.

.

Dat heb ik ook niet beweerd, ik stel gewoon dat het leven zinloos is, met of zonder meditatie. Het is niet dat meditatie zin geeft aan het leven.

Het kan het wel aangenamer maken, daar spreek ik me niet over uit.

[eno2]

Ik dacht dat ik dat niet gepost had, om niet verder off topic te gaan, maar vooruit...

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat heb ik ook niet beweerd, ik stel gewoon dat het leven zinloos is, met of zonder meditatie. Het is niet dat meditatie zin geeft aan het leven.

Het kan het wel aangenamer maken, daar spreek ik me niet over uit.

Het leven zinloos of absurd, je kan daar je dada van maken en zelfs een heel oeuvre rond bouwen zoals Camus.
Je kan dat stellen maar wat schiet je met dat soort sweeping generalisations op? op. De mens is zelf de zingever. (En bijvoorbeeld niet de godsdiensten met hun veralgemeende, ideologische doctrinaire boodschappen en systemen).
De zin van het leven is net als geluk: niet een algemeen recept dat je de ander kan voorschrijven. Gelukkig maar.

Is meditatie aangenaam? Voor mij was het dat wel ja. Toch stopte ik ermee na vijf jaar in 1996. Mijn tak van Zen is tegen meditatie. Ik wou het bereikte trachten vast te houden zonder.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat heb ik ook niet beweerd, ik stel gewoon dat het leven zinloos is, met of zonder meditatie. Het is niet dat meditatie zin geeft aan het leven.

Het kan het wel aangenamer maken, daar spreek ik me niet over uit.

Misschien heb ik me dan verkeerd uitgedrukt. Het is de slinger, de pendulum die de geest is. Ofwel aanvaard (dit wel, dat wel) je alles wat bij het leven komt komt kijken ofwel discrimineer je alles (dit niet, dat niet). De geest blijft tussen 1 van 2 opties zweven; je hebt een zwaard (meditatie) nodig om je geest te bevrijden van deze dualiteit. Tussen compleet nihilisme ofwel compleet pantheïsme. Ik neig meer naar compleet nihilisme zoals u.

De zin van het bestaan is dat er compleet geen zin (nihilisme) is of dat alles zin en gevoelens met zich meegeeft (pantheïsme).

En ja; het complete nihilisme lijkt mij de meest logische conclusie.

Maar ja, waarschijnlijk zit ik weer te praten voor dovemansoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Fijn allemaal. Maar het Open VLD-voorstel bevalt me wel. Geen bezoldiging meer van bedienaren van de eredienst. Geen godsdienst op school, en uiteraard ook geen bezoldiging meer van de wedden van dat leger godsdienstleraars. De vrijgekomen uren stel ik voor gewoon vrij te laten zodat de leerlingen een minder zware schoolweek hebben.

Hoezo, "geen godsdienst op school"?

Zal de Open VLD dan de vrijheid van onderwijs, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging terugschroeven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat voor een formulering ?
De tsjeven houden alles tegen wat betreft homo-huwelijk, abortus en euthanasie.
Dat ze intern prediken dat het foei is in hun geestelijke perceptie, maar laat anderen hun wereldlijke dingen.

Mag een gelovige volgens u dan niet aan politiek doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Valt belediging onder laster ?
Ja, ok, ik zou eens moeten opzoeken wat laster precies betekent.

Neen, belediging is wat anders dan laster.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ieder geval vind ik het ontkennen of minimaliseren van de holocaust een collectieve belediging aan de actuele Joden. Voor de volgende generatie zou (mijn inziens) dat niet meer moeten gelden.

En dan?

Stellen dat Mohammed een pedofilie moordenaar was vormt ongetwijfeld een collectieve belediging aan de actuele moslims.

Ook in een wet gieten?

En je kan nog allerlei groepen beledigen met van alles en nog wat? Ook een wet maken opdat het strafbaar wordt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daar zal Jan een hele kluif aan hebben. De kerk heeft nooit haar claims van wereldheerschappij en suprematie over geestelijke en wereldse zaken met complete jurisdictie opgegeven. Paus Pius X zegt onder andere dat de kerk het koninkrijk van Christus is en ook:

U verwart hier overduidelijk de Kerk met Jezus' koningschap waarover de paus het heeft. Pius X heeft het nergens over de suprematie van de Kerk over alle domeinen, dat zou immers indruisen tegen het fundamenteel onderscheid dat de Kerk steeds heeft gemaakt tussen het wereldlijke en het geestelijke. Wel stelt de Kerk dat beide geordend horen te zijn vanuit hetzelfde principe.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik dacht dat ik dat niet gepost had, om niet verder off topic te gaan, maar vooruit...

Het leven zinloos of absurd, je kan daar je dada van maken en zelfs een heel oeuvre rond bouwen zoals Camus.
Je kan dat stellen maar wat schiet je met dat soort sweeping generalisations op? op. De mens is zelf de zingever. (En bijvoorbeeld niet de godsdiensten met hun veralgemeende, ideologische doctrinaire boodschappen en systemen).
De zin van het leven is net als geluk: niet een algemeen recept dat je de ander kan voorschrijven. Gelukkig maar.

Is meditatie aangenaam? Voor mij was het dat wel ja. Toch stopte ik ermee na vijf jaar in 1996. Mijn tak van Zen is tegen meditatie. Ik wou het bereikte trachten vast te houden zonder.

En toch zaten ze vrij dicht. Alleen hadden ze geen methodes om al hun beweringen te staven. Camus e.d. spraken over die zaken zoals blinden die over een lamp praten spraken zoals vele filosofen doen; het is een theoretisch brouwsel zonder praktische gevolgtrekkingen.

Vanaf je totaal beseft dat er geen zin is en je al je verlangens om die zin (geluk e.d.) te zoeken overboord gooit dan transcendeer je de geest; de gedachten. En daarvoor is discriminatie nodig (dit niet, dat niet).

De mens is de zingever in die zin dat hij/zij gelooft in zijn eigen dromen en brouwsels. Als je alle dromen en verlangens weggooit komt er een punt dat de geest "oplost".

Hetzelfde is waar met vergiffenis (emoties transcenderen) en het celibaat (seks transcenderen) (christelijke methodes); het zijn methodes om iets te transcenderen op een bepaald niveau.

Hetzelfde met radicale scepticisme. (twijfel transcenderen) (Pyrrho).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan?

Stellen dat Mohammed een pedofilie moordenaar was vormt ongetwijfeld een collectieve belediging aan de actuele moslims.

Ook in een wet gieten?

En je kan nog allerlei groepen beledigen met van alles en nog wat? Ook een wet maken opdat het strafbaar wordt?

Het is een belediging in die zin dat het de mannelijke soort beledigt. Dat is de enige echte superieure kwaliteit dat mannen hebben (vechtlust, strijdlust, krijgslust). Zoals Nietzsche al zei.... Als ze hun gedachten op iets gezet hebben kunnen ze groeien en alles en iedereen overstijgen. Hun favoriete zonde is ijdelheid.

De vrouwelijke kwaliteiten (zorgzaamheid, liefde) worden bewust onderbelicht omdat ze zich altijd terugplooien op hun favoriete zonde (nijd). Als je een vrouw ook maar iets op een hoger schavot zet (of gelijk geeft) komt de nijd gelijk naar boven dus moeten we ze altijd een beetje naar onder duwen uit pure praktische overwegingen. Dan komen ze weer met hun gezaag, sentimentele chantage en andere zaken die nogal laag bij de grond gelegen zijn. Het stoïcijns negeren, stilte en wat leugentjes en placebo's (zoals een kind behandelen) om bestwil is dan nog de enige toevluchtsoord omdat ze toch niets deftigs en redelijks kunnen verkondigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is een belediging in die zin dat het de mannelijke soort beledigt.

Los van die appreciatie moet belediging kunnen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is een belediging in die zin dat het de mannelijke soort beledigt. Dat is de enige echte superieure kwaliteit dat mannen hebben (vechtlust, strijdlust, krijgslust). Zoals Nietzsche al zei.... Als ze hun gedachten op iets gezet hebben kunnen ze groeien en alles en iedereen overstijgen. Hun favoriete zonde is ijdelheid.

De vrouwelijke kwaliteiten (zorgzaamheid, liefde) worden bewust onderbelicht omdat ze zich altijd terugplooien op hun favoriete zonde (nijd). Als je een vrouw ook maar iets op een hoger schavot zet (of gelijk geeft) komt de nijd gelijk naar boven dus moeten we ze altijd een beetje naar onder duwen uit pure praktische overwegingen. Dan komen ze weer met hun gezaag, sentimentele chantage en andere zaken die nogal laag bij de grond gelegen zijn. Het stoïcijns negeren, stilte en wat leugentjes en placebo's (zoals een kind behandelen) om bestwil is dan nog de enige toevluchtsoord omdat ze toch niets deftigs en redelijks kunnen verkondigen.

Ja, Nietzsche had het niet zo voor de vrouwen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag een gelovige volgens u dan niet aan politiek doen?

Hoe stout ! Ging de discussie over het feit of gelovigen wel of niet aan politiek mochten doen ?
Neen meneer, daar ging de discussie helemaal niet over.

Maar door plots zo'n "pastoorsvraag" te stellen, schep je wel een sfeer dat er iets zou mis zitten met de oorspronkelijke stelling, zelfs al heeft die helemaal niets met de pastoorsvraag te maken.

Mocht ik kaloot-gelovig zijn, ik zou beginnen vermoeden dat jij de duivel zijt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan?

Stellen dat Mohammed een pedofilie moordenaar was vormt ongetwijfeld een collectieve belediging aan de actuele moslims.

Ook in een wet gieten?

En je kan nog allerlei groepen beledigen met van alles en nog wat? Ook een wet maken opdat het strafbaar wordt?

Of dit "ongetwijfeld" een onaanvaardbaar zware belediging zou zijn, kan maar op één plaats beslist worden: in het parlement.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Los van die appreciatie moet belediging kunnen.

Och gij, het is niet eens een belediging. In die tijd was dat normaal.
Het is wel stout om zoiets nu te 'verwijten' aan een actuele moslim; je kan de bedoeling hebben om met die woorden de andere te beledigen, maar in sé is het geen belediging.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

...
spraken over die zaken zoals blinden die over een lamp praten
...

Dat is wel een mooie beeldspraak !
Doet me denken aan het woord godsdienst.
Hoe weten menselijke wezens dat deze of gene menselijke daad een dienst betekent voor een god ?
Die herders, voorgangers, pastoors, pauzen, imams ... spreken over die dienstlevering als een blinde die uit eigen ervaring gaat vertellen over een lamp.