Directe democratie

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

- petitierecht: goed initiatief, in het kader van transparant bestuur hebben de mensen recht te weten waarom de politieke klasse deze of gene beslissingen neemt.

Oh, wat fijn van jou!
Danke, zenne!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Oh, wat fijn van jou!
Danke, zenne!

CD&V en NVA zijn op dit punt tenminste eerlijk: ze zijn tegen de democratie en ze verstoppen dat niet. Het staat in vele bewoordingen in hun partijprogramma's geboekstaafd.

Zoveel duidelijkheid kan niet alle partijen aangewreven worden.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

CD&V en NVA zijn op dit punt tenminste eerlijk: ze zijn tegen de democratie en ze verstoppen dat niet.

Nochtans hanteren zij wel regelmatig de term "democratische partijen" waaronder ze alle partijen bedoelen behalve die ene, die zich net minder elitair opstelt dan de rest. Hoe eerlijk ben je dan?

[Roel Deseyn]

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen. Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is. En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen. Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is. En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Het volk is uw opdrachtgever, meneer. Al wat u doet, doet u namens ons. Een beetje meer eerbied zou gepast zijn.

En "leiderschap" waarvoor u aangeduid zou zijn"? Leeft u wel in deze eeuw?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen. Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is. En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Dat heet paternalisme, mijnheer Deseyn... Een kleine elite die het beter meent te weten dan het volk en zijn wil oplegt aan die menigte.

Nu vraag ik me af, voelt dat goed aan u verheven voelen boven de gemiddelde man in de straat, denkende te behoren tot die moreel superieure elite?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen.
.

Hoe weet u dat er een meerderheid tegen was als er terzake nooit een referendum is geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is.
.

Wat een schaamteloos spelen op sentiment. Fantaseren alleen volstond niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is.
En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Wederom een 'aparte invulling van de realiteit'. Het volk heeft juist niks aan te duiden, het parlement zit vol met opvolgers en wie er op de belangrijkste postjes komt wordt beslist door de partijtop. Hetzelfde geldt voor de lijstvorming.

Eens op dat postje of in het parlement hebben die mensen veelal nog steeds niks te zeggen omdat wie zich tegen het (exclusief door de top bepaalde) partijstandpunt van het moment (niet te verwarren met de partijstandpunten waarmee ze verkozen zijn geraakt) keert, zijn eigen politieke doodsvonnis tekent.

Het enige lichtpunt is dat het systeem op termijn gedoemd is om te falen. De vraag is alleen hoeveel schade er ondertussen nog wordt aangericht. Dat de politieke klasse enorm ver wil gaan om dit systeem (nog even) overeind te houden is wel duidelijk. Ik vrees ervoor dat het maar zal instorten op het moment dat de economische situatie werkelijk dramatisch wordt en/of de etterende puist van massale moslimimmigratie helemaal openbarst.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het volk is uw opdrachtgever, meneer. Al wat u doet, doet u namens ons. Een beetje meer eerbied zou gepast zijn.

En "leiderschap" waarvoor u aangeduid zou zijn"? Leeft u wel in deze eeuw?

Volkssoevereiniteit is een kind van de Verlichting. Hobbes en zijn pendant Locke tonen perfect aan dat de democratie hand in hand gaat met het totalitarisme: op basis van een contract staat het volk zijn "soevereiniteit" af aan een absolutistische heerser.
Het absolutisme van de moderne vorsten is als een "estafettestok" doorgegeven doorheen de geschiedenis. Momenteel leven we onder het "absolutisme" van de particraten en de plutocraten.

Geef mij dan maar een tijdgenoot van Hobbes die veel beter bij de Europese traditie aansluit: de federalist Althusius (en later von Savigny). Op sociaal vlak vertaalt dergelijk federalisme zich in vormen van corporatisme, solidarisme, distributisme en fascisme.

Politieke participatie door middel van corporatisme en federalisme (machtsdeling) draagt meer tot een gezond politiek-maatschap bestel dan het bedrog dat politieke representatie (volkssoevereiniteit) heet. Zelfs wat hier onder "directe democratie" wordt verstaan, overstijgt het niveau van stemmingen en verkiezingen nauwelijks. Het zijn allemaal prullen.

Ik ga er uiteraard mee akkoord dat een politieke elite in zekere zin "volks" moet zijn, maar dan zonder te vervallen in democratisch en demagogisch gedoe. Een elite zonder transcendent ideaal is echter gedoemd om in alle mogelijke vormen van corruptie te vervallen. Hetgeen nu zo stilaan duidelijk moet zijn...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik vind dat IlluSionS667gelijk heeft. Het Iraanse systeem komt redelijk overeen met het katholiek nationaal solidarisme waar ik voor sta.

Meer hierover:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45885
http://forum.politics.be/showthread.php?t=50072

Alleen als je de beide topics eens rustig naleest zul je zien dat het Dietse systeem democratischer is dan het Iraanse en bovendien hebben ook andere belangengroepen buiten de kerk, ook het leger politieke macht.

Quelle déclaration d'amour!!(Vous remarquerez que je ne suis pas étonné du tout)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen. Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is.

Met andere woorden : politici weten het altijd beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

En uiteraard onderschat ik het volk niet

Dat doet u met bovenstaande stelling net wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Precies omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden, is eeb dergelijke elitaire houding als die van uzelf totaal ongepast. Mocht de staat geleid worden door een technocratisch gezelschap, dan kon ik perfect leven met de idee dat politici het beter weten.

Net omdat iedereen uit het volk een politicus kan worden (en de capaciteiten voor het leiderschap vaak zelfs een politieke carriere dwarsbomen) is het absurd om de mening van het volk te negeren en die der selecte groep politici als waarheid te verkondigen. Dat daarbovenop nog constant met de term "democratie" wordt gezwaaid, maakt de situatie des te absurder.

Verder is het niet helemaal correct dat iedereen aangeduid kan worden om verantwoordelijkheid te dragen. Je moet in eerste plaats een trouwe partijslaaf zijn. Als je voor je eigen mening en idealen opkomt, dan blokkeert men je carriere en riskeer je het lot van Geert Van Cleemput (VB), Jean-Marie Dedecker (VLD) en Jef Sleeckx (SPa).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Dit moet een grapje zijn.

1. Als ik een verkeerde mening heb, dan val ik achter een door uw partij goedgekeurd cordon sanitaire.
2. Als ik een vernieuwend idee heb, dan val ik in het begin onder een door u goedgekeurde kiesdrempel.
3. Als ik me dan maar aansluit bij "de groten" dan heb ik te stemmen zoals de partijtop dat wil en me verder niet te moeien.

U lijkt het niet te willen zien...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

1. Als ik een verkeerde mening heb, dan val ik achter een door uw partij goedgekeurd cordon sanitaire.
2. Als ik een vernieuwend idee heb, dan val ik in het begin onder een door u goedgekeurde kiesdrempel.
3. Als ik me dan maar aansluit bij "de groten" dan heb ik te stemmen zoals de partijtop dat wil en me verder niet te moeien.

Touché

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dit moet een grapje zijn.

1. Als ik een verkeerde mening heb, dan val ik achter een door uw partij goedgekeurd cordon sanitaire.
2. Als ik een vernieuwend idee heb, dan val ik in het begin onder een door u goedgekeurde kiesdrempel.
3. Als ik me dan maar aansluit bij "de groten" dan heb ik te stemmen zoals de partijtop dat wil en me verder niet te moeien.

U lijkt het niet te willen zien...

Applaus! Dat onze regenten dat maar eens goed lezen.

Afin, ze weten het wel, maar ze willen hun macht gewoon niet uit handen geven. Welke politicus zou dat ook willen?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

ze willen hun macht gewoon niet uit handen geven. Welke politicus zou dat ook willen?

Eentje die in de politiek zit uit idealisme. Bestaat dat nog?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iran is een religieuze dictatuur.

Iran is veel democratischer dan je denkt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

zomaar het volk achterna lopen is inderdaad niet altijd de beste optie. Denk maar eens aan de gordelplicht: voor het invoeren ervan was er een meerderheid tegen. Gelukkig zijn bepaalde politici moedig geweest, het heeft veel families van lijden bespaard. Om maar te zeggen: wie de peilingen en petities blind achterna loopt, negeert het leiderschap waarvoor hij aangeduid is. En uiteraard onderschat ik het volk niet, omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden om verantwoordelijkheid te dragen, en gelukkig maar.

Het "leiderschap"? Het "leiderschap"? Jij bent helemaal geen "leider", in hoogste zin ben je een door stemmen gelegitimeerde afgevaardigde die zijn stemmen vertegenwoordigt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het "leiderschap"? Het "leiderschap"? Jij bent helemaal geen "leider", in hoogste zin ben je een door stemmen gelegitimeerde afgevaardigde die zijn stemmen vertegenwoordigt.

Zoals ik al eerder zei :

Precies omdat iedereen van het volk kan kandideren en aangeduid worden, is eeb dergelijke elitaire houding als die van uzelf totaal ongepast. Mocht de staat geleid worden door een technocratisch gezelschap, dan kon ik perfect leven met de idee dat politici het beter weten.

Net omdat iedereen uit het volk een politicus kan worden (en de capaciteiten voor het leiderschap vaak zelfs een politieke carriere dwarsbomen) is het absurd om de mening van het volk te negeren en die der selecte groep politici als waarheid te verkondigen. Dat daarbovenop nog constant met de term "democratie" wordt gezwaaid, maakt de situatie des te absurder.