Weldra decriminalisering cannabis in België?

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mijn psychiater vertelde me over tijd over een onderzoek dat door een bepaalde universiteit uitgevoerd werd naar geïnterneerden in de gevangenis. Ze kwamen tot de conclusie dat er tussen die mensen die door de rechtbank zot verklaard waren er een deel bij waren die mentale problemen hadden.

Een paar miljoen € welbesteed alweer in dit land van vreugde en plezier.

Er heeft ooit een psycholoog eens aangekondigd dat, omdat hij de analyses van psychiatrische instellingen niet vertrouwde, mensen ging inhuren om zich aan te bieden bij de instelling om zich te laten opnemen. Acteurs, die betaald werden om daar dan enige maanden te zitten, als ze al binnen geraakten. Wat volgens die psycholoog gemakkelijk zou zijn. Hij deed dit tijdens een congres op een moment waar hij een hele zaal kon aanspreken.

De volgende maanden hebben vele instellingen hun patiënten opnieuw laten onderzoeken en er een aantal weggestuurd als zijnde "foute analyse" en veel van de "nieuwe" werden geweigerd, enz...

6 maanden later heeft die man dan gevraagd naar de resultaten, kreeg al de aanpassingen te horen, enz... om dan te onthullen dat hij helemaal niemand gestuurd had.


Het is maar om te zeggen: veel van die "wetenschappelijke onderzoeken" zijn, als ze over geestesgezondheid gaan, bijlange niet zo wetenschappelijk en de vooringenomenheden van het onderzoekend personeel speelt een grote rol.

Zo bijvoorbeeld die professor die een aantal maanden terug kwam verkondigen dat cannabis enkel slechte dingen veroorzaakt: http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...cannabis.dhtml

Wat blijkt: die man werkt in centra waar ze zwaar verslaafde mensen onderzoeken. Hij ziet nooit iets anders. En dan komt die verklaren dat cannabis enkel slecht kan aflopen...

Misschien heeft die mening iets te maken met het feit dat zijn werkplek hem een zeer beperkt spectrum van ervaringen bied.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Snel eventjes een onderzoek laten produceren dat zegt dat cannabis roken de hersens beschadigd, cannabis illegaal maken en dan al die mannen laten oppakken.

(knip)

De inhoud van dat onderzoek is lang geheim gehouden. Na vele jaren aanvragen hebben ze het dan uiteindelijk vrijgegeven. Ze hebben simpelweg het equivalent van 90 cannabis sigaretten verbrand. Die rook opgevangen en dan een aap een masker aangedaan waardoor die enkel dat kon inademen.

Ze concludeerden sterfte van hersencellen.

Weet u wat er nog hersencellen doet afsterven? Langer dan 90 seconden geen zuurstof inademen.

Dat was een prachtig onderzoek. Dat is dus een reden waarom altijd de materials & methods te checken van een onderzoek vooraleer het als argument te gebruiken.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Dat was een prachtig onderzoek. Dat is dus een reden waarom altijd de materials & methods te checken van een onderzoek vooraleer het als argument te gebruiken.

Daar zijn al tientallen onderzoeken aan gewijd. Het ene zegt dat er schade wordt veroorzaakt, het andere niet. Wat moet een mens nog geloven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Daar zijn al tientallen onderzoeken aan gewijd. Het ene zegt dat er schade wordt veroorzaakt, het andere niet. Wat moet een mens nog geloven.

De sponsor van zo'n onderzoek bepaalt meestal het resultaat.

[BigF]

Het is een plantje.

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Hicks

'Doesn't the idea of making nature against the law seem a little paranoid?'

En voor degenen die gaan roepen dat de huidige cannabis nog maar weinig van doen heeft met de 'natuurlijke' variant; puur een gevolg van het feit dat de cannabisbevoorrading jaar en dag aan het criminele circuit is overgelaten. Bedank daar dus de anti's maar voor.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ons antwoord is er al:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-er-niet.dhtml
Het komt er NIET.

Die marginale rommel moeten ze ook niet legaliseren, we zijn nog geen compleet apenland.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En voor degenen die gaan roepen dat de huidige cannabis nog maar weinig van doen heeft met de 'natuurlijke' variant; puur een gevolg van het feit dat de cannabisbevoorrading jaar en dag aan het criminele circuit is overgelaten. Bedank daar dus de anti's maar voor.

Allé, zelfs als de kwalitiet van uwe rommel niet goed genoeg is zijn het plots de anti's geweest. Steek er nog maar eentje op, zou ik zeggen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Leuk stukje historie: Richard Nixon heeft cannabis illegaal gemaakt als excuus om de hippies te kunnen laten arresteren die protesteerden tegen de Vietnam oorlog. Protesteren is opzich perfect legaal, zelfs toen. En daarvoor kon hij ze niet laten arresteren. Dus wat gedaan? Hoe ze weg krijgen. Welke eigenschap hadden ze allemaal met elkaar gemeen die hij kon gebruiken?
Het roken van cannabis natuurlijk.

Schitterend gezien van Nixon. Eigenlijk had hij beter een team wetenschappers erop kunnen zetten die een soort giftige bacterie in marihuana konden ontwikkelen en dat dan op de markt brengen. Dat was nog effectiever geweest.

[Het Verzet]

Misschien wordt het wel legaal in De Wever zijn casino's.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Allé, zelfs als de kwalitiet van uwe rommel niet goed genoeg is zijn het plots de anti's geweest. Steek er nog maar eentje op, zou ik zeggen.

De zijne misschien. Mijne gekweekte rommel is topkwaliteit! En geen belasting op betaald

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Allé, zelfs als de kwalitiet van uwe rommel niet goed genoeg is zijn het plots de anti's geweest. Steek er nog maar eentje op, zou ik zeggen.

Als het over cannabis gaat is lezen niet uw sterkste kant eh?
Geen idee waar u iets las over kwaliteit. Of kwalitiet zo u wil.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Leuk stukje historie: Richard Nixon heeft cannabis illegaal gemaakt...

Heel leuk stukje historie inderdaad.
Alleen jammer dat het niet klopt.
Ten tijde van Nixon was cannabis immers al illegaal.
Nixon zorgde met zijn "Reorganisation Plan Number Two" voor de oprichting van de DEA.
Dit om de toen al bestaande drugswetten af te dwingen.
Veertig jaar later weten we (en ook de Amerikanen) dat dit niet heeft gewerkt.

De voornaamste oorzaak van het verbieden van cannabis in het begin van de 20st eeuw lag bij mensen die hun geld verdienden met vezels (kunstvezels, Dupont bv of houtvezels) en die in cannabisvezels een te duchten tegenstander zagen.
Ook degenen die na de drooglegging hun geld verdienden met alcohol zagen cannabis liever illegaal dan legaal omdat ze vreesden dat mensen ten tijde van de drooglegging de geneugten (en het uitblijven van katers bv) van cannabis hadden ontdekt en niet terug zouden overschakelen op alcohol.

Nixon heeft zeker niet bijgedragen tot de legalisering van cannabis maar hij is evenmin verantwoordelijk voor de criminalisering ervan.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De paters trappisten zijn alleszins al tegen

Nog thans beetje versuft rondlopen , heden daags zal een lichte vorm van redding worden voor velen als alles verder zo verloopt,

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die marginale rommel moeten ze ook niet legaliseren, we zijn nog geen compleet apenland.

Toch heel bijna hoor...