Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 23 januari 2019, 15:18   #161
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Niet veel families van toen die nu nog rijk zijn. Maar die dat nu nog rijk zijn, zijn dan ook steenrijk en dus eigenlijk succesvol in het geven van voordelen aan hun nageslacht.
Voila. En daar draait het om. Sinds 3 miljard jaar al.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 16:04   #162
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En wij (of onze opvolgers) zullen altijd in "zulke" tijden leven.

Het is gewoon een illusie dat je een "goed georganiseerde en eerlijke" maatschappij kan oprichten van levende individuen. Dat gaat gewoon niet. Elk "principe" is strijdig met elementaire regels van de natuur.
Het is gewoon een gevecht. Meer is daar niet aan.
De jaren 60 van de vorige eeuw was absoluut eerlijker - in de ontwikkelde wereld - verdeeld dan nu. Dit was ook een piekmoment in technologie waar de maatschappij direct baat bij had. Het kon niet op. Kennedy wilde een man op de maan, Nixon het medicijn tegen kanker. Na Nixon is de tijd op z'n beloop gegaan. Mocht Kennedy niet besloten hebben om vol in te zetten op de computer dan hadden nu misschien nog geen smartphone gehad, laat staan een PC. Raket technologie op een schaal van maanlandingen is halfgeleidertechnologie een must. Soms kan artificiële ingrepen door overheid geen kwaad.

Wij leven sinds 10 jaar in een hele rare tijd - informatietechnologie heeft niet nooit eerder een dergelijke sprong gezien. Een tijd die de geschiedenis niet eerder heeft meegemaakt. Ik heb zo'n gevoel dat de vernis van beschaving op het spel staat en er nieuwe scheidslijnen moeten komen om de maatschappij te behoeden wat komen gaat.

Mensen gedragen zich meer en meer als in het verkeer in de file - in de ochtendspits. Degenen die die veroorzaakt hebben - zijn niet de overheid maar het grootkapitaal die deze technologische wortels indirect aan de overheid te danken heeft.

Het idee dat de president van het machtigste land op aarde haar bevolking een verwachting geeft door technologie op hogere hoogte te stuwen is na Nixon gedoofd.

Wij leven niet samen meer in een natie met mensen maar met groepen zoals naar wens van het grootkapitaal. Mensen vertonen file gedrag zoals PatrickVe eerder in deze draad.

Wij zijn eigenlijk fucked up. De oude spelregels zijn vervangen door nieuwe chaotische regels waarmee wij zonder het te weten aan de lullen van de Zuckerbergs smullen. Ik noem dat geen gevecht maar eerder een verkrachting onder anesthesie.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 16:13.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 16:26   #163
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
De jaren 60 van de vorige eeuw was absoluut eerlijker - in de ontwikkelde wereld - verdeeld dan nu.
Uiteraard. Het nieuwe systeem was nog maar een paar decennia oud, wij westerlingen waren de ontwikkelde wereldmeesters, vol zelfvertrouwen en we gingen het goede voorbeeld aan de rest van de wereld geven. WO II had ons terug "echte waarden" bijgebracht. Dat de rijkdom "eerlijker" verdeeld was in de WERELD was natuurlijk niet waar.

Er was 1 ding waar we schrik van hadden: de Soviets. Dus stelden we ook vooruitgang, wetenschap en dergelijke op prijs.

De smoezen die ons wijsgemaakt werden, waren in overeenstemming met ons wereldbeeld, de neuzen stonden in dezelfde richting.

Maar toch was niet iedereen content he. De contestatie was algemeen, denk maar aan de hippies en dergelijke, mei 68, en wat weet ik nog. Men had toen ook al door dat het "normale" wereldbeeld fout was ; maar dat hippie beeld was ook maar een illusie.

Citaat:
Dit was ook een piekmoment in technologie waar de maatschappij direct baat bij had.
Schrik van de Russen, en het geloof in de toekomst door Verlichting en wetenschap. Spectakel van de eerste atoombommen. Peniciline. Het kon niet op he.

Citaat:
Het kon niet op. Kennedy wilde een man op de maan, Nixon het medicijn tegen kanker. Na Nixon is de tijd op z'n beloop gegaan. Mocht Kennedy niet besloten hebben om vol in te zetten op de computer dan hadden nu misschien nog geen smartphone gehad, laat staan een PC. Raket technologie op een schaal van maanlandingen is een computer een must. Soms kan artificiële ingrepen door overheid geen kwaad.
Nee, de computer is uitgevonden voor code cracking en om de atoombommen te ontwerpen. De grote vooruitgang werd geboekt in WO II. De jaren 50 en 60 leefden op die luxe. De maan had daar niks mee vandoen, het was toen al op gang, en het zou in elk geval op gang gekomen zijn. Sinds de 19de eeuw was men daar al mee bezig. Het enige wat de maan ons opgeleverd heeft, zijn Tefal kookpannen. Het was niks anders dan een dividend innen op de raket ontwikkelingen van de Duitsers. Puur spektakel, meer niet.

De echte doorbraak is er gekomen met dingen zoals het IC, om rekenmachientjes te maken. Dat zou er toch gekomen zijn.

Laatst gewijzigd door patrickve : 23 januari 2019 om 16:29.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 16:43   #164
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Niet veel families van toen die nu nog rijk zijn. Maar die dat nu nog rijk zijn, zijn dan ook steenrijk en dus eigenlijk succesvol in het geven van voordelen aan hun nageslacht.
Correct.

Maar ik ben niet begonnen over het familiekapitaal van patriciërs - stedelijke regentenfamilies - maar over het Amsterdamse kapitaal. Laatste had aanzienlijk verder kunnen groeien als de patriciërs niet het vergaarde fortuin voornamelijk hadden belegd - maar zelf actief gingen opereren in het productie kapitaal zoals ten tijde van de gouden eeuw.

Innovatie en gevolglijk groei voor Amsterdam.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 17:30   #165
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat de rijkdom "eerlijker" verdeeld was in de WERELD was natuurlijk niet waar.
Ja dus. In de ontwikkelde wereld was onderling de welvaart beter verdeeld dan nu.

Citaat:
Er was 1 ding waar we schrik van hadden: de Soviets. Dus stelden we ook vooruitgang, wetenschap en dergelijke op prijs.
Dan kan het wel dus - zoiets van de dag voor het tentamen gaan leren.

Een goede leerling moet zorgen dat er continue schot in de zaak zit. Ipv tijd te verliezen aan een systeem van lummelen en parasiteren.

Citaat:
De smoezen die ons wijsgemaakt werden, waren in overeenstemming met ons wereldbeeld, de neuzen stonden in dezelfde richting.
Er is maar 1 soort op aarde die de waarde van geld ziet - en dat zijn wij mensen. Een vogel gaat van een 200 Euro biljet een nestje van bouwen, een rat kan eraan gaan knagen als ze honger heeft. Wij mensen zijn de enige diersoort die elkaar wijsmaken dat je met geld je minnaar of vrouw kan verwennen, eten kunt kopen, etc. Waarom dieren niet en mensen wel ? Omdat mensen het enige maar dan ook het enige soort zijn die elkaar iets wijs kunnen maken. De neuzen staan dezelfde richting op als het om geld gaat. Dat is ons wereldbeeld. En zo heeft de mens meer wereldbeelden, maak hier gebruik van, ipv op een 3e wereld manier elkaar tegen te werken omdat men er niet in geloofd. In tegenstelling tot ontwikkelde landen waar men beter kan samenwerken omdat men in de 'zaak' geloofd.

Citaat:
Maar toch was niet iedereen content he. De contestatie was algemeen, denk maar aan de hippies en dergelijke, mei 68, en wat weet ik nog. Men had toen ook al door dat het "normale" wereldbeeld fout was ; maar dat hippie beeld was ook maar een illusie.
Word ik nu als hippie geparkeerd ? Nee toch ? Dit heet bevooroordeeld denken wat ge nu doet.


Citaat:
Schrik van de Russen, en het geloof in de toekomst door Verlichting en wetenschap. Spectakel van de eerste atoombommen. Peniciline. Het kon niet op he.
Peniciline was jaren 30. Ook een tijd dat technologie ongehoord snel ging - en een tijd met sociale experimenten.



Citaat:
Nee, de computer is uitgevonden voor code cracking en om de atoombommen te ontwerpen. De grote vooruitgang werd geboekt in WO II. De jaren 50 en 60 leefden op die luxe. De maan had daar niks mee vandoen, het was toen al op gang, en het zou in elk geval op gang gekomen zijn. Sinds de 19de eeuw was men daar al mee bezig. Het enige wat de maan ons opgeleverd heeft, zijn Tefal kookpannen. Het was niks anders dan een dividend innen op de raket ontwikkelingen van de Duitsers. Puur spektakel, meer niet.
Het grote geld en de slimste koppen lagen ten grondslag in de '60-er jaren om de doorbraak te geven voor een Cambrian explosion in halfgeleider technologie, niet in de '40-er jaren - met Manhattan project. Nucleaire technologie hebben de Soviets kunnen stelen en kunnen nabouwen.Raket technologie hebben zij evenals de Amerikanen van de Duitse wetenschappers kunnen overnemen en verder verfijnen. Halfgeleidertechniek op zulke hoogte krijgen dat de straalmotoren een mega raket recht omhoog te krijgen was destijds blijkbaar de meerdere van raket - en nucleaire techniek. De Russen zaten daarom vast met hun N1 raket.
Citaat:
De echte doorbraak is er gekomen met dingen zoals het IC, om rekenmachientjes te maken. Dat zou er toch gekomen zijn.
Natuurlijk zou ook de Teflan pan ontdekt zijn zonder de ruimte eerst te hebben verkend. Idem rekenmachines. Maar wel later..

Enig idee, hoeveel geheimen er nog ontrafeld moeten worden door de mensheid ?

Dit bereikt ge niet door een massa aan miljonairs te creëren die hun geld artificieel op beurzen te laten verdienen. Dit bereikt ge daar wat mensen als enige soort op deze aarde kunnen, nml. ergens in geloven.

Dit is mogelijk als neuzen 1 kant op staan - hier zin compromissen voor nodig en een kijk in de geschiedenis zoals het niet moet. Bijvoorbeeld kapitalisme of communisme in haar naakste vorm.

Er zijn meer systemen.

Onder andere die van basis inkomen. Gezien de tegenkrachten waarmee het basis inkomen principe geplaagd wordt denk ik dat systeem wel eens kans van slagen heeft en voor ware Cambran explosion in productie van wetenschap en geluk voor mensheid kan zorgen.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 17:34.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 18:09   #166
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Ja dus. In de ontwikkelde wereld was onderling de welvaart beter verdeeld dan nu.
Ik heb daar de redenen voor aangegeven: het systeem was nog vrij nieuw (na WO II) en de winnaars en verliezers waren nog niet ver gevorderd op hun normale divergentie.

Citaat:
Er is maar 1 soort op aarde die de waarde van geld ziet - en dat zijn wij mensen. Een vogel gaat van een 200 Euro biljet een nestje van bouwen, een rat kan eraan gaan knagen als ze honger heeft. Wij mensen zijn de enige diersoort die elkaar wijsmaken dat je met geld je minnaar of vrouw kan verwennen, eten kunt kopen, etc. Waarom dieren niet en mensen wel ?
Hahaha, ja, geld. Je moet deze eens lezen over de notie van geld:

https://www.princeton.edu/~kiyotaki/...ofallmoney.pdf

Laatst gewijzigd door patrickve : 23 januari 2019 om 18:09.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 18:17   #167
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Word ik nu als hippie geparkeerd ? Nee toch ? Dit heet bevooroordeeld denken wat ge nu doet.
Nee, dat zeg ik niet. Maar men was toen ook niet tevreden. Men wilde toen ook een "andere" wereld (die even zot was en er niet kon komen).

Ik wil hier gewoon maar de stelling verdedigen dat "de goeie maatschappij" niet bestaat, niet kan bestaan, want in tegenspraak is met de natuur. Maar er kunnen wel periodes zijn dat een deel van het volk DENKT/GELOOFT dat het aan een goeie maatschappij aan het werken is. De jaren 60 was zo een periode.

Citaat:
Het grote geld en de slimste koppen lagen ten grondslag in de '60-er jaren om de doorbraak te geven voor een Cambrian explosion in halfgeleider technologie, niet in de '40-er jaren - met Manhattan project. Nucleaire technologie hebben de Soviets kunnen stelen en kunnen nabouwen.Raket technologie hebben zij evenals de Amerikanen van de Duitse wetenschappers kunnen overnemen en verder verfijnen. Halfgeleidertechniek op zulke hoogte krijgen dat de straalmotoren een mega raket recht omhoog te krijgen was destijds blijkbaar de meerdere van raket - en nucleaire techniek.
Wat ik zeg is dat de jaren 60 het dividend van de voorgaande decennia, en vooral van de ontwikkelingen van WO II, was. En de maanlandingen waren daar deel van.

Ja, halfgeleider technologie kwam van de grond, maar de maan was daar niet echt de drijvende kracht achter.

Rekenmachientjes waren dat.

Laatst gewijzigd door patrickve : 23 januari 2019 om 18:17.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 18:18   #168
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Dit is mogelijk als neuzen 1 kant op staan - hier zin compromissen voor nodig en een kijk in de geschiedenis zoals het niet moet. Bijvoorbeeld kapitalisme of communisme in haar naakste vorm.

Er zijn meer systemen.
En geen enkel "werkt" als je denkt dat het langdurige, duurzame, gelukkige welvaart zal brengen. Omdat dat een idioot gedacht is.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 21:05   #169
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En geen enkel "werkt" als je denkt dat het langdurige, duurzame, gelukkige welvaart zal brengen. Omdat dat een idioot gedacht is.
Geen enkel die de Utopia is inderdaad - maar de 1 zal efficiënter werken dan de ander en dus meer welvaart voor de maatschappij brengen.

Mijn ervaring met ontwikkelingswerk is dat projecten die de meeste kans van slagen heeft - voortijdig worden kapotgemaakt. Het gaat namelijk ten koste van de parasitaire uitzuigers die het niet om ontwikkeling - maar om geld en machtsspelletjes te doen is. Tot zover over de insiders die leven van verstrekte gelden, en is ook te herleiden naar overheidsorganen die leven op belastinggelden. De bestuurders gaan gemiddeld genomen - toch weer - aan dode paarden trekken - en zo is de circel weer rond betreft prioriteiten stellen waar en hoe de investering het meest duurzaam tot rendement komt in de maatschappij.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 21:32.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 21:19   #170
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Nee, dat zeg ik niet. Maar men was toen ook niet tevreden. Men wilde toen ook een "andere" wereld (die even zot was en er niet kon komen).

Ik wil hier gewoon maar de stelling verdedigen dat "de goeie maatschappij" niet bestaat, niet kan bestaan, want in tegenspraak is met de natuur. Maar er kunnen wel periodes zijn dat een deel van het volk DENKT/GELOOFT dat het aan een goeie maatschappij aan het werken is. De jaren 60 was zo een periode.



Wat ik zeg is dat de jaren 60 het dividend van de voorgaande decennia, en vooral van de ontwikkelingen van WO II, was. En de maanlandingen waren daar deel van.

Ja, halfgeleider technologie kwam van de grond, maar de maan was daar niet echt de drijvende kracht achter.

Rekenmachientjes waren dat.
Volgens zit ge in een ontkenningsfase. Ge kan niet voortellen dat er ook een wereld zonder smartphone kon zijn. Zoals ge ook niet kan voorstellen dat de VS een vooruitstrevend idee had omarmd en Amerika er hedentendage compleet anders uit had kunnen zien vanwege implementatie van basis-inkomen concept.

Nog maar een keer:

Men wilde de Soviets laten zien dat men raketten kon maken die grootste en zwaarste lading konden vervoeren. Op machiavellistische wijze heeft men / Kennedy het publiek meegekregen om een krankzinnig duur project van de grond te krijgen. Man op de maan. Dit is meer dan goed gelukt.

Die Teflon pannetjes en rekenmachientjes waren 'bijvangst' van het Apollo programma - waarvan de rekenmachientjes absoluut de meeste impact hebben gehad.

Waren er voor het Appolo programma pocket sized rekenmachientjes ? Of kwamen deze pas na uit ?

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 21:33.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 21:29   #171
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht



Hahaha, ja, geld. Je moet deze eens lezen over de notie van geld:

https://www.princeton.edu/~kiyotaki/...ofallmoney.pdf
Is 40 pagina's zie ik - teveel om door te spitten, sorry. Mijn voorbeeld over geld heb ik overigens gepikt van Yuval Noah Harari, schrijver van boek 'Homo Deus: A Brief History of Tomorrow' .
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 21:41   #172
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht


Wat ik zeg is dat de jaren 60 het dividend van de voorgaande decennia, en vooral van de ontwikkelingen van WO II, was. En de maanlandingen waren daar deel van.
Ik volg Peter Thiel, schrijver van boek Zero to One, in zijn mening dat de huidige technologische ontwikkeling horizontaal ipv verticaal zoals jaren '60 en '30 aldus zijn zeggen.

Nu leven wij in een tijd dat er doorbraken worden gedaan in verschillende disciplines. Energie en transport zijn nauw verbonden met overheid. Ik geloof niet zo in wind en solar, te duur voor te weinig - nucleaire fusie zou een game changer zijn die de wereld misschien nog meer op zijn kop kan zetten dan wij voor mogelijk houden. Nieuw en nog onbekend transport zal daarvan een gevolg zijn. De overheid zou daarin juiste keuzes moeten maken voor investeringen - en daarin geef ik Peter Thiel weer gelijk dat zoiets moeilijk gaat als de meeste politici geen beta achtergrond hebben.



Dat de jaren '60 een rendement was van WO2 is correct, maar was bij lange na niet niet zover uitgebuit als de slimste jongetjes van de klas destijds hun tijd hadden verlummeld op Wall Straat of Silicon Valley door een software programma te schrijven wie de meeste clicks krijgt.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 21:54.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 22:12   #173
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Ik ga nergens.
Het wil alleen maar zeggen dat de Surinaamse leiders/stromannen geen nut zien in het kopen van kiesvee-stemmen met een basisinkomen. Die gebruiken gewoon andere trukken die hen hopelijk beter uitkomen.

1. En dat die grootste ondernemer in Suriname een basisinkomen wel ziet zitten, kunnen we op een paar manieren bekijken.
Het afkopen van sociale vrede misschien?
Maar ik denk niet dat die dat uit eigen zak wil betalen. U gaf €200 aan als optie. Met een 150 000 "uitkeringsgerechtigden" is dat 360 miljoen per jaar...
Die ambtenaren zijn op politie, vuilnisophalers, verplegers, onderwijzers en nog een paar beroepsgroepen te noemen na - grotendeels overbodig en lopen de werkelijke economie in de weg. Het probleem is dat in Suriname - sociale vrede is afgekocht door het aannemen van een krankzinnig hoog aantal ambtenaren.

1. Het is beter deze mensen op straat te zetten met behoud van loon, aldus idee ondernemer. Echter hoe dit te implementeren daar denkt die ondernemer anders over.

Werkgevers kunnen geld krijgen van de overheid om personeel c.q. oud ambtenaren op te leiden tot een nieuw beroep in e private sector. Dit met behoud van hun oude salaris.
Overtollige Ambtenaren in de 50 moet een regeling voor worden getroffen aldus hem.

Zelf denk ik niet dat dit gaat lukken in Suriname. Deze ondernemer is nog iemand de oude stempel. De maatschappij in Suriname is teveel veranderd en mensen willen niet meer zo hard en secuur werken als vroeger.

Zelf denk ik dat die ontslagen ambtenaren met behoud van loon nu in alle vrijheid kunnen bijklussen - ipv het kat en muis spel te spelen. Die werkgevers zoeken ze nml. wel op als dan al niet voor hun zelf begonnen zijn. Het zal wel enige tijd in beslag nemen eer iedereen een job in de private sector heeft gevonden - maar zal uiteindelijk leiden tot een boost van de economie, dunkt me. Ook als dat betekent als iedereen basisloon krijgt.

Het voor iedereen gelijkstellen van basisloon is heel eenvoudig. Jakker er een flinke inflatie van 10.000% erdoorheen en we beginnen opnieuw met een ander systeem voor die fictieve 150.000 basisloon gerechtigden..

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 22:29.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2019, 22:31   #174
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

@Overigens

De echte parasieten zijn al weg uit Suriname. Die zijn kindjes aan het fokken in Frans Guyana en zien deze kinderbijslagen als hun verdienmodel.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 23 januari 2019 om 22:31.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2019, 05:45   #175
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Geen enkel die de Utopia is inderdaad - maar de 1 zal efficiënter werken dan de ander en dus meer welvaart voor de maatschappij brengen.
Nee, dat is het punt juist. Elk "nieuw" systeem werkt een tijdje, zolang men er zich nog niet aan aangepast heeft. En nadien vervalt het, wat het ook is, in de normale manier van doen, waarbij zij die het handigste zijn in hun voordeel zoeken binnen het systeem, winnen en het verdere systeem naar hun hand zetten, en omgekeerd, er veel verliezers zijn.

De precieze aard van het systeem heeft hierbij zelfs geen belang (hoewel er zijn die bijna direct in hun "decompositie modus" vallen, en anderen die wat langer ver van het evenwicht zitten).

Op "divergentie van een groep winnaars vs verliezers" na, welke de natuurlijke gang van zaken is, evolueert ELK systeem daar naar toe. Omdat dat de fundamentele aard van het leven is. Natuurlijk kan je heel tijdelijk (de schijn ophouden dat je kan) bekomen dat je daarvan afwijkt, en daarvan afwijken is wat wij met een illusoire onbestaande notie "eerlijk" noemen, maar het leven past zich aan.

Denken dat er "goeie systemen" bestaan, is denken dat je nu eens de ultieme anti-biotica hebt uitgevonden die alle infecties geneest. Nee. Vroeg of laat komt er resistentie tegen, en is ze niks meer waard. Na een zekere tijd genees je er geen enkele infectie meer tegen. Waarom ? Omdat bacterien levende wezens zijn die beter willen overleven. De mens is ook een levend wezen. Die wil ook beter overleven dan zijn medemens.

Citaat:
Mijn ervaring met ontwikkelingswerk is dat projecten die de meeste kans van slagen heeft - voortijdig worden kapotgemaakt. Het gaat namelijk ten koste van de parasitaire uitzuigers die het niet om ontwikkeling - maar om geld en machtsspelletjes te doen is.
En alles draait daar rond. En dat is normaal. Omdat wij levende wezens zijn die beter willen overleven dan anderen. Anders zouden we er niet zijn.


Citaat:
Tot zover over de insiders die leven van verstrekte gelden, en is ook te herleiden naar overheidsorganen die leven op belastinggelden. De bestuurders gaan gemiddeld genomen - toch weer - aan dode paarden trekken - en zo is de circel weer rond betreft prioriteiten stellen waar en hoe de investering het meest duurzaam tot rendement komt in de maatschappij.
En dat is normaal. Ik heb er jaren over gedaan door mij daaraan te ergeren, door het schandalig te vinden en zo voort. Maar gezien de universaliteit van dat verschijnsel is het IDIOOT om dat schandalig te vinden, want het is blijkbaar een natuurwet. Men zegt soms dat "de mens slecht is". Ik denk dat dat een idioot statement is. De mens is een levend wezen. De mens gedraagt zich perfect als een levend wezen. Het is omdat de voorgangers van de mens zich altijd zo gedragen hebben, dat wij er zijn. Dus "slecht" kan je dat niet noemen. Wat er verkeerd is met de uitspraak "de mens is slecht", is gewoon dat wij denken dat "slecht" een slechte eigenschap is.

Wij hebben onze "waarden" omgekeerd. Wat wij "slecht" noemen, is goed, en omgekeerd. En waarom is dat zo ? Omdat wij natuurlijk ANDEREN willen aanzetten tot voor hunzelf negatief gedrag, want wij willen anderen ten onder laten gaan om zelf beter kunnen te overleven. Het is dan een intelligent idee om anderen zich zo laten te gedragen dat zij zichzelf nadeel, en mij voordeel berokkenen uit dommigheid. Dan gedragen zij zich "goed". Vandaar de notie van "goed", zijnde eigenlijk "slecht voor zichzelf en goed voor mij".

Maw, alle communicatie over wat nu "goed" is en wat nu "slecht" is, is niks anders dan een indoctrinatie wapen om anderen die dom genoeg zijn, zichzelf de das laten om te doen - het is dat weer gewonnen. Het is de universele hypocrisie van sociale interactie: een communicatiewapen.

En van de slag erger je je niet meer aan, wat uiteindelijk natuurwetten zijn, maar begrijp je de wereld veel en veel beter. Welke mijn enige bedoeling is: de wereld begrijpen.

Ik kan U verzekeren dat je gewoon met het basis beginsel: "een mens is een levend wezen, en wil dus beter overleven dan anderen", ENORM veel maatschappelijke fenomenen uitgelegd krijgt, die anders als "slecht" gezien worden, "ergernis" opwekken, of onbegrijpelijk lijken. Het gros van de politiek wordt bijvoorbeeld kristal helder als je dat principe aanneemt.

Laatst gewijzigd door patrickve : 25 januari 2019 om 05:48.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2019, 06:11   #176
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein Bekijk bericht
Volgens zit ge in een ontkenningsfase. Ge kan niet voortellen dat er ook een wereld zonder smartphone kon zijn. Zoals ge ook niet kan voorstellen dat de VS een vooruitstrevend idee had omarmd en Amerika er hedentendage compleet anders uit had kunnen zien vanwege implementatie van basis-inkomen concept.
Ah, ja, natuurlijk had dat gekund. Het is zelfs goed mogelijk dat beiden mogelijk waren: had Amerika het basis inkomen omarmd, dan was er misschien geen smartphone geweest

Nee, natuurlijk zou zoiets als een smartphone er gekomen zijn. Dat soort evoluties is vrij deterministisch. Het exacte ogenblik is moeilijk te zeggen, en de juiste vorm en de juiste plaats is moeilijk te bepalen. Maar dat je een klein draagbaar computertje zou meedragen dat als universeel communicatie middel dient, tuurlijk ging dat er komen.

Op de maan landen is echter pure nutteloze propaganda. Een beetje zoals de grootste wolkenkrabber bouwen, moeten naties met veel snobisme dat op een zeker ogenblik doen. Maar het is nutteloos. De ruimte is er niet voor mensen maar voor machines. Eens de mens door machines zal vervangen worden, gaan "wij" (enfin, onze opvolgers, de machines) wel degelijk de ruimte koloniseren. Maar wij, nooit. Totaal nutteloos.

Citaat:
Men wilde de Soviets laten zien dat men raketten kon maken die grootste en zwaarste lading konden vervoeren. Op machiavellistische wijze heeft men / Kennedy het publiek meegekregen om een krankzinnig duur project van de grond te krijgen. Man op de maan. Dit is meer dan goed gelukt.

Die Teflon pannetjes en rekenmachientjes waren 'bijvangst' van het Apollo programma - waarvan de rekenmachientjes absoluut de meeste impact hebben gehad.
Kijk, de doorbraak was het geintegreerde circuit. Dat is uitgevonden in 1958. Door o.a. Jack Kilby van Texas Instruments. Hij heeft daar in 2000 de Nobelprijs voor gekregen trouwens.

1958, dat is een jaar nadat de Russen Spoetnik hadden gelanceerd en de Amerikanen nog van toeten nog blazen wisten. Kennedy heeft het maanlandingsprogramma pas begin jaren 60 gelanceerd.

Dus nee. Dat zou er ook zonder gekomen zijn. De maanlanding heeft geprofiteerd van geintegreerde circuits, en niet omgekeerd.

Citaat:
Waren er voor het Appolo programma pocket sized rekenmachientjes ? Of kwamen deze pas na uit ?
Ze zijn pas uitgevonden nadat Apollo opgedoekt was, omdat er een oorlogje was tussen de Amerikanen en de Japanners op het vlak van business rekenmachines. Maar de essentiele uitvinding, het IC, was gedaan VOOR de Amerikanen zelfs maar dachten aan een maanlanding. Door Texas Instruments in 1958. Het zou er dus toch gekomen zijn, met of zonder man op de maan.

Indien er enige serieuze stimulus kwam van de Amerikaanse overheid om IC' ontwikkeling te stimuleren, dan was het niet zozeer het Apollo programma, maar wel het Minuteman programma om nucleaire intercontinentale raketten te maken. Maar nog eens, de essentie was al gebeurd. Zonder zo een programma zou het misschien een paar jaar langer geduurd om de prijs van IC omlaag te halen. Niks fundamenteels is gebeurd enkel en alleen omdat men een vent op de maan wilde krijgen in de elektronica.

Dat is een beetje als stellen dat het WWW er gekomen zou zijn omdat men aan hoge energie fysica deed. CERN heeft namelijk het WWW uitgevonden. Maar had CERN dat niet gedaan, men zou het ook uitgevonden hebben ergens anders. Vroeg of laat. Alles was er rijp voor. Hoge energie fysica was niet nodig om het WWW uit te vinden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 21:40   #177
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Apollo & Minuteman hebben beiden bijgedragen dat de computertechnologie een enorme boost heeft gehad. Erachter zat een geconcentreerde macht van honderden wetenschappers en een enorme pot geld om raketten te ontwikkelen alook de lucht in te schieten.

Het fijne weet ik er niet van, maar een raket van de Soviet Unie of Amerika naar Antartica schieten lag gevaarlijk gevoelig lijkt mij. Die peperdure raketten gingen daarom met zoveel mogelijk fanfare de ruimte in voor civiele propaganda. Militair complex kreeg zo middelen beschikbaar om aan technologische know how te komen. De wetenschappers die voor Minuteman werkten zouden ook voor Apollo en vice versa aan de slag kunnen. Prima wetenschappelijke kennisdeling. Iets wat de Soviets niet goed konden - verschillende ontwerp bureaus laten samenwerken.


Vergelijk het met de huidige batterijen voor auto's. De techniek erachter komt van batterijen voor mobiele telefoons. Toen deze een 'hot' consumer good werden, kwam er groot kapitaal en slimme koppen beschikbaar om deze batterij verder te ontwikkelen en perfectioneren. Sony heeft lithiumbatterij techniek in de jaren 90 uit het laboratorium gehaald en naar de productielijn gebracht. Die techniek ontwikkelde zich door - tot Tesla mogelijkheden zag om een EV roadster op deze batterijen uit te brengen. De rest is geschiedenis.

De uitvinding van de lithium batterij komt van John Goodenough - in 1980 en was in de jaren '70 al onderzoekingen aan het doen.

Het militair complex zag er destijds geen nut in anders hadden ze echt weel een stunt bedacht om het aandacht van het publiek te trekken. Een grotere of gelijkaardige stunt dan Apollo wordt moeilijk. Zeker omdat het niet zo tot de verbeelding spreekt.

Maar stel dat de militairen destijds de absolute noodzaak van lithium batterijen (voor zichzelf) inzagen en vooral het hen destijds gelukt was om het publiek te boeien met een dergelijke stunt als Apollo aan het publiek te verkopen. Dit om financiële middelen los te kunnen peuteren van de belastingbetaler. In dat geval had de batterij techniek nu misschien al 20 jaar voorgelopen. Ergo een dergelijke Tesla 3, zonder computerfranjes, had met dezelfde capaciteit in 1999 kunnen rondrijden..

Het blijft koffiedik kijken natuurlijk betreft de exacte voorsprong die wij zijn misgelopen in dergelijk scenario -batterijen.

Laatst gewijzigd door Frankenstein : 26 januari 2019 om 21:49.
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 23:36   #178
Frankenstein
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 26 april 2008
Berichten: 6.429
Standaard

Conclusion: Did the NASA contract Jump the start the Microelectronics Revolution

Bron: Boek - NASA SPACEFLIGHT door Roger D Launius and Howord D MCCurdy

pagina 119

https://books.google.sr/books?id=-aM...puters&f=false
Frankenstein is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:04.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be