Schaliegas in de VS: mogelijk een energierevolutie

[PeterCC]

In DS van 11/01/2013 dit artikel over schaliegas in de VS:

De nieuwe Amerikaanse wereldmacht
Schaliegas zet wereld op zijn kop

vrijdag 11 januari 2013, 03u00
Auteur: Van onze redactrice Evita Neefs

BRUSSEL - De overvloed aan Amerikaans schaliegas zet de wereld op zijn kop. Dankzij de nieuwe energiebron kunnen de VS hun status als wereldmacht behouden, voorspellen de optimisten.

Geologen weten al heel lang dat uit schalie- of kleisteen gas kan worden gewonnen. Alleen ontbrak de technologie om dit op een winstgevende manier te doen. De combinatie van horizontaal boren en fracking (zie grafiek links) bracht daarin zo'n tien jaar geleden verandering. Vandaag beschikken de VS (en Canada) over gigantische gekende en ontginbare voorraden.

Gas – en straks ook olie – uit schalie luidt een economische en geopolitieke ommekeer in, jubelen de optimisten in koor.

‘Landen met aanzienlijke schaliegasvoorraden zullen in de concurrentie tussen staten sterker staan; de staten zonder gas zullen benadeeld zijn', zegt Robert Kaplan van de denktank Stratfor. De VS worden volgens hem een ‘energiereus van de 21ste eeuw'. En Anne-Marie Slaughter, de gewezen directeur beleidsplanning van het ministerie van Buitenlandse Zaken, gewaagt van ‘de belangrijkste geopolitieke trend' van het begin van de 21ste eeuw.

Decennialang waren de VS genoodzaakt hun buitenlands beleid af te stemmen op de grillen van de olieproducenten. Door het schaliegas worden ze plots een stuk energie-onafhankelijker en heel wat minder kwetsbaar. Ook de Amerikaanse betalingsbalans zal er wel bij varen.

Europa beschikt eveneens over schaliegasvoorraden. Maar die zijn om allerlei redenen minder gemakkelijk exploiteerbaar. Europa blijft dus voor zijn gasbevoorrading in hoge mate afhankelijk van Rusland, dat daardoor vooral op Centraal- en Oost-Europa een sterke politieke greep geeft. Daar kan echter verandering in komen met het Amerikaanse schaliegas.

Ook Azië kan dankzij het schaliegas uit de VS en Australië in de Westerse invloedssfeer blijven. Het post-Amerikaanse tijdperk is dus verre van aangebroken, meent Kaplan. Ondanks alle voorspellingen.

Kevin Massy, energiespecialist van denktank Brookings, gaat nog een stap verder. Hij ziet in zijn glazen bol de eerste leveringen van Amerikaans gas al toekomen in het Midden-Oosten, waar de traditionele exporteurs als Saudi-Arabië, Koeweit en de emiraten tegenwoordig geconfronteerd worden met een onstilbare honger naar energie.

Verschepen

Al die ontwikkelingen veronderstellen echter dat de VS schaliegas kunnen en willen exporteren. Momenteel beschikken de Amerikanen nog niet over de vereiste installaties om het gas vloeibaar te maken om het te kunnen verschepen.

Bovendien is de discussie of het wel opportuun is om de kostbare energie uit te voeren, verre van beslecht.

Eind vorig jaar hielden Democraat Bill Richardson en de Republikein Spencer Abraham in de Financial Times een vurig pleidooi voor export. Het kan Amerika's geopolitieke leiderschap en handelspositie versterken, menen de twee gewezen ministers van Energie. Tot de voorstanders van uitvoer behoren ook de gasproducenten.

Fervente tegenstanders zijn te vinden in de industrie en bij de consumenten die vrezen dat uitvoer in eigen land opnieuw naar hogere energieprijzen zal leiden. De doorbraak in de winning van schaliegas had in de VS immers een spectaculaire daling van de gasprijs tot gevolg (zie grafiek rechts). .

Economische heropleving

De overvloed aan goedkope energie is bezig een herindustrialisering van de VS op gang te trekken. Voor staalproducenten en chemiebedrijven, die jarenlang tegen de krimp vochten, oogt de toekomst rozig. Ze investeren vandaag opnieuw in eigen land in plaats van hun productie naar lagelonenlanden te verkassen. Voor buitenlandse ondernemingen zullen de VS nog interessanter worden, nu het land naast lage lonen, losse reglementering en zwakke vakbonden ook nog lage energieprijzen te bieden heeft.

Schaliegas kan daardoor de motor worden van een economische heropleving.

‘Het effect van het gas is zo groot dat de macro-economen van ING België hun verwachtingen over de groei van de Amerikaanse economie in 2013 naar boven toe hebben bijgesteld', zegt Peter van den Houte van ING.

‘Maar dan mag president Obama niet overdrijven met reglementering en moet bovendien onze transportinfrastructuur hersteld worden', zegt politoloog Keith Poole van de University of Georgia. Over de haalbaarheid van beide voorwaarden heeft hij in het huidige gepolariseerde politieke klimaat de grootste twijfels. Hij behoort tot de groep realisten die eerder geneigd zijn een domper op de feestvreugde te zetten

Welke prijs betalen mens en milieu trouwens voor de energierevolutie? Schaliegas stoot wel minder gif de lucht in dan steenkool. Zo viel de emissie van broeikasgassen in het eerste kwartaal van 2012 terug tot het niveau van 1992. Dat is een veel grotere daling dan in de EU, al blijft de Europese uitstoot per ton product gevoelig lager liggen dan de Amerikaanse.

Steenkool neemt nog steeds het leeuwenaandeel van de elektriciteitsproductie voor zijn rekening: 45 procent, tegenover 25 voor gas, 20 voor kernenergie, zeven voor waterkracht en twee voor windenergie (zonne-energie is verwaarloosbaar). Gas zou in de energiemix steenkool kunnen vervangen, maar daartegen verzetten de mijnbedrijven zich met al hun lobbykracht. Ecologisten zijn dan weer bang dat het goedkope gas de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen zal afremmen.

Op veel plekken in de VS is men trouwens niet happig op de verstoring van het landschap en de levenskwaliteit door de boringen. Bovendien is fracking niet ongevaarlijk. Om de schaliesteen te splijten en het gas te laten ontsnappen wordt immers een mengsel van water, zand en chemicaliën met zeer hoge kracht in de boorput gespoten. En die chemische stoffen veroorzaken onrust. Verhalen over bezoedeld drinkwater en ziekten gaan als een lopend vuurtje rond.

Als dit er door komt zou de wereld er over enkele jaren heel anders kunnen uitzien.

[Thomas-]

Onder andere door schaliegas is er reeds enkele jaren al een gigantisch verschil tussen de aardgasprijs in de VS en andere delen van de wereld.

[Raven]

Probleem van dat schaliegas is wel dat daar ongeloofelijk veel CO2 van vrijkomt bij de winning. Het is misschien niet zo erg als bruinkool (duitsland) maar neigt daar toe vergeleken met bv. aardgas.

Maar dat ze in Amerika daar niet van gaan wakker liggen is geen verrassing.

[kelt]

Zelfs BP,toch overal doende,geeft aan enigszins "verrast" te zijn over de pijlsnelle opgang van de "alternatieve" gassen en olien.Deze firma schat bijvoorbeeld dat de VS ongeveer 99% energie-onafhankelijk zal zijn binnen de 10 jaar..(ruwweg wat ook elders vermeld wordt...)

Zeer binnenkort reeds zou de USA ,Rusland van de eerste plaats stoten als olie- en gas-producent en zou Saudi-Arabie naar de derde plaats verwezen worden....
Trouwens,Rusland moet nog beginnen aan zijn onderzoek naar "scale" gas en dito-olie,het zou wel eens ergggg....indrukwekkend kunnen worden.

Ondertussen zal Polen nog dit jaar zorgen voor een gepast wettelijk kader om fracking-technologie te mogen toepassen voor het winnen van Poolse gas-voorraden.We mogen veilig aannemen dat gans centraal Europa mogelijkheden heeft!


Het zwaartepunt van gas- en oliewinning zou daarmee helemaal liggen in Noordelijke landen.....!

.....niet alleen een energierevolutie,maar ook een revolutie in geostrategische omstandigheden!

[Jarno]

Vergeet niet de negatieve gevolgen eens erop na te lezen. Vervuiling grondwater, schadelijke chemicaliën, ...

http://www.climaxi.be/node/198

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Onder andere door schaliegas is er reeds enkele jaren al een gigantisch verschil tussen de aardgasprijs in de VS en andere delen van de wereld.

2$ in de VS tegenover 11$ in de EU.
Dat is inderdaad een serieuze bedreiging voor elke energie-intensieve industrietak in de EU.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

(...)
Het zwaartepunt van gas- en oliewinning zou daarmee helemaal liggen in Noordelijke landen ...!

... niet alleen een energierevolutie, maar ook een revolutie in geostrategische omstandigheden!

Wat zou dat met zich mee kunnen brengen.

De trend van steeds duurdere fossiele brandstoffen wordt doorbroken.
De stelling dat de voortdurend stijgende prijs van fossiele brandstoffen automatisch zal leiden tot de ontwikkeling en de marktkansen van alternatieve energie valt gewoon weg. Toch voor een paar eeuwen tenminste. Dat wordt plannen en ideeën opbergen voor het nageslacht.

Geopolitiek zal het belang van de oliedictaturen in het Midden Oosten, die zich comfortabel kunnen handhaven door het vele geld dat ze binnenrijven, sterk verminderen. Wellicht zal het gebied minder van belang worden en zal de marktwerking ertoe leiden dat de inkomsten sterk naar beneden zullen worden bijgesteld, wat daar tot armoede zal leiden want iets anders is er daar niet. De kans is groot dat het oliegebied in het Midden Oosten zal inslapen en wegkwijnen zoals dat eeuwen lang voor de ontdekking van olie al het geval was.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Onder andere door schaliegas is er reeds enkele jaren al een gigantisch verschil tussen de aardgasprijs in de VS en andere delen van de wereld.

Ik heb die prijzen als particulier met wat meer detail bekeken.

Over de Europese prijs van 11$/miljoen BTU.

1 BTU = 1057 J ( http://nl.wikipedia.org/wiki/British_thermal_unit ) -> 1 miljoen BTU = 1 MBTU = 1057 MJ.

Gasprijzen in ons land:
1 - enkel de energiecomponent volgens CREG http://www.creg.info/pdf/Tarifs/energiecomponent.pdf
Een redelijke prijs is 750€ voor 23260kWh = 83736MJ = 79,22MBTU
Of 9.47€/MBTU
Met een wisselkoers van 1,346€/$ -> dus 12.7$/MBTU
Dat ligt iets boven die 11$/MBTU in de grafiek.

2 - Maar wij betalen veel meer dan enkel de energieprijs. De volledige prijs all in ( http://www.creg.info/pdf/Tarifs/G/evolprixg_nl.pdf ) voor een verbruik van 23260kWh ligt rond 1600€, of dus 27$/MBTU.

Industrieprijzen zijn niet de prijzen zoals wij die ervaren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In DS van 11/01/2013 dit artikel over schaliegas in de VS:


Als dit er door komt zou de wereld er over enkele jaren heel anders kunnen uitzien.

Welnee.

In diverse Amerikaanse staten is er al zwaar protest aan het uitbreken tegen deze ontginning omdat men steenlagen breekt door middel van chemicaliën. De vervuiling die optreedt is van die omvang, dat het een zeer zware catastrofe voor verschillende staten in de VS aan het worden is. In een tv-reportage hierover onlangs, toonde men een plattelandsgebied in Noord-Dakota, waar kreken niet meer bevriezen in de winter (en die zijn daar uiterst streng) maar dat het "water" gewoon borrelt van de vieze troep erin. Deze ontginning is bezig met de bodem van uitgestrekte gebieden te vergiften, vaak ook in bewoond gebied waar drinkwater gewonnen wordt.

[Johan Bollen]

Puur propanda-artikel dat niet ingaat op de nadelen van shale gas.

Shalegas wordt gepushed door de VS maar is geen oplossing voor Europa. Het is duur, enkel korte termijn gaswinning en bijzonder schadelijk voor het milieu. Het zijn vooral politieke belangen die hier spelen.

Wie zou Evita Neefs betaald hebben om dit onkritische stuk te schrijven vraag ik me af.

[BonBon]

Er zijn ook nog grote voorraden olie in zandlagen aan de oppervlakte, probleem is dat je teveel energie nodig hebt om het er uit te halen. Bij olie is dat 1 tot 3 liter verbruik voor elke 10 liter olie (Libië bv heeft makkelijk ontginbare olie), zand olie kost zo'n 6 �* 7 liter voor hetzelfde en is veel vervuilender.

Maar dat zal niemand tegenhouden, de drang naar energie en energie onafhankelijkheid is gewoon veel te groot. Hoe minder dat die Allah aanhangers in handen hebben hoe beter al is dergelijk olie en gas enorm vernietigend voor het milieu en dus geen goeie optie tot er betere technieken komen.

[maddox]

Wel ironisch om te lezen in deze draad hoe men de economisch half haalbare backup voor wind en zonne-energie, de aardgas centrales, ook al als "slecht" beschrijft.

Toch maar eens denken aan meer grotten?

[kelt]

Er wordt ondertussen al gesuggereerd dat verschillende kerncentrales in de VS geen "major refit" meer zullen krijgen,en ze effectief uit dienst gesteld zullen worden .
Wegens de steeds grotere hoeveelheden goedkoop schaliegas die in de VS verkrijgbaar zijn heeft al dat gedoe met (geimporteerde) splijtstoffen en zo weinig zin meer..
Dit zou impliceren dat het in de VS WEL economisch mogelijk wordt om kerncentrales stil te leggen en gas te gebruiken in electriciteitscentrales ....

Ook in de VS staan mogelijk duizenden windmolens al maanden stil....hun uitbaters hebben geen geld om ze te repareren,de subsisidiestromen(speciaal in Californie) zijn opgedroogd, en blijkbaar is HUN stroom niet bijzonder gewenst....

Wie die dingen dan uit de eens mooie heuvels zal verwijderen.....ach....zoek maar uit....

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Puur propanda-artikel dat niet ingaat op de nadelen van shale gas.

Shalegas wordt gepushed door de VS maar is geen oplossing voor Europa. Het is duur, enkel korte termijn gaswinning en bijzonder schadelijk voor het milieu. Het zijn vooral politieke belangen die hier spelen.

Wie zou Evita Neefs betaald hebben om dit onkritische stuk te schrijven vraag ik me af.

Bovendien, in dicht bewoonde gebieden zoals Nederland en België zal men rekening moeten houden met schade aan woningen.

Zie maar wat er in Noord-Nederland aan het gebeuren is. Deze maand al 17 aardbevingen tgv aardgaswinning met scheuren in woningen als gevolg.

Als men de schadevergoedingen inrekent in de kosten-baten van gaswinning in bewonde gebieden, blijft de vraag of dit nog rendabel en maatschappelijk verantwoord is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Puur propanda-artikel dat niet ingaat op de nadelen van shale gas.

Shalegas wordt gepushed door de VS maar is geen oplossing voor Europa. Het is duur, enkel korte termijn gaswinning en bijzonder schadelijk voor het milieu. Het zijn vooral politieke belangen die hier spelen.

Wie zou Evita Neefs betaald hebben om dit onkritische stuk te schrijven vraag ik me af.

Ik zou nog niet zo zeker zijn wat het schadelijkst is: de olie-afhankelijkheid van de Islam of de mogelijke ongelukjes tijdens de exploitatie van het shalegas.

Eén duidelijk nadeel zie ik wel: i.v.m. aardolie-derivaten is gas een relatief schone energiebron. Maar er is nog steeds de CO2 ingevolge verbranding. Er zou een eenvoudige en liefst goedkope methode op punt moeten gesteld worden om de koolstof uit het restgas (na verbranding) te halen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zou nog niet zo zeker zijn wat het schadelijkst is: de olie-afhankelijkheid van de Islam of de mogelijke ongelukjes tijdens de exploitatie van het shalegas.

Het geld dat naar de Islamisten vloeit door het gebruik van aardolie ,da's het hele eieren eten.

Eén duidelijk nadeel zie ik wel: i.v.m. aardolie-derivaten is gas een relatief schone energiebron. Maar er is nog steeds de CO2 ingevolge verbranding.

En waterdamp, en wat NOx , en wat Co enzoverder. Uiteindelijk gebruikt men geen zuivere zuurstof voor de verbranding, maar gewoon "lucht", en da's voornamelijk stikstof.

Er zou een eenvoudige en liefst goedkope methode op punt moeten gesteld worden om de koolstof uit het restgas (na verbranding) te halen.

Die eenvoudige en goedkope methode bestaat al heel lang. Zo vanaf het moment eencelligen de truk leerden om van zonlicht en CO2 suikers te maken. Oftwel fotosynthese, welkom chlorofyl.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Puur propanda-artikel dat niet ingaat op de nadelen van shale gas.

Omdat het de nadelen niet genoeg overdrijft om in jouw agenda te passen is het dus een propaganda artikel?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Onder andere door schaliegas is er reeds enkele jaren al een gigantisch verschil tussen de aardgasprijs in de VS en andere delen van de wereld.

Dat is overigens een kans voor onze Aardgasterminal in Zeebrugge. Goedkoop aardgas importeren in de VS en dan verkopen. Misschien een moment om aandelen Fluxys te kopen...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is overigens een kans voor onze Aardgasterminal in Zeebrugge. Goedkoop aardgas importeren in de VS en dan verkopen. Misschien een moment om aandelen Fluxys te kopen...

Grappig, nederland doet dat nu al. De bijna leeg getrokken gasbellen van Groningen en Slochteren terug vullen met goedkoop Russisch aardgas.

En dat is volgens mij een gedeeltelijke oorzaak van de aardbevingkjes in die regio. Als de invoer het verbruik tijdelijk niet kan volgen, zakt de druk in die gasbel, om die nadien terug op te drijven...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is overigens een kans voor onze Aardgasterminal in Zeebrugge. Goedkoop aardgas importeren in de VS en dan verkopen. Misschien een moment om aandelen Fluxys te kopen...

Als de VS dat gas goedkoop willen verkopen. Waarom zouden ze een lagere prijs aanrekenen dan die van Russisch of Algerijns gas?
Mogelijk zal dat gas straks deel gaan uitmaken van de nieuwe handelsbesprekingen tussen de VS en de EU. http://www.standaard.be/artikel/deta...d=handel+VS+EU
Dat zou kunnen want vandaag is die handel deficitair voor de VS. Gasverkoop kan naast andere zaken de balans voor de VS meer in evenwicht brengen.