Churchill,een groot leider of oorlogsmisdadiger?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ah het nieuwe excuus om de acties van de nazi's en hun oorlog goed te praten.

Nogmaals de reden voor WO2 (het excuus) zoals u het noemt was het verdrag van Versailles. Dit verdag waarin Duitsland 75% van zijn grondstoffen moest afstaan. Een verdrag waardoor de Duitse industrie in de handen van de overwinnaars terecht kwam en het Duitse volk in de armoede en de ellende. Dat was de reden van WO2 dat Duitsland terug nam wat hen was ontnomen. Dat dit verdrag op oorlog moest uitdraaien werd zelfs aan geallieerde kant erkent. Dat churchiil geen held en bevrijders was maar een oorlogsstoker kan men toch niet loochenen ofwel. Van deze zaken was R. Hess het best geplaatst als getuige.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Weet je, er is iets dat ik totaal niet begrijp: dat Churchill vlak na de oorlog de verkiezingen van 1945 in Engeland verloor. Dat is werkelijk uniek, dat de redder van het vaderland opzij wordt geschoven.
Het is in ieder geval een bewijs dat Churchill in eigen land niet zo verheerlijkt werd als men ons nu wil laten geloven.
Vergelijk met De Gaulle: hij had tijdens de oorlog veel minder te zeggen dan Churchill maar is in Frankrijk uitgegroeid tot een halfgod.
Er was iets met die man ... Iets sinisters, dat mer je ook als je naar de audio-opnames van zijn (briljante) toespraken luistert.

Churchill kwam als premier aan de macht door een coalitieregering. En deze coalitie zakte als een pudding in mekaar in 1945. Bovendien waren de Engelsen Churchill beu, hoe paradoxaal dit ook mogen klinken. Ze wilden een nieuw politiek geluid, weg van de miserie en opofferingen, kortom, weg van de oorlog. En Churchill was een symbool van dit laatste.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Nogmaals de reden voor WO2 (het excuus) zoals u het noemt was het verdrag van Versailles. Dit verdag waarin Duitsland 75% van zijn grondstoffen moest afstaan. Een verdrag waardoor de Duitse industrie in de handen van de overwinnaars terecht kwam en het Duitse volk in de armoede en de ellende. Dat was de reden van WO2 dat Duitsland terug nam wat hen was ontnomen. Dat dit verdrag op oorlog moest uitdraaien werd zelfs aan geallieerde kant erkent. Dat churchiil geen held en bevrijders was maar een oorlogsstoker kan men toch niet loochenen ofwel. Van deze zaken was R. Hess het best geplaatst als getuige.

Ik kan het niet laten om hierop te reageren: Duitsland heeft enkel van 1923-1925 herstelbetalingen gedaan en tot de wallstreetcrash was er totaal geen armoede in Duitsland. Het verdrag van Versailles was pittig, maar zeker niet minder dan de vrede van Brest-Litovsk in maart 1918 die de Duitsers de SU oplegden. De in het dik gedrukte zin is echt lachwekkend: in 1936 viel Hitler het Rijnland binnen, verkreeg weer toegang tot het Roergebied waar de industrie zich bevond en er kwam geen oorlog. De oorlog kwam doordat Duitsland Polen binnenviel wat jij en je revisionistische vrienden ten onrechte ontkennen.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik kan het niet laten om hierop te reageren: Duitsland heeft enkel van 1923-1925 herstelbetalingen gedaan en tot de wallstreetcrash was er totaal geen armoede in Duitsland. Het verdrag van Versailles was pittig, maar zeker niet minder dan de vrede van Brest-Litovsk in maart 1918 die de Duitsers de SU oplegden. De in het dik gedrukte zin is echt lachwekkend: in 1936 viel Hitler het Rijnland binnen, verkreeg weer toegang tot het Roergebied waar de industrie zich bevond en er kwam geen oorlog. De oorlog kwam doordat Duitsland Polen binnenviel wat jij en je revisionistische vrienden ten onrechte ontkennen.

Dat klopt inderdaad; ik denk dat de ontkenning ook wel zal blijven. De ontkenning wordt een nachtmerrie, als de Nazi's voor de zoveelste keer een opdonder krijgen. Dan is er weer een groot Purimfeest voor de zoveelste overwinnaar.
Hitlerwas een ongeschoold kunstenarar en leed aan grootheidswaanzin en een variant van autisme, Stalin leed aan paranoya. Churchill was een geschoold iemand en door zijn inzicht en beleid trotseerde hij kunstenaar Adolfje.
Daarom was Nurnberg met name bijna met de grond gelijk gemaakt. Hitler verafgode deze stad vanwege het donkere middeleews verleden.
Waar blijven die schreewers van het Vlaams Belang en de NPD eigenlijk. Zij halen net de eindstreep. Zolang er voor hen geen Fuhre is, is er geen hoop. Maar als hij er is, is er een roop rotzooi, en dat is het erfdeel van Hitler. zo te zien is het niveau blijven stekken bijzonder lager universitair onderwijs. Als de NPD en hun zooitje alle buitenlanders, wil ik zien hoe zij het land regeren moeten. Misschien gaat Philip Dewinter werken bij de stadsreinigingsdienst. Belgie vergrijst en misschien kan het ongeschoold personeel van het Vlaams Belang die karweitjes opknappen. Mohamed du Bruxelles is hoofdopzichter, Moses van de Berg is de directeur en Philip Dekoningh is het hoofd van de VDAB. wat een intelligent verschil tussen regeren, beheren en bleiren.

[wauwelaer]

Heeft meneer Ehrlich zijn Vlaamse geschiedenis geleerd?

De Vlaamse identiteit is nog vrij jong. Na WOII floreert het huidige Vlaanderen door de ontwikkeling van Antwerpen als wereldhavenstad. Het economisch zwaartepunt van Luik moest noodgedwongen zich verplaatsen naar daar vanwege de gunstige ligging. De Franstalige bevolking werden gedwongen Vlaams spreken en deze tendens zet zich door, mede door de sterke vergrijzing in Wallonië.

Het Vlaamse aandeel met de Duitsers.
Tijdens de Duitse de bezetting in WOII hadden de Vlaamse overheid als de bevolking sympathie voor Duitsland. Prominente Vlamingen vochten met de Duitsers voor het verkrijgen van een vlaamstalige universiteit. Deze als de Vlaamse overheid als het gros van de vlaamse bevolking werkte chter niet volledig mee aan de massale deportaties van Joden. Dank zij hen floreert de joodse gemeenschap in Antwerpen en draagt het bij aan de bevordering van het onderwijs, cultuur en wetenschappen zoals de economie.
In het bijzonder na WOI heeft de vlaamse literatuur een metamorfose ondergaan.
In 1918 na de capitulatie van Duitsland lazen Vlamingen de achtergelaten Duitse tijdschriften en boeken. Hiermee kreeg de Vlaamse een voorsprong op de Nederlandse Literatuur. Zegt jou het expressionisme iets?

Ik trek de positie van het Vlaams Belang sterk in twijfel. Zij zetten zich met verbaal geweld af tegen de allochtone bevolking. Maar bij het besturen van een land komt meer kijken dan alleen schreeuwen en blèren. Net zoals Hitler het besturen van Groot-Duitsland en bezet Europa heeft onderschat, zo onderschat het Vlaams Belang de know how over het besturen van Vlaanderen. Want deze partij beschikt niet over voldoende capaciteiten en hooggeschoolden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik kan het niet laten om hierop te reageren: Duitsland heeft enkel van 1923-1925 herstelbetalingen gedaan en tot de wallstreetcrash was er totaal geen armoede in Duitsland. Het verdrag van Versailles was pittig, maar zeker niet minder dan de vrede van Brest-Litovsk in maart 1918 die de Duitsers de SU oplegden. De in het dik gedrukte zin is echt lachwekkend: in 1936 viel Hitler het Rijnland binnen, verkreeg weer toegang tot het Roergebied waar de industrie zich bevond en er kwam geen oorlog. De oorlog kwam doordat Duitsland Polen binnenviel wat jij en je revisionistische vrienden ten onrechte ontkennen.

Ja, èn hij viel uiteindelijk Polen binnen, de directe aanleiding tot WO II. En hij viel Polen binnen zonder enige grondige reden. Hij gokte en dacht dat de zogenaamde 'defaitistische Westerse democratieën' weer niet zouden durven reageren. Maar deze keer had hij pech. Hij gokte en verloor. En hij verloor goed. 'Groot-Duitsland' werd van de kaart geveegd. Zelfs 'Klein-Duitsland' werd voor een lange periode gesplitst. En het 'herrenvolk' werd gedregradeerd tot tijdelijke hongerlijders...

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, èn hij viel uiteindelijk Polen binnen, de directe aanleiding tot WO II. En hij viel Polen binnen zonder enige grondige reden. Hij gokte en dacht dat de zogenaamde 'defaitistische Westerse democratieën' weer niet zouden durven reageren. Maar deze keer had hij pech. Hij gokte en verloor. En hij verloor goed. 'Groot-Duitsland' werd van de kaart geveegd. Zelfs 'Klein-Duitsland' werd voor een lange periode gesplitst. En het 'herrenvolk' werd gedregradeerd tot tijdelijke hongerlijders...

...en armoedzaaiers. Goethe zei ooit; Uber alle Gipfel ist ruhe. Im Walde spurest du kaum einen Hauch. Die Vogelein schweigen im Walde. Warte, bald ruhest du auch." En naar dat laatste verlangt dat na-oorlogs Herenvolk. Met het lied "Hohe Tannen, weisen die Sternen" stuurde Hitler duizenden kinderen in de dood. Nu is het opgenomen in de duitse voksmuziek. Maar ik ben blij dat Duitsland hard werkt aan de verwerking van het oorlogsverleden. Er zijn nog duitsers in leven die moedig zijn geweest om joden etc etc te helpen onderduiken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

...en armoedzaaiers. Goethe zei ooit; Uber alle Gipfel ist ruhe. Im Walde spurest du kaum einen Hauch. Die Vogelein schweigen im Walde. Warte, bald ruhest du auch." En naar dat laatste verlangt dat na-oorlogs Herenvolk. Met het lied "Hohe Tannen, weisen die Sternen" stuurde Hitler duizenden kinderen in de dood. Nu is het opgenomen in de duitse voksmuziek. Maar ik ben blij dat Duitsland hard werkt aan de verwerking van het oorlogsverleden. Er zijn nog duitsers in leven die moedig zijn geweest om joden etc etc te helpen onderduiken.

Ja en er moet een tijd komen dat we de verjaring moeten laten intreden. We kunnen de kleinkinderen niet verantwoordelijk stellen voor de daden van hun grootouders. Wat niet wil zeggen dat we die dingen moeten vergeten natuurlijk.

[Queensburry]

Vandaag staat er net een toepasselijk artikel in de IHT over nieuwe publicaties die Churchill als een 'warmonger' aan de kaak stellen: http://www.iht.com/articles/2008/05/...ica/letter.php

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja en er moet een tijd komen dat we de verjaring moeten laten intreden. We kunnen de kleinkinderen niet verantwoordelijk stellen voor de daden van hun grootouders. Wat niet wil zeggen dat we die dingen moeten vergeten natuurlijk.

Inderdaad, ik ben het helemaal mee je eens. Ik vind het goed dat er veel uitwisselingen zijn omtrent het oorlogsgebeuren. Toen ik als toerist in het land Israël was; heb ik onder andere veel Duitsers ontmoet. Ik moet zeggen dat de jonge Duitse generatie heel bewust met het oorlogsverleden omgaat.
Het meest interessante hiervan is, dat ik onder hen nog overlevenden en nabestaanden van Schindler’s List aanwezig waren. Samen met hen heb ik zijn graf bezocht.
Ook heb ik een ander verhaal gehoord van iemand uit New York. Een Duits naziefiguur woont in New York. Hij heeft zijn zoon anti-semitisch opgevoed. Toen zijn zoon zich ging afvragen of die verhalen van zijn vader kosher waren, ging hij op zoektocht in joods New York en in het land Israël. Toen hij tot de ontdekking kwam, dat de verhalen van zijn vader niet juist waren, ging hij leren aan een Joodse Hogeschool voor Religieus Onderwijs. (Jeshivah) Na kort overwegen besloot hij tot converteren en nam de joodse religie aan. Toen hij in zijn joods traditionele kledij voor zijn vadershuis kwam, kreeg deze een shock. Zijn zoon is joods geworden. Misschien komt zijn vader ook ooit tot bezinning. (Niet in de zin van converteren)

Dan terug tot Churchill, hij is overleden en kan zich niet meer verdedigen. Of hij niet of wel een misdadiger was, laat ik buiten beschouwing., Samen met Roosevelt en Stalin heeft hij miljoenen mensenlevens gered uit de klauwen van de Nazi’s.
Hitler zei ooit tegen zijn secretaresse “Velen zullen mijn naam vervloeken, maar het was mijn plicht de joden uit te roeien, want ik ben een afgezant van de Messias.” Hitler was een misdadiger en terecht wilde Churchill hem met Goering en Goebbels en Goering zonder vorm van proces laten berechten. Hitler en Goebbels ontsprongen het Gerecht van Nurnberg en Goering ontsprong daar de galg door een capsule cyaankali door te bijten en te slikken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Inderdaad, ik ben het helemaal mee je eens. Ik vind het goed dat er veel uitwisselingen zijn omtrent het oorlogsgebeuren. Toen ik als toerist in het land Israël was; heb ik onder andere veel Duitsers ontmoet. Ik moet zeggen dat de jonge Duitse generatie heel bewust met het oorlogsverleden omgaat.
Het meest interessante hiervan is, dat ik onder hen nog overlevenden en nabestaanden van Schindler’s List aanwezig waren. Samen met hen heb ik zijn graf bezocht.
Ook heb ik een ander verhaal gehoord van iemand uit New York. Een Duits naziefiguur woont in New York. Hij heeft zijn zoon anti-semitisch opgevoed. Toen zijn zoon zich ging afvragen of die verhalen van zijn vader kosher waren, ging hij op zoektocht in joods New York en in het land Israël. Toen hij tot de ontdekking kwam, dat de verhalen van zijn vader niet juist waren, ging hij leren aan een Joodse Hogeschool voor Religieus Onderwijs. (Jeshivah) Na kort overwegen besloot hij tot converteren en nam de joodse religie aan. Toen hij in zijn joods traditionele kledij voor zijn vadershuis kwam, kreeg deze een shock. Zijn zoon is joods geworden. Misschien komt zijn vader ook ooit tot bezinning. (Niet in de zin van converteren)

Dan terug tot Churchill, hij is overleden en kan zich niet meer verdedigen. Of hij niet of wel een misdadiger was, laat ik buiten beschouwing., Samen met Roosevelt en Stalin heeft hij miljoenen mensenlevens gered uit de klauwen van de Nazi’s.
Hitler zei ooit tegen zijn secretaresse “Velen zullen mijn naam vervloeken, maar het was mijn plicht de joden uit te roeien, want ik ben een afgezant van de Messias.” Hitler was een misdadiger en terecht wilde Churchill hem met Goering en Goebbels en Goering zonder vorm van proces laten berechten. Hitler en Goebbels ontsprongen het Gerecht van Nurnberg en Goering ontsprong daar de galg door een capsule cyaankali door te bijten en te slikken.

Tot mijn spijt en willicht ook tot uw spijt vermoed ik, moet ik u bekennen dat de methodes die de Israeli's gebruiken tegenover de Palestijnen de dag van vandaag, me doen denken aan het getto van Warschau. Alleen is het Palestijnse gettto velen malen groter dan dat van Warschau.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik kan het niet laten om hierop te reageren: Duitsland heeft enkel van 1923-1925 herstelbetalingen gedaan en tot de wallstreetcrash was er totaal geen armoede in Duitsland. Het verdrag van Versailles was pittig, maar zeker niet minder dan de vrede van Brest-Litovsk in maart 1918 die de Duitsers de SU oplegden. De in het dik gedrukte zin is echt lachwekkend: in 1936 viel Hitler het Rijnland binnen, verkreeg weer toegang tot het Roergebied waar de industrie zich bevond en er kwam geen oorlog. De oorlog kwam doordat Duitsland Polen binnenviel wat jij en je revisionistische vrienden ten onrechte ontkennen.

Wat u ervan vindt. Wat u wil verkopen als waarheid interesseert men geen bal. Indien u zo graag meespreekt, moet dan eens eerst de moeite doen en nagaan wat zelfs in geallieerde middens werd gedacht van het beroemde verdrag. Dat personen graag met het vingerke richting Duitsland wijzen is al lang geweten hoeft u niemand meer aan te herinneren. Dat men het beroemde verdrag en de gevolgen voor het Duitse volk probeert af te zwakken wordt nog door personen gedaan dus u bent geen alleenstaand geval. Dus wat dit betreft is 'revisionisme' u zeker niet vreemd. Wat het geval Polen betreft, ga de moeite niet meer doen dit uit te leggen u kunt het een paar blz. terug vinden.

Indien de Duitse versie zou berusten op leugens volgens u en aanhang, waarom zou dit dan niet het geval zijn van uw na-oorlogse versie en deze van die zogenaamde bevrijders?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Dat klopt inderdaad; ik denk dat de ontkenning ook wel zal blijven. De ontkenning wordt een nachtmerrie, als de Nazi's voor de zoveelste keer een opdonder krijgen. Dan is er weer een groot Purimfeest voor de zoveelste overwinnaar.
Hitlerwas een ongeschoold kunstenarar en leed aan grootheidswaanzin en een variant van autisme, Stalin leed aan paranoya. Churchill was een geschoold iemand en door zijn inzicht en beleid trotseerde hij kunstenaar Adolfje.
Daarom was Nurnberg met name bijna met de grond gelijk gemaakt. Hitler verafgode deze stad vanwege het donkere middeleews verleden.
Waar blijven die schreewers van het Vlaams Belang en de NPD eigenlijk. Zij halen net de eindstreep. Zolang er voor hen geen Fuhre is, is er geen hoop. Maar als hij er is, is er een roop rotzooi, en dat is het erfdeel van Hitler. zo te zien is het niveau blijven stekken bijzonder lager universitair onderwijs. Als de NPD en hun zooitje alle buitenlanders, wil ik zien hoe zij het land regeren moeten. Misschien gaat Philip Dewinter werken bij de stadsreinigingsdienst. Belgie vergrijst en misschien kan het ongeschoold personeel van het Vlaams Belang die karweitjes opknappen. Mohamed du Bruxelles is hoofdopzichter, Moses van de Berg is de directeur en Philip Dekoningh is het hoofd van de VDAB. wat een intelligent verschil tussen regeren, beheren en bleiren.

Ook al een probleem met NPD waarom likken ze misschien de joodse aars niet? Anderzijds De Winter heeft ze wel gelikt en wat heeft het hem opgebracht, de spot van een arrogante member van het uitverkoren volkske.

Wat betreft de Duitse jeugd, u kunt dromen dat het opzet is geslaagd om deze op te zetten tegen ouders, grootouders. Bij sommige heeft dit gewerkt maar bij de meerderheid binnen kamers?????

Hier zeiken over het samenleven van nationaliteiten en er in israel problemen mee hebben. Hoe zou men zulks kunnen noemen hypocriet?

Anderzijds wat betreft uw liefde voor churchill, nog altijd geen antwoord gekregen op de vraag wat u vindt van deze zijn uitspraak. 'Hetgeen de joden is overkomen hebben ze aan zichzelf te danken'. En zoals u aanhaalt deze persoon had wel gestudeerd, was intelligent zou hij misschien hebben geweten uit welk hout het uitverkoren volk was/is gesneden? Dus neem me vooral het stellen van een vraag niet kwalijk hé.

Even iets anders. Wat een bepaald volk vertelt over wat hen tijdens de oorlogsjaren is aangedaan, is het u nog niet opgevallen dat men deze daden zeer duidelijk kan terugvinden in het midden oosten maar dan gepleegd door een staat opgericht door die zogenaamde slachtoffers. Zoals al gezegd Herr wauwelaer neem het vooral niemand kwalijk dat ze vragen stellen hé.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tot mijn spijt en willicht ook tot uw spijt vermoed ik, moet ik u bekennen dat de methodes die de Israeli's gebruiken tegenover de Palestijnen de dag van vandaag, me doen denken aan het getto van Warschau. Alleen is het Palestijnse gettto velen malen groter dan dat van Warschau.

Ik vlak de mentaliteit van de Arabieren ook niet uit. Heb jij wel enig idee wat er zich in Azastrook afspeelt tussen de Hamas en de burgerbevolking? Daarover hoor ik weinig protesten. Nog wreder gaat het er aan toe tussen de Hezbollah en de moslimbevolking in Zuid Libanon.
Ik heb de indruk dat de Europeanen zich laten meeslepen door de negatieve berichtgeving van de media.
Elke oorlog is geen sprookje en mensen moeten beseffen in oorlogstijd bij veel mensen de grenzen van norm en ethiek wegvallen. Ik weet niet of je op de hoogte blijft van de oorlogsvoering in Afghanistan tegen de Taliban (en al Quaida)
Als je tegen geweld bent, moet je een oproep doen aan alle partijen. Abbas heeft geen greep op de Hamas. Bovendien is hij tegen elk oplaaiend geweld tussen de Hamas, zijn burgerbevolking en Israel. En dit belemmert de vredesgeprekken. Veel Palestijnen en Joden willen een weg inslaan om tot een vreedzame samenleving te komen. Maar deze worden belemmert door fanaticie.
Hoe zal jij je voelen en reageren als een zelfmoordenaar zich in een bus met kinderen opblaast en enkele van jouw kinderen komen om het leven?
De klap komt net zo hard aan als een israelische soldaat onder andere op palestijnse kinderen schieten omdat deze kinderen vaak gebruikt als een menselijk schild. Het komt maar te vaak voor dat kinderen gebruikt worden als een menselijk schild voor wapens en bommen te vervoeren. En het komt voor dat bommen spontaan te vroeg afgaan.
Dit zijn treurige berichten die de niet in de pers worden gepubliceerd.
Vraag jij je ook niet af waarom er geen juiste berichting is over Darfour of wat zich er werkelijk in Afrika afspeelt? En dan discusseren wij in dit Forum of Churchill een misdadiger is ja of nee. WOII is eerst 65 jaren terug beeindigd.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ook al een probleem met NPD waarom likken ze misschien de joodse aars niet? Anderzijds De Winter heeft ze wel gelikt en wat heeft het hem opgebracht, de spot van een arrogante member van het uitverkoren volkske.

Wat betreft de Duitse jeugd, u kunt dromen dat het opzet is geslaagd om deze op te zetten tegen ouders, grootouders. Bij sommige heeft dit gewerkt maar bij de meerderheid binnen kamers?????

Hier zeiken over het samenleven van nationaliteiten en er in israel problemen mee hebben. Hoe zou men zulks kunnen noemen hypocriet?

Anderzijds wat betreft uw liefde voor churchill, nog altijd geen antwoord gekregen op de vraag wat u vindt van deze zijn uitspraak. 'Hetgeen de joden is overkomen hebben ze aan zichzelf te danken'. En zoals u aanhaalt deze persoon had wel gestudeerd, was intelligent zou hij misschien hebben geweten uit welk hout het uitverkoren volk was/is gesneden? Dus neem me vooral het stellen van een vraag niet kwalijk hé.

Even iets anders. Wat een bepaald volk vertelt over wat hen tijdens de oorlogsjaren is aangedaan, is het u nog niet opgevallen dat men deze daden zeer duidelijk kan terugvinden in het midden oosten maar dan gepleegd door een staat opgericht door die zogenaamde slachtoffers. Zoals al gezegd Herr wauwelaer neem het vooral niemand kwalijk dat ze vragen stellen hé.

dit is kretologie. Jij last zinnen aan elkaar zonder te weten wat bij wat hoort. Geen discussie waard.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Ik vlak de mentaliteit van de Arabieren niet uit. Heb jij wel enig idee wat er zich in Azastrook afspeelt tussen de Hamas en de burgerbevolking? Daarover hoor ik weinig protesten. Nog wreder gaat het er aan toe tussen de Hezbollah en de moslimbevolking in Zuid Libanon.
Ik heb de indruk dat de Europeanen zich laten meeslepen door de negatieve berichtgeving van de media.
Elke oorlog is geen sprookje en mensen moeten de realiteit voor ogen houden dat in oorlogstijd bij veel mensen de grenzen van norm en ethiek wegvallen. Ik weet niet of je op de hoogte blijft van de oorlogsvoering in Afghanistan tegen de Taliban (en al Quaida)
Als je tegen geweld bent, moet je een oproep doen naar alle partijen. Abbas heeft geen greep op de Hamas. Abbas is tegen ieder geweld in de Aza en dat belemmert de vredesgeprekken Veel Palestijnen en joden willen een weg inslaan om tot een vreedzame samenleving te komen. Hoe zal jij je voelen als een zelfmoordenaar zich in een bus met kinderen opblaast en enkele van jouw kinderen komen om het leven?
De klap komt net zo hard aan als een israelische soldaat palestijnse kinderen doodschieten omdat deze kinderen vaak gebruikt worden als een menselijk schild. Het komt maar te vaak voor dat kinderen gebruikt worden om wapens te vervoeren en dat bommen te vroeg afgaan.
Dit zijn treurige berichten die de niet in de pers worden gepubliceerd.
Vraag jij e ook niet af waarom er geen juiste berichting is over Darfour of wat zich in Afrika werkelijk afspeelt? En dan discusseren wij in dit Forum of Churchill een misdadiger is ja of nee. WOII is eerst 65 jaren terug beeindigd.

Het gaat niet alleen om het feit dat Israeli's een kind doodschieten. Dat keurt iedereen af. En wanneer Palestijnse terroristen (vrijheidsstrijders?)zich opblazen in Tel Aviv in een café of in Jeruzalem op een jaarmarkt of in een bus, dan is dat niet goed te praten natuurlijk.

Maar de manier waarop de Israeli's het Palestijns volk in zijn geheel behandelen en de ethnic cleansing die plaatsgrijpt in Jeruzalem, de nederzettingspolitiek van de Israeli's (zoals de nazi's de veroverde grond in het Oosten in bezit gaven van Heimatdeutsche) en dergelijke, ja, dat doet mij onwillekeurig denken aan die Hitlerbende. Alleen, ik zie geen Hitler, ik zie enkel joden die deze dingen uitspoken.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat niet alleen om het feit dat Israeli's een kind doodschieten. Dat keurt iedereen af. En wanneer Palestijnse terroristen (vrijheidsstrijders?)zich opblazen in Tel Aviv in een café of in Jeruzalem op een jaarmarkt of in een bus, dan is dat niet goed te praten natuurlijk.

Maar de manier waarop de Israeli's het Palestijns volk in zijn geheel behandelen en de ethnic cleansing die plaatsgrijpt in Jeruzalem, de nederzettingspolitiek van de Israeli's (zoals de nazi's de veroverde grond in het Oosten in bezit gaven van Heimatdeutsche) en dergelijke, ja, dat doet mij onwillekeurig denken aan die Hitlerbende. Alleen, ik zie geen Hitler, ik zie enkel joden die deze dingen uitspoken.

Daar zeg je het; "ik zie enkel joden" en denk je dat alle joden staan te popelen om in de Westbank te gaan wonen? Dat geloof jezelf toch niet. Ik denk dat je het verschil moet zien tussen (religieus) zionisme en religie algemeen.
Hitler begon zijn jacht op Joden na de aanslag op de duitse ambasadeur Ernst Eduard vom Rath in Paris. Dat was naar de aanleiding van de Kristallnacht op 9 en 10 november 1938.
je kan de situatie in Israel niet vegelijken met het Nazi-verleden. Immers niet alle Joden zijn voor verdrijving van de Palestijnen, maar Palestijnen zijn wel voor verdrijving van Joden, maar dan het liefst in de zee. Daarom vind ik; als de ene zich mag verdedigen en de andere wel, dan is het een tegenstrijdige combinatie van naastenliefde.
Het joods-palestijns conflict zal nooit opgelost worden. Je weet dat Palestijnen en Joden uit Patriarch Avraham voortkomen. Maar het probleem ligt nog dieper; dat is de verwerping en opeising van het eerste geboorterecht tussen Jakov en Esav. Bij Joden en Moslims is geen scheiding van kerk en Staat. Met dat probleem worstelt wel het Christendom. Na de Franse Revolutie en de opkomst van het socialisme en industrie brokkelt de macht van het Christendom af. Hoewel het Christendom de Torah heeft "afgeschaft", probeert het weer hier naar terug te grijpen omdat weinig mensen nog nauwelijks behoefte hebben om gehoor te geven aan de Christelijke leer van de Paus als van Luther en Calvijn.
Palestijnen en Joden kunnen een gemeenschappelijke weg ingaan, maar dan moeten Iran als de USA en de EU zich niet inmengen met de joods-palestijnse betrekkingen.
Bush heeft alleen militair belang bij Israel, was Israel een bananenrepubliek, dan had de oorlog met de Hezbollah geleid tot een werkelijke confrontatie.
Maar waar blijft Churchill in dit onderwerp? Hij schiep dacht ik Jordanie in 1921?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

dit is kretologie. Jij last zinnen aan elkaar zonder te weten wat bij wat hoort. Geen discussie waard.

Is dat de nieuwe versie van, u staat met uw mond vol tanden en vindt geen leugens/fantasie om vragen te beantwoorden? Dus houd het maar bij geen discussie waard, is vele interessanter dan alles proberen af te leiden naar 'Uw' holocaust verhaal.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat u ervan vindt. Wat u wil verkopen als waarheid interesseert men geen bal. Indien u zo graag meespreekt, moet dan eens eerst de moeite doen en nagaan wat zelfs in geallieerde middens werd gedacht van het beroemde verdrag. Dat personen graag met het vingerke richting Duitsland wijzen is al lang geweten hoeft u niemand meer aan te herinneren. Dat men het beroemde verdrag en de gevolgen voor het Duitse volk probeert af te zwakken wordt nog door personen gedaan dus u bent geen alleenstaand geval. Dus wat dit betreft is 'revisionisme' u zeker niet vreemd. Wat het geval Polen betreft, ga de moeite niet meer doen dit uit te leggen u kunt het een paar blz. terug vinden.

Indien de Duitse versie zou berusten op leugens volgens u en aanhang, waarom zou dit dan niet het geval zijn van uw na-oorlogse versie en deze van die zogenaamde bevrijders?

1) Wederom dat eeuwige gezeur over de 'waarheid', ik heb het enkel over de feiten.
2) Amerika vond het verdrag te streng, Frankrijk te zwak, maar zoals ik al eerder zei was het verdrag van Brest-Litovsk in maart 1918 die de Duitsers de SU oplegde zeker niet minder pittig, wat jij gemakshalve vergeet. Bovendien hadden de Duitsers, mochten de centralen de 1e wereldoorlog hebben gewonnen een even hard verdrag opgesteld.
3) Jij denkt wederom dat iedereen een complot tegen Duitsland vormt, wat onzin is. Ik heb ook bij een paar punten van het verdrag van Versailles mijn twijfels inzake de annexatie door Italie van Zuid-Tirol, de annexatie door Belgie van de Oost-kantons en het niet 1 land mogen worden van Duitsland en Duits-Oostenrijk en de territoriale verliezen van Hongarije bijvoorbeeld. Het neemt niet weg dat Duitsland, mocht het gewonnen hebben delen van Frankrijk en Belgie en geheel Luxemburg had geannexeerd, alsmede in de Sovjet-Unie.
4) Wat Polen betreft heb ik ook gelijk.
5) Welke Duitse versie?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Daar zeg je het; "ik zie enkel joden" en denk je dat alle joden staan te popelen om in de Westbank te gaan wonen? Dat geloof jezelf toch niet. Ik denk dat je het verschil moet zien tussen (religieus) zionisme en religie algemeen.
Hitler begon zijn jacht op Joden na de aanslag op de duitse ambasadeur Ernst Eduard vom Rath in Paris. Dat was naar de aanleiding van de Kristallnacht op 9 en 10 november 1938.
je kan de situatie in Israel niet vegelijken met het Nazi-verleden. Immers niet alle Joden zijn voor verdrijving van de Palestijnen, maar Palestijnen zijn wel voor verdrijving van Joden, maar dan het liefst in de zee. Daarom vind ik; als de ene zich mag verdedigen en de andere wel, dan is het een tegenstrijdige combinatie van naastenliefde.
Het joods-palestijns conflict zal nooit opgelost worden. Je weet dat Palestijnen en Joden uit Patriarch Avraham voortkomen. Maar het probleem ligt nog dieper; dat is de verwerping en opeising van het eerste geboorterecht tussen Jakov en Esav. Bij Joden en Moslims is geen scheiding van kerk en Staat. Met dat probleem worstelt wel het Christendom. Na de Franse Revolutie en de opkomst van het socialisme en industrie brokkelt de macht van het Christendom af. Hoewel het Christendom de Torah heeft "afgeschaft", probeert het weer hier naar terug te grijpen omdat weinig mensen nog nauwelijks behoefte hebben om gehoor te geven aan de Christelijke leer van de Paus als van Luther en Calvijn.
Palestijnen en Joden kunnen een gemeenschappelijke weg ingaan, maar dan moeten Iran als de USA en de EU zich niet inmengen met de joods-palestijnse betrekkingen.
Bush heeft alleen militair belang bij Israel, was Israel een bananenrepubliek, dan had de oorlog met de Hezbollah geleid tot een werkelijke confrontatie.
Maar waar blijft Churchill in dit onderwerp? Hij schiep dacht ik Jordanie in 1921?

Daarover gaat het allemaal niet. De Joden behandelen de Palestijnen schandalig. En daarmee uit.