Zal de EU Iran verraden onder Amerikaanse druk?

[Eurosceptic]

It's possible that the US will sanction European countries

Oorlogsmisdadiger / nationaal veiligheidsadviseur van de USA John Bolton, dreigt de Europese Unie af met sancties als we niet meegaan in de misdaad tegen Iran.

Ongeveer alle Europese leiders hebben duidelijk gesteld dat ze zich houden aan de deal, en dat het verbreken ervan de USA een onbetrouwbare partner maakt. Dat het onder andere een signaal van onbetrouwbaarheid geeft aan Noord Korea.

EU gives Trump the middle finger

Wat is jullie pronostiek eigenlijk?

Zal de EU woord houden of stappen ze uiteindelijk uit de deal?

Bij deze mijn pronostiek: Ergens in de loop van 2018, zien we een nieuwe false flag attack waarvan de Westerse media (onder druk) massaal zullen beweren dat Iran de boosdoener is. Deze zal de initiatie worden van een nieuwe oorlog van de USA tegen Iran, waarbij de USA steun krijgt van puppetstaten de UK en Frankrijk. Net zoals dat onlangs gebeurde bij de aanval op Syrië, al was die maar kleinschalig.

[Waterglas]

Duitsland heeft weinig zin in een confrontatie met de VS, die hebben economisch het meest te verliezen. Dat verkleint wel de kans dat landen als bvb Polen of Hongarije zouden dwarsliggen, die zouden niet treuren als Duitsland klappen krijgt.

Afwachten hoe de Amerikanen het spelen, als ze discreet onderhandelen kan het hen misschien lukken, maar als ze zich in de media hard opstellen, en als ze "officiele" dreigementen uiten tegen de EU, lidstaten, de centrale bank, board members van SWIFT etc., dan is toegeven onmogelijk, de EU kan niet voor chantage zwichten als het overduidelijk is dat ze dat doen. Je laat je niet openbaar vernederen door een "bondgenoot".

Ze kunnen ook de manier waarop Trump diplomatiek bedrijft niet belonen, dan wordt het alleen maar erger. Trump heeft Zuid Korea reeds toegevingen afgedwongen, best mogelijk dat hij ook met China succes boekt, dan is het de EU die het been stijf moet houden.

Een succes met China zou een strategische zet van Xi kunnen zijn: als ze het hard spelen kan dat Trump verzwakken (meer werkloosheid, de boeren in problemen, GOP die de midterms verliest), maar China's economie zou ook klappen krijgen, en de Democraten lijken bereid om China zwaarder aan te pakken nu men de indruk heeft dat Trump zich laat omkopen (ivm ZTE).
Daarentegen, als ze toegevingen doen zodat Trump een succes kan claimen wordt hij nog overmoediger, zal hij zich harder opstellen tegen de EU.
Als het tot een echte breuk tussen EU en VS komt kunnen ze tegen elkaar uitgespeeld worden. Net zoals de VS altijd gedaan heeft met China en India, en met China en de Sovjet-Unie/Rusland.

[Bach]

De druk op Europa om de VS te gehoorzamen zal groot zijn. Politici die de Europese belangen vooropstellen en durven weerwerk bieden dienen geïdentificeerd en gekoesterd te worden. De verraders en omkoopbaren eveneens.

[Bach]

Er staat ook enorme druk op het IAEA en het OCPCW om hun besluiten aan te passen. Recente ontslagen aan de top zijn verontrustend en doen vermoeden dat de VS en Israël pogen de besluiten van die organisaties in hun voordeel aan te passen zodat de Europeanen gedwongen worden mee te gaan in de oorlogswensen van beide landen ten aanzien van Iran.

Dat eerder dan een valse vlag zie ik als mogelijk scenario om de Europeanen in de pas te doen lopen. Het zal moeilijk worden een terroristische aanslag op een geloofwaardige wijze aan Iran toe te schrijven.

[Dadeemelee]

De EU heeft al beslist om de acties van de US tegen Europese bedrijven te blokkeren.

Het zou echter wel kunnen dat individuele bedrijven het risico niet willen wagen en zich uit Iran terugtrekken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft al beslist om de acties van de US tegen Europese bedrijven te blokkeren

Momenteel ja, maar dat kan en zal waarschijnlijk nog veranderen. Dat waren ook de woorden van Bolton zelf, in onderstaande video na 3 minuten en 44 seconden.

Bolton: "I think that European countries will see that it's in their interest to come along with us"

interviewer: "With all due respect, I've been speaking to European diplomats and that is not the impression I get"

Bolton: "That's not the impression now"

It's possible that the US would sanction EU countries

Met andere woorden, de USA gaat zijn eigen bondgenoot afdreigen met economische sancties en politieke afrekeningen om te krijgen wat ze willen. Ik ben er bvb van overtuigd dat iemand zoals Macron moest winnen omdat het met een Marine Le Pen nooit gelukt was om Frankrijk mee te trekken in dit conflict. De USA is al sinds mensenheugenis bezig met het benoemen van presidenten (wereldwijd) die in hun politieke agenda passen, en het omverwerpen van tegenstanders (die bvb weigeren om hun petroleum nog in US dollars te verhandelen)

Op basis van deze deal is er intussen al te veel gezegd geweest (oa door Tusk en Merkel), en kunnen Europese leiders niet meer terugkomen op hun standpunten zonder zwaar gezichtsverlies te lijden.

Dus zie ik als alternatief dat er weer een false flag gaat komen a la Syrië om ons te overtuigen dat Iran de vijand is. Nu niet met chemische wapens maar bvb met een bominslag waarvan men zal beweren dat het van Iran komt.

Het probleem is dat dit al zo vaak gebeurd is dat mensen het doorhebben en dat de USA geen enkele geloofwaardigheid meer heeft. Na Irak en Libië al niet meer, in Syrië lukte het niet, en zeker nu met Iran weten we al op voorhand wat er gaat gebeuren.

[Bach]

Er zijn nog andere opties dan een valse vlag of een vervalst rapport voor Europa om te doen alsof men onafhankelijk handelt en toch de VS haar zin te geven mbt haar economische oorlog tegen Iran. Namelijk lipservice aan de deal door Europa ondertussen dat de Europese bedrijven zich toch niet durven wagen aan handel met Iran omdat er onvoldoende garanties gegeven worden dat dit niet tot problemen zal leiden voor hen. Dit proces van het creëren van onzekerheid voor ondernemers is nu reeds gaande.

[Nr.10]

De EU moet kijken naar z'n geografische ligging.

[patrickve]

Is Iran zo een leuk vriendje, dan ? 't is niet dat Europa moet zwichten voor de VS, maar waarom zouden we gelijk welk schroom moeten hebben jegens een land zoals Iran ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is Iran zo een leuk vriendje, dan?

In de politiek bestaan er geen vrienden. Alleen belangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In de politiek bestaan er geen vrienden. Alleen belangen.

Vandaar. Waarom zouden we ons met de VS ambras zoeken, van Iran hebben we toch niks te bekomen ? Platgooien met een paar atoombommen, en de olie zelf aanslaan, zou ik denken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar. Waarom zouden we ons met de VS ambras zoeken, van Iran hebben we toch niks te bekomen ? Platgooien met een paar atoombommen, en de olie zelf aanslaan, zou ik denken.

Met diezelfde filosofie kun je morgen een onschuldig oud vrouwtje in elkaar slaan en haar portefeuille stelen.

Volkomen immoreel, maar je hebt toch maar mooi die opbrengst van haar portefeuille.

Dat er straks in Iran een paar honderd duizend onschuldige mensen moeten sterven omdat de USA daar zin in heeft, dat moet ons blijkbaar niet interesseren. Er zijn alleen belangen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In de politiek bestaan er geen vrienden. Alleen belangen.

In het échte leven leert een mens al snel dat diepe en goede vriendschapsbanden minstens zo belangrijk zijn als familiebanden, ja, zelfs levensnoodzakelijk.

Als het in 'de politiek' onmogelijk blijkt eenzelfde belang te hechten aan deze fundamentele menselijke behoefte, dan zitten we met een serieus probleem.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar. Waarom zouden we ons met de VS ambras zoeken, van Iran hebben we toch niks te bekomen ? Platgooien met een paar atoombommen, en de olie zelf aanslaan, zou ik denken.

In de strijd tegen IS in Syrië zijn ze nuttig gebleken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

In de strijd tegen IS in Syrië zijn ze nuttig gebleken.

IS is een Amerikaanse creatie. Zelfde met Al Quaida, Al Nusra, de taliban, en al die andere groeperingen die bewapend worden met Westers geld om keet te gaan schoppen in geostrategisch interessante locaties zoals Syrië.

Dat er nog steeds mensen zijn die dat niet door hebben, daar sta ik echt van te kijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Met diezelfde filosofie kun je morgen een onschuldig oud vrouwtje in elkaar slaan en haar portefeuille stelen.

Volkomen immoreel, maar je hebt toch maar mooi die opbrengst van haar portefeuille.

Uiteraard, waarom niet ? Als er niemand is die dat oud vrouwtje wil verdedigen, wat is daar mis mee ? De enige redenen om dat niet te doen, zijn:
- het is uw eigen grootmoeder, of die van een van uw vrienden
- ge gaat er meer ambras mee krijgen dan het waard is

nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

In de strijd tegen IS in Syrië zijn ze nuttig gebleken.

De "strijd tegen IS" is vooral gewonnen door Assad en de Russen, he. En IS is zelf een logisch gevolg van de zever die de VS in Irak had uitgestoken, met hun halfslachtige operatie ginder. Ofwel gaat ge binnen, lapt ge daar iedereen af, en slaat ge het grondgebied aan, ofwel blijft ge er met uw poten vanaf he. Die "interventies" lopen altijd verkeerd af. De klassieke oorlogsvoering, ttz, we gaan er naar toe omdat we sterker zijn en de boel aanslaan, want we zijn op rooftocht, is veel zuiverder qua aanpak.

[Universalia]

Zou die 'oefening' er wat met te maken kunnen hebben of is dat voor een ander 'feestje? '

Honderden Amerikaanse tanks en voertuigen aangekomen in Antwerpse haven

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De "strijd tegen IS" is vooral gewonnen door Assad en de Russen, he. En IS is zelf een logisch gevolg van de zever die de VS in Irak had uitgestoken, met hun halfslachtige operatie ginder. Ofwel gaat ge binnen, lapt ge daar iedereen af, en slaat ge het grondgebied aan, ofwel blijft ge er met uw poten vanaf he. Die "interventies" lopen altijd verkeerd af. De klassieke oorlogsvoering, ttz, we gaan er naar toe omdat we sterker zijn en de boel aanslaan, want we zijn op rooftocht, is veel zuiverder qua aanpak.

fout ,een grote grondtroepenmacht zijn hier essentieel gebleken
(zonder de hulp van Iran en de Koerden lukte dat niet)
Het bewijs hiervoor is te zien in het feit dat aan Iran (door de Russen en Assad) maar moeilijk het bevel kan gegeven worden het Syrische grondgebied te verlaten.(wat op termijn nodig zal zijn om oorlog met Israël te vermijden.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

fout ,een grote grondtroepenmacht zijn hier essentieel gebleken
(zonder de hulp van Iran en de Koerden lukte dat niet)

Toch wel, maar ge moet maar de technologie gebruiken die daarvoor geschikt is. Ge hebt veel grond kanonnenvlees nodig als ge een "interventie" wilt. Als ge alles wilt platsmijten en verglazen, kunt ge dat veel beter met nucleaire, chemische en biologische wapens en daar is geen grond kanonnenvlees voor nodig. Als de bedoeling is om een grondgebied helemaal te steriliseren en aan te slaan voor de grondstoffen (en ondertussen van lastige kwiebussen af zijt, als bonus) dan gaat dat veel gemakkelijker, maar dat is tegenwoordig, om poco redenen, uit de mode gevallen. Geen wonder dat het met ons achteruit gaat, we leggen ons alle belemmeringen op en ontzeggen ons alle middelen die vroeger voor macht en rijkdom zorgden.