Het Tesla aandeel

[Tavek]

m3 gross margin blijft mooi boven 20%. Zelfs met een massa MR's. Wat betekent dat men significante cost cutting heeft gedaan.

[Tavek]

Terug 308 nabeurs.

No panic. Ik vermoed dat de beleggers nu pas de hele brief hebben gelezen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terug 308 nabeurs.

No panic. Ik vermoed dat de beleggers nu pas de hele brief hebben gelezen

Hoe meer ze lezen hoe hoger.

Q1-2019 -met $920m schuldaflossing- zal dan rood worden, ook wegens die enorme transit, naja alles heeft een eerste keer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe meer ze lezen hoe hoger.

Q1-2019 -met $920m schuldaflossing- zal dan rood worden, ook wegens die enorme transit, naja alles heeft een eerste keer.

Indien die transit er niet was, was de free cash flow voldoende om dat in te lossen.

En dat is op zich al een heel bemoedigend teken.

[Tavek]

Ze mikken op 7k/week.

10k in Fremont alleen is voorlopig niet meer een issue. Deepak heeft verleden keer al gemeld waarom: daar is significante capex voor nodig. En die zetten ze nu in Shanghai.

Ik wil weten waar ze de Y gaan produceren.

[Tavek]

lol op de earning youtube kanaal zit iedereen "host meme review" te schreeuwen.

Hilarisch

[Tavek]

https://teslanomics.co/tesla-financials/

[Micele]

Die "noncontrolling interests en aflossingen" hebben de winst serieus beperkt anders was het 210,078 miljoen, verleden kwartaal kwam er namelijk bijna 57 miljoen bij.

December 31, 2018 | September 30, 2018

Net income (loss)
210,078 | 254,673
Net income (loss) attributable to noncontrolling interests and redeemable noncontrolling interests
70,595 | (56,843 )
Net income (loss) attributable to common stockholders
$ 139,483 | $ 311,516 $

Customers deposits (of aanbetalingen voor reservaties en bestellingen) nam ca. 7% af tov vorig jaar:

December 31, 2018 |December 31, 2017

Customer deposits 792,601 | 853,919

Aandeel stabiliseert nu bij $303,40 in nabeurs, volume fel gezakt.

[Tavek]

Reservatiehouders haken dus absoluut niet massaal af.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Reservatiehouders haken dus absoluut niet massaal af.

Idd, en dus ook niet omdat het 35k model 3 nog steeds op zich laat wachten.

[Tavek]

Men heeft een significant goedkopere versie geintroduceerd en massal geproduceerd. ASP is daardoor lager.

Maar marges bleven constant voor M3.

Dat is wat we willen zien.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Revenue met 7.2 miljard boven verwachtingen
140 miljoen dollar winst
4.27 miljard cash

Is best ok?

Cash positie is ruim genoeg om schuldverplichtingen te voldoen.

139 miljoen. Niet overdrijven hé.

Heb het net gelezen, maar 't stond hier dus ook al.

'... Tesla heeft voor het tweede kwartaal op rij winst geboekt. Het resultaat was zoals topman Elon Musk al had aangekondigd wat minder groot dan in het voorgaande kwartaal. Dat heeft volgens hem te maken met een eenmalige voorziening.

De winst in het vierde kwartaal kwam uit op 139 miljoen dollar. De kaspositie van Tesla, waar door de kritische volgers van het bedrijf altijd nauwgezet naar wordt gekeken, verbeterde met bijna 1,5 miljard dollar. Het bedrijf benadrukt voldoende geld in kas te hebben om aflopende leningen terug te betalen...'

-bron-

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

139 miljoen. Niet overdrijven hé.

Ach geef mij dan maar die $ 483.000

(In thousands)

Net income (loss) attributable to common stockholders: $ 139,483 $

http://ir.tesla.com/static-files/0b9...c-9225c2cb0ae0

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men heeft een significant goedkopere versie geintroduceerd en massal geproduceerd. ASP is daardoor lager.

Maar marges bleven constant voor M3.

Dat is wat we willen zien.

De manuren per model 3 zullen blijven dalen, ook door de stijgende productie.

Dan kan het basismodel 54 kWh er ook nog bij en de marges zullen amper veranderen.
Prijs zal wel $40k worden(incl. premium pack) of beter nipt eronder. Optisch is $ 38.950 beter.

[hamac]

Deepak vertrekt ook.

Geen sprake van een capital raise.

FSD komt er eind dit jaar.

Pickup unveil in de zomer.

Geen plannen voor de 2170 cells voor de S en X en 'no comment' omtrent upgrade plannen.

Hij ziet een verkoop van 500k model 3's wereldwijd in het beste geval, maar in de letter spreekt men van 360k tot 400k voor alle modellen in totaal.
Wat trouwens gewoon een voortzetting is van Q4. Growth?

De financiën voor de GF in China zijn dus nog niet rond, maar de productie gaat wel 3000/wk leveren op het einde van dit jaar. Hmm.

Volgens Deepak zijn het aantal reserveringshouders niet belangrijk.

Nog beter. Volgens Musk is er genoeg demand voor de wagens maar kunnen de mensen hem niet betalen.

[Micele]

Oeps verassende nakomer, CFO Deepak gaat binnenkort zijn job overlaten aan vice-CFO Zach Kirkhorn, aandeel zakt naar ~ $294 in de nabeurs.

Deepak blijft wel als "senior-advisor"

https://www.marketwatch.com/story/te...lls-2019-01-30

Tesla Inc. announced on a conference call Wednesday that Chief Financial Officer Deepak Ahuja will retire for a second time, and be replaced by vice president of finance Zach Kirkhorn. At the very end of a call related to Tesla's fourth-quarter earnings report, Chief Executive Elon Musk announced that Ahuja would retire "in the next few months" and become a senior advisor, and be replaced by Kirkhorn, who has been at Tesla since 2010. Ahuja previously retired from the car maker in 2015, but returned when replacement Jason Wheeler left in 2017. Tesla stock fell after the announcement, showing a 4% decline in after-hours trading.

[Anna List]

https://www.hln.be/auto/eerste-elekt...tijd~a60b24a8/

Eerste elektrische Porsche kan definitieve Tesla-killer worden dankzij razendsnelle oplaadtijd

De Taycan kan in vier minuten 100 kilometer aan actieradius bijladen. En in amper een kwartier moet de wagen voor 80 procent kunnen opladen, iets waar de Supercharger van Tesla bijna drie keer zo lang over doet.

gaat Porsche aan de haal met de toplaag van Tesla klanten? ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.hln.be/auto/eerste-elekt...tijd~a60b24a8/



gaat Porsche aan de haal met de toplaag van Tesla klanten? ...

Kan... in de toekomst.

voorlopig is dat tot 155 kW opladen.
Audi e tron heeft hetzelfde batterijpack en ziehier de laadkurve:
https://electrek.co/2018/12/18/audi-...t-charge-rate/

En eer dat die Taycan op de markt is laden alle Teslas al op aan ca. 180 - 200 kW met de V3-supercharger. De rollout van de CCS is al begonnen:
https://forums.teslarati.com/threads...-europe.20023/

Het batterijpack van Tesla SX en model 3 kan tot 525A aan volgens de documenten *400 V is dat afgerond 200 kW netto. Model 3 heeft minder spanning ~ 350-360 V of ook nog goed voor max 189 kW piek, of eerder 183 kW.

https://cleantechnica.com/2019/01/14...s-battle-prep/

The Model 3 Long Range’s EPA document (below) clearly states that the battery is capable of 525 amp charging (equating to around 183 kW, given the pack’s 350 volts), which is supported by Model 3 teardowns that have uncovered internal DC charge cabling capable of supporting these amp levels. This speaks volumes about the newer technology in the Model 3’s battery pack, likely enabled by some combination of cell chemistry (newer), cell geometry (21700s vs. 18650s), and cooling system design. For present purposes, it also tells us about Tesla’s Supercharging roadmap (more on this below).

Allowing for a safety margin, it seems that around 500 amps may well be the target for the V3 Superchargers, up from the current maximum 330 amps. This also matches the CCS version 2.0 specifications’s maximum amperage ceiling, and we know Tesla is looking to align to some extent with the CCS standards, at least in its European market (where the e-tron and Taycan will mostly be selling). If this is correct, then what more does this entail?

The Model 3 looks set for a solid 175 kW peak Supercharging (350 volts * 500 amps). Certainly, the long-range battery should be capable of this, though the mid range and standard range may come in slightly lower (but still well above the 120 kW present ceiling).

500 amps combined with the S and X’s present 400 volt batteries should in principle allow 200 kW peak DC Supercharging. The present P/100D pack may or may not support this, but it’s certainly something we can expect from all future S and X battery packs, including whatever is released to replace the retired 75D packs.

200 kW Supercharging is already pretty good. But hold on to your hat for a minute. ...

Probleem van de Taycan (95 kWh accupack) gaat zijn dat hij tenminste een even goed of iets beter rijbereik zal moeten halen als de Tesla S basismodel (92 kWh accupack). En dat is 500 km EPA norm.
De 100 kWh Tesla S haalt 539 km EPA norm.

Een Taycan 2020 gaat zich nog niet laten aftroeven door een oude Tesla S?

Ik vrees dat ze bij Porsche nog werk hebben.

In 2020 komt evenzo de Tesla Roadster met 200 kWh accupack, oei die zal ook wat sneller moeten laden als 200 kW?

Nu volgt een lange technische uitleg...

The upcoming Tesla Roadster’s 200 kWh battery would still take a relatively long time to re-charge to 80% if it (and the Superchargers) are limited to 200 kW power levels — much longer than the Model 3’s ~80 kWh (gross) pack will require at 175 kW. This suggests Tesla will at some point be looking to elevate its battery pack and powertrain voltages on the Roadster.

Likewise, the upcoming Tesla pickup truck will also need a large battery, and will chew through energy more quickly than the other Teslas. It too would benefit from greater-than-200 kW charging, and thus higher battery pack voltages. The Jaguar I-PACE and Audi e-tron’s batteries have nominal voltages of 450 volts. The Taycan, 800 volts.

The downside of higher voltages is that it requires more expensive inverters and other electrical components. The plus side is that it allows better power-to-heat ratios (amongst other things). I wouldn’t be surprised if Tesla configures the Roadster’s voltage up towards 500, 600, or even 800 volts, and perhaps likewise for the pickup truck. This also suggests that some (if not all) of the v3 Superchargers will be prepped to be capable of outputting these higher voltages, even if these abilities lie dormant initially. Again, the CCS 2.0 standard can offer voltage and amperage combinations up to 1000 volts (though not simultaneously with the maximum 500 Amps). Tesla may well look to follow suit.

Another reason to expect that Supercharger v3 will be ready for higher voltages is to allow the S to compete with the Taycan. At 200 kW, even combined with the Model S’s class-leading energy efficiency, the S can’t quite match the Taycan’s recharging times in miles added per minute. Based on all that Porsche has promised, the Taycan will sustain an average charge power close to 350 kW for the first 60% of charging, then taper off considerably to give a session average 288 kW by the time 80% charge is reached. This equates to 80% charging within 15 minutes (starting from or near empty). Given the Taycan’s pack size is around 90 kWh (usable), and the range is 500 km / 310 miles (NEDC), we can do the math. The outdated NEDC range rating is usually inflated anywhere between 30% and 60% compared to the more realistic EPA ratings. Let’s speculate that the Taycan’s EPA range will be 225 miles (assuming 38% inflation). The 80% amounts to adding 180 (EPA) miles in 15 minutes.

For the current Model S100D, the EPA combined range is 335 miles (from the usable ~96 kWh pack). Although this makes the Model S some 40% more efficient than the Taycan, it also means that 15 minutes of 200 kW charging adds about 174 (EPA) miles of range, a bit short of the Taycan’s mile-per-minute rate. If, as we speculated above, the Superchargers are prepped with voltages above their present 400–410 volt ceiling, it would make sense for the S and X to also benefit from having higher voltages at some point, to keep abreast of the competition. This would likely be somewhere between 450 and 800 volts. Even at 450 volts (allowing 225 kW charging at 500 amps), the Tesla Model S would add more miles per minute than the Taycan.

Conclusions
The 75D battery pack’s retirement suggests that a new pack is on the way, with more cutting edge capabilities. In line with the company’s marketing shift for the Model 3, Tesla will likely refer to the new pack as a “Standard Range” (or “Mid Range”) battery. In the Model S, this will likely see EPA range pushed towards 300 miles (from the S75D’s 259 miles), with the usual scaling of range for the Model X. It will also be Supercharger v3 ready, so capable of peak charging of at least 200 kW (if pack voltage remains at 400 volts nominal).

Not to be outdone, the P/100D battery will also have to see an upgrade before long, perhaps towards 110–112 kWh usable (a “120D” pack), which should correspond to 400 miles of EPA range and be officially renamed “Long Range.” It will also get the new technology, and be capable of at least 200 kW charging. Both these upcoming Standard Range and Long Range packs may at some point see the voltage rise from the present 400 nominal volts to 450, 500, or more. Whether these packs will incorporate the Gigafactory’s 21700 cells (the original Tesla-Panasonic contract for 2 billion 18650 cells is reportedly close to being fulfilled) or simply newer chemistry 18650s is an interesting question, but one for another day.

We can be confident of the above 200 kW Supercharging, because we’ve seen that the Model 3’s internals and documents show it is capable of 525 amps (probably 500 amps in practice). This means the v3 Superchargers will very likely be running at 500 amps, giving the Model 3 175 kW charging (and the S and X 200 kW charging).

If the Roadster and pickup truck are to be future proofed in terms of charging speeds, Tesla may need to step up the operating voltage to 450, 500, 600, or more. If this perspective makes sense, we can expect the v3 Superchargers to be ready for these higher voltages, up from their traditional 410 peak volts. This is in keeping with trends in CCS charging evolution. If this is the case, it would make sense for the S and X to migrate towards higher voltages also.

Given that Tesla vehicles have much greater energy efficiency than the competition (40% or more compared to the e-tron and Taycan), they don’t need to rush to target 350 kW charging in order to provide the best miles-per-minute charging speeds. With 500 amp Supercharging and some evolution of working voltages, Tesla can maintain its established lead.

Finally, the density and distribution of the Supercharger network is leagues ahead of the competition, making Tesla fast charging much more practical and convenient than any of the competition in the real world. There are very positive moves happening with public DC charging networks in Europe and the US, but even with these, Tesla is still far out in front and continues to roll out new infrastructure.

All of the EVs we have mentioned here are outstanding vehicles and offer a far better owner experience than any equivalent gasoline vehicle.

[hamac]

Musk zegt letterlijk in de call dat de productie momenteel uitsluitend gefocust is voor export naar EU en China.

Mag ik daaruit besluiten dat de demand in de VS kan gedekt worden door inventory?

Volgend Deepak is het aantal resterende reservatiehouders van geen belang.

Hoe groot is de reële vraag nog naar een $35k model 3 met een lagere range en mindere afwerking als die nagenoeg evenveel gaat kosten (ten vroegste begin Q3) als een MR in Q4 kostte met $7,5k rebate?

De ASP lag ergens rond de $55k geloof ik en ze claimen een marge van 24% gemiddeld op de hele mix.
Dat betekent dat de kostprijs nog altijd (55000 / 1,065 / 1,24= ) op 41,6k ligt.
Hoe gaan ze in godsnaam de prijs kunnen laten zakken om een $35k model aan te bieden met een marge van pakweg 10%?
Dan zou de productieprijs slechts $30k mogen bedragen. No way dat ze dat halen.
Zelfs als zouden ze dat kunnen, dan brengt dat én de ASP én de marge naar beneden met een exponentieel effect.

[Micele]

De "35k versie" "zal" eerst 40k kosten. De batterijpacks worden elke maand iets goedkoper per kWh. (onder) $100/kWh zal dan het streefdoel zijn 2020 of mss eerder.

https://electrek.co/2019/01/24/tesla...-3-base-35000/

The CEO said that these cuts, along with “manufacturing engineering improvements”, are “crucial” to Tesla making the base version of the Model 3:

“Higher volume and manufacturing design improvements are crucial for Tesla to achieve the economies of scale required to manufacture the standard range (220 mile), standard interior Model 3 at $35k and still be a viable company. There isn’t any other way.”

Musk didn’t offer any clear timeline, but he made it known that Tesla would need the new version of the car to maintain demand in the US after the next reduction of the federal tax credit coming in Q3 2019:

“Moreover, we need to continue making progress towards lower priced variants of Model 3. Right now, our most affordable offering is the mid-range (264 mile) Model 3 with premium sound and interior at $44k. The need for a lower priced variants of Model 3 becomes even greater on July 1, when the US tax credit again drops in half, making our car $1,875 more expensive, and again at the end of the year when it goes away entirely.”

The CEO also said that the $44,000 Mid-Range variant, which is currently only available in North America, is going to come to all markets by May.

Electrek’s Take

I am confident that the Model 3 with standard battery pack is still coming.

Tesla not only needs it to maintain a high demand for Model 3 and accelerate EV adoption, but I think they also need to deliver on this just to prove that they can keep their promise.

I think we might still see it happen in steps, so don’t be surprised if Tesla introduces a ~$40,000 version of the Model 3 before the $35,000 version.

The standard interior with textile seating and fewer premium features could come before the new battery pack.

I think it could become available in North America in the next 2-3 months.

As for the base battery pack, I think that Musk would like to have it available by July based on the comments above.

Tesla was aiming for battery cost to be at $100 per kWh by the end of last year. It’s unclear if they achieved that, but I think it is required for them to deliver on the base battery pack.

Overall higher production is also going to be needed and we have yet to see any evidence of Tesla maintaining more than 5,000 units per week.

Therefore, they still have a way to go, but I’m still confident it’s going to happen.