Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 december 2020, 22:11   #381
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Waar ik me wel aan geërgerd heb is dit artikel in DS: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201202_98018169

Irceline kan niet eens aantonen dat de 66% reductie in autoverkeer tijdens de eerste lockdown, een nooit eerder gezien reductie van het autoverkeer, een gunstige invloed gehad heeft op de luchtkwaliteit, meer bepaald op de concentratie NOx ( https://www.irceline.be/nl/nieuws/im...luchtkwaliteit ) (en Irceline geeft aan dat als dat voor NOx al niet lukt het voor de andere componenten van de luchtkwaliteit al helemaal niet zal lukken) maar deze jongens komen af met een verhaal over positieve effecten op de gezondheid van de schoolkinderen omdat de straat voor hun school bij het begin en het einde van de schooltijd voor verkeer werd afgesloten.
Dat kan je niet ernstig nemen.
Ik begrijp nochtans 100% die uitleg van Irceline. Jij niet? Dat is dan genoteerd.

Verkeersvervuiling in straatcanyons is zo oud als de straat zelf.

Irciline meet ook geen PM1 of PM0,1 ultrafijnstof maar enkel PM2,5 en PM10 zoals in hun link "op basis van een "Random Forest" modeloefening" in deze link weergegeven (ik heb het gelezen)

Logisch dat er amper effect is door het verkeer. Roetfilters halen al 95% van het PM 2,5 uit de uitlaatgassen. En ondertussen sinds euronorm 4 hebben alle diesels zo een roetfilter.

Begrijp je dat nog altijd niet?

Hint: https://forum.politics.be/showthread.php?t=252081

-----

Laatst gewijzigd door Micele : 28 december 2020 om 22:35.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2020, 22:36   #382
^_^
Gouverneur
 
Geregistreerd: 4 juni 2014
Berichten: 1.247
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Wat er op het ganse jaar geproduceerd en verbruikt wordt staat nochtans elk jaar in de statistieken. Het is altijd een mix van vele bronnen.

Een voorbeeld:


Via https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Die "langdurige 3,5-3,8 GW" van gisteren en eergisterenavond -door gemiddeld heel veel wind- is quasi 92-99% van het geïnstalleerd vermogen van onze windturbines.



Daarvoor hoeft men dus geen krant te lezen, dat weet men gewoon.

Het is simpel dezelfde gemiddelde windperiode ~5-6 jaar geleden had ons nauwelijks 1,7-1,9 GW opgebracht, vandaag is dat dan 3,5-3,7 GW of het dubbele. En gemiddeld over het jaar gezien in de regel ook het dubbele.

Is er minder wind overdag is er in de regel meer zon, enzoverder...



De belastingsfactor van al die bronnen verklaart de efficiëntie ervan navenant.



En moesten er periodes of uren een tekort aan stroom zijn of een teveel aan stroom wordt het gewoon ingevoerd of uitgevoerd.

Hier de jaarstatistiek, ttz totaal 365 dagen*24 uren:



2019* hadden we gemiddeld 1,85 TWh teveel.

Dat men daarover toch zo kan mierenneuken begrijp ik niet.
Windmolens op land halen maar 18% rendement van hun theoretische opbrengst?!
^_^ is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2020, 22:40   #383
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ^_^ Bekijk bericht
Windmolens op land halen maar 18% rendement van hun theoretische opbrengst?!
Yup, de Belgische toch (gemiddelde per jaar hé, dus naargelang windsnelheden)
Citaat:
De belastingsfactor wordt berekend als de verhouding tussen de effectief geproduceerde elektriciteit en de elektriciteit die gedurende dezelfde periode zou zijn geproduceerd indien de geanalyseerde productie-eenheid continu op zijn nominale capaciteit (volle capaciteit) had gewerkt. Hieronder de belastingsfactor uitgedrukt in procenten voor enkele technologieën in België voor heel het jaar 2019 en voor de voorafgaande jaren.

Maar enkele jaren geleden (2012-2015) was dat wel ruim 20% zoals je ziet.



Waarom dat sinds 2017 onder de 20% gesukkeld is kan diverse redenen hebben, minder wind zal de hoofdreden zijn maar ~4 jaar achtereen kan niet alleen minder wind zijn, alhoewel de windmolens op zee ook de laatste 4 jaar achtereen ~ 2% minder geven. En dan?

Wie weet is het 2020 toch weer boven 20%?

Er zijn toch enkele nieuwe grotere en hogere windturbines bijgekomen die meer rendement gaan geven.
Voorbeeld gemeente Pelt:
Citaat:
https://businessam.be/pelt-krijgt-gr...an-vlaanderen/
Pelt krijgt grootste onshore windmolens van Vlaanderen

15/06/2020

Het windpark zal bestaan uit drie turbines. Elke turbine zal over een vermogen tussen 4 megawatt tot 4,5 megawatt beschikken en zal tot een hoogte van 170 meter reiken. De rotor zal een diameter van 145 meter krijgen. Het is voor de eerste keer dat er in Vlaanderen windturbines met dergelijke afmetingen oprijzen.
De oudste (afgeschreven) windturbines zijn nu ook aan vervanging toe, denk ik toch.

Dat zal wel ergens in de krant gestaan hebben, of hier: Vlaanderen plant 280 nieuwe windmolens
Ik lees vooral "plant". Ze zullen zeker nog niet operationeel zijn in 2019, wslk geen enkele van de 280 geplande.

Nog betere/grotere onshore windturbines (5,6 - 5,8 MW tot 170m rotordiameter):
https://ponderaconsult.com/ponderaco...windsnelheden/

Laatst gewijzigd door Micele : 28 december 2020 om 23:07.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2020, 23:27   #384
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Het verschil offshore-onshore Denemarken met de jaren... vergeleken met de Belgische, helaas enkel offshore.



Link: https://energynumbers.info/capacity-...ore-wind-farms

Laatst gewijzigd door Micele : 28 december 2020 om 23:33.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 19:43   #385
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat is hetzelfde.
Nee, dat is niet hetzelfde.
1,85TWh is wat in totaal, cumulatief, op één jaar de overschot was aan elektrische energie om de binnenlandse vraag te dekken.
Dat is geen gemiddelde, dat is een totaal.
Je kan dat totaal omrekenen naar een gemiddelde per dag of per uur zoals ik in een eerder bericht al heb voorgerekend.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 20:17   #386
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Ik begrijp nochtans 100% die uitleg van Irceline. Jij niet? Dat is dan genoteerd.

Verkeersvervuiling in straatcanyons is zo oud als de straat zelf.

Irciline meet ook geen PM1 of PM0,1 ultrafijnstof maar enkel PM2,5 en PM10 zoals in hun link "op basis van een "Random Forest" modeloefening" in deze link weergegeven (ik heb het gelezen)

Logisch dat er amper effect is door het verkeer. Roetfilters halen al 95% van het PM 2,5 uit de uitlaatgassen. En ondertussen sinds euronorm 4 hebben alle diesels zo een roetfilter.

Begrijp je dat nog altijd niet?

Hint: https://forum.politics.be/showthread.php?t=252081

-----
Ik heb geen probleem om het artikel op Irceline te begrijpen.

Irceline heeft zich om het effect te bepalen gebaseerd op NOx omdat van de relatie tussen NOx en verkeer algemeen aangenomen wordt dat die het sterkste is. Irceline geeft ook aan dat als het effect al niet aantoonbaar is op NOx het al zeker niet aantoonbaar zal zijn op andere contaminanten zoals fijnstof omdat de relatie tussen verkeer en die andere contaminanten sowieso al zwakker is.

Die "Random Forest" oefening werd er aan geplakt wellicht om de believers ter wille te zijn.
De feiten zeggen dat niet, de realiteit zegt dat niet, maar het heilige model zegt dat er toch een invloed moet zijn, dus dan zal het wel waar zijn zeker. Ja want modellen vergissen zich nooit.
Bullshit.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 20:23   #387
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Yup, de Belgische toch (gemiddelde per jaar hé, dus naargelang windsnelheden)

Maar enkele jaren geleden (2012-2015) was dat wel ruim 20% zoals je ziet.
(...)
Waarom dat sinds 2017 onder de 20% gesukkeld is kan diverse redenen hebben, minder wind zal de hoofdreden zijn maar ~4 jaar achtereen kan niet alleen minder wind zijn, alhoewel de windmolens op zee ook de laatste 4 jaar achtereen ~ 2% minder geven. En dan?
(...)
De reden voor die vermindering is niet ver te zoeken.
Eerst plaats je windmolens op de meest gunstige plaatsen, naargelang er steeds meer molens worden bijgeplaatst komen die meer en meer op minder gunstige plaatsen te staan met als gevolg een lagere opbrengst.
Logisch.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 23:32   #388
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Nee, dat is niet hetzelfde.
1,85TWh is wat in totaal, cumulatief, op één jaar de overschot was aan elektrische energie om de binnenlandse vraag te dekken.
Dat is geen gemiddelde, dat is een totaal.
Je kan dat totaal omrekenen naar een gemiddelde per dag of per uur zoals ik in een eerder bericht al heb voorgerekend.
Een totaal van alle uurgemiddeldes op 1 jaar dan. lol.

Laatst gewijzigd door Micele : 29 december 2020 om 23:34.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 23:36   #389
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Ik heb geen probleem om het artikel op Irceline te begrijpen.

Irceline heeft zich om het effect te bepalen gebaseerd op NOx omdat van de relatie tussen NOx en verkeer algemeen aangenomen wordt dat die het sterkste is. Irceline geeft ook aan dat als het effect al niet aantoonbaar is op NOx het al zeker niet aantoonbaar zal zijn op andere contaminanten zoals fijnstof omdat de relatie tussen verkeer en die andere contaminanten sowieso al zwakker is.

Die "Random Forest" oefening werd er aan geplakt wellicht om de believers ter wille te zijn.
De feiten zeggen dat niet, de realiteit zegt dat niet, maar het heilige model zegt dat er toch een invloed moet zijn, dus dan zal het wel waar zijn zeker. Ja want modellen vergissen zich nooit.
Bullshit.
Je hebt het dus niet begrepen. Dat is alweer genoteerd.

Natuurlijk kunnen ze NOx meten, en de cijfers zijn duidelijk.

Believers? Onnozele lullers zijn er meer die willen alles in twijfel trekken, zelfs als wetenschappers in alle landen tot dezelfde conclusies komen.

fijnstofschade maakt dommer hé.

Laatst gewijzigd door Micele : 29 december 2020 om 23:38.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2020, 23:45   #390
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 39.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
De reden voor die vermindering is niet ver te zoeken.
Eerst plaats je windmolens op de meest gunstige plaatsen, naargelang er steeds meer molens worden bijgeplaatst komen die meer en meer op minder gunstige plaatsen te staan met als gevolg een lagere opbrengst.
Logisch.
Veel verstand heb je er niet van. Je weet dat windturbines na xx-jaar ook vervangen worden en die staan op dezelfde gunstige plaatsen.

Bekijk eens de reeks gemiddelde capacity factors van de officiële statistiek van Denemarken:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Capaciteitsfactor eerst definitie.

Laatste 10 jaren, gaat het heel leuk op en neer.

En bijna 50% hogere gemiddelde cap.factor na ~20 jaar. Hoelang gaan windturbines mee?

Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_p...and_production

Year 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Installed wind capacity (MW)[7][46][48] 3,752 3,927 4,162 4,792 4,855 5,070 5,229 5,475 6,131 6,128
Electricity generated (TW·h)[37] 7.81 9.77 10.27 11.12 13.08 14.13 12.78 14.78 13.90 16.15
Average capacity factor (%) 23.8 28.4 28.2 26.5 30.8 31.8 27.9 30.8 25.9 30.1
Wind power share in domestic electricity production (%)[37] 20.2 28.0 33.7 32.2 41.0 49.2 42.5 48.6 46.1 55.2
De 30 jaren ervoor, lol:
1980 -1989
Average capacity factor (%) 8.5 9.1 12.9 15.2 15.0 10.7 16.4 15.7 16.0 18.4
1990-1999
Average capacity factor (%) 20.0 19.8 21.7 22.4 23.2 20.7 16.7 19.2 21.9 19.5
2000-2009
Average capacity factor (%) 20.2 19.7 19.2 20.4 24.1 24.1 22.2 26.1 25.2 22.0

(16,15 TWh electriciteitsproductie 2019, via wind.
Daar kan BE natuurlijk van dromen
)

Laatst gewijzigd door Micele : 30 december 2020 om 00:06.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2021, 22:50   #391
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Je hebt het dus niet begrepen. Dat is alweer genoteerd.

Natuurlijk kunnen ze NOx meten, en de cijfers zijn duidelijk.

Believers? Onnozele lullers zijn er meer die willen alles in twijfel trekken, zelfs als wetenschappers in alle landen tot dezelfde conclusies komen.

fijnstofschade maakt dommer hé.
Natuurlijk kan je NOx meten, daar gaat het niet om.
De cijfers, de reële meetresultaten, laten niet toe om een effect aan te tonen.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2021, 22:53   #392
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Veel verstand heb je er niet van. Je weet dat windturbines na xx-jaar ook vervangen worden en die staan op dezelfde gunstige plaatsen.

Bekijk eens de reeks gemiddelde capacity factors van de officiële statistiek van Denemarken:
(...)
Het gaat helemaal niet over Denemarken. Denemarken heeft er niets mee te maken. Het zijn Belgische cijfers.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2021, 23:12   #393
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.597
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ^_^ Bekijk bericht
Windmolens op land halen maar 18% rendement van hun theoretische opbrengst?!
Dat zal zoiets zijn, ja.
Zonnepanelen zitten nog lager: rond 10%.

Dat komt veel te weinig onder de aandacht.
Deze week nog in DS https://www.standaard.be/cnt/dmf20210107_92585518
Correct artikel, niets op aan te merken voor de rest, maar als je dan leest:
Citaat:
Het geïnstalleerde vermogen windenergie steeg in een jaar van 3.796 MW tot 4.670 MW, en van 3.887 MW tot 4.788 MW voor zonnepanelen.
Dan moet je dat interpreteren als:
- 4670MW geïnstalleerd vermogen aan windenergie is eigenlijk maar 1279MW waard (gemiddelde rendement land en zee samen is 27%)
- 4788MW geïnstalleerd vermogen aan zonnepanelen is eigenlijk maar een schamele 429MW waard (gemiddeld rendement is 9%)

Door enkel dat geïnstalleerd vermogen te vermelden wordt van kleine getalletjes grote gemaakt en wordt ons een veel gunstiger beeld voorgehouden dan wat de werkelijkheid is.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be