Opinie Luckas

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat dan niet wat de christenen "hel" noemen?

Op elke onaangename situatie moet een term gekleefd worden. Hoe dan ook, een gevoel van bittere spijt over iets wat een mens fout gedaan heeft t.a.v. de medemens en het besef dat het niet meer ongedaan kan gemaakt worden, dat kan het voortbestaan inderdaad (op zijn zachtst uitgedrukt) zéér onaangenaam maken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack;8147329 en Klein Licht

Ik heb anders toch ook vrij concrete omschrijvingen van de hel in de bijbel gevonden:

Jullie maken allebei de fout die heden ten dage aan de Islam wordt verweten: het letterlijk interpreteren van geschreven religieuze bronnen.
Zowel het Judaïsme als het Christendom zijn die fase reeds zeer lang voorbij. Nog nooit gehoord van exegese??? Mensen spraken en schreven in vroegere tijden veel meer dan tegenwoordig in metaforen.
Wie als niet-gelovige het citeren van dergelijke teksten als tegenwerping gebruikt t.a.v. gelovigen vertrekt van de visie dat gelovigen per definitie niet-intelligent (zeg maar "dom") zijn en bijgevolg het allemaal letterlijk aannemen. In feite weten heel veel van de atheïsten wel beter hoor, maar het is met opzet dat ze met deze "letterlijkheid"-beschuldiging staan te zwaaien. Ze hanteren het als een gemakkelijk wapen. Weet u wat in het Judaïsme als de belangrijkste na te leven verplichting wordt omschreven? De studie van de Torah (in een brede betekenis). En die studie is wel heel wat anders als "letterlijk slikken". Hetzelfde geldt voor het hedendaagse Christendom.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jullie maken allebei de fout die heden ten dage aan de Islam wordt verweten: het letterlijk interpreteren van geschreven religieuze bronnen.
Zowel het Judaïsme als het Christendom zijn die fase reeds zeer lang voorbij. Nog nooit gehoord van exegese??? Mensen spraken en schreven in vroegere tijden veel meer dan tegenwoordig in metaforen.
Wie als niet-gelovige het citeren van dergelijke teksten als tegenwerping gebruikt t.a.v. gelovigen vertrekt van de visie dat gelovigen per definitie niet-intelligent (zeg maar "dom") zijn en bijgevolg het allemaal letterlijk aannemen. In feite weten heel veel van de atheïsten wel beter hoor, maar het is met opzet dat ze met deze "letterlijkheid"-beschuldiging staan te zwaaien. Ze hanteren het als een gemakkelijk wapen. Weet u wat in het Judaïsme als de belangrijkste na te leven verplichting wordt omschreven? De studie van de Torah (in een brede betekenis). En die studie is wel heel wat anders als "letterlijk slikken". Hetzelfde geldt voor het hedendaagse Christendom.

Quercus.
Het verschil tussen christendom en jodendom met exegese en islam zonder exegese is hier misschien al wel 100 keer aan bod geweest.
Maar als je wil trollen negeer je dat natuurlijk.
Ik doe alvast de moeite niet meer om het de 101-ste keer uit te leggen.
Trollen is niet moeilijk, een debiel kan dat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op elke onaangename situatie moet een term gekleefd worden. Hoe dan ook, een gevoel van bittere spijt over iets wat een mens fout gedaan heeft t.a.v. de medemens en het besef dat het niet meer ongedaan kan gemaakt worden, dat kan het voortbestaan inderdaad (op zijn zachtst uitgedrukt) zéér onaangenaam maken.

"Een onaangename situatie."
Dat is dus wat de ongelovigen te wachten staat na de dood?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Een onaangename situatie."
Dat is dus wat de ongelovigen te wachten staat na de dood?

Ik heb het nooit gehad over "ongelovigen". Wél over mensen die zich tijdens hun aards leven tegenover de medemens (in de brede betekenis) gewetenloos en slecht gedragen.

[Another Jack]

Zijn er passages in de bijbel die niet metaforisch bedoeld zijn?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Quercus.
Het verschil tussen christendom en jodendom met exegese en islam zonder exegese is hier misschien al wel 100 keer aan bod geweest.
Maar als je wil trollen negeer je dat natuurlijk.
Ik doe alvast de moeite niet meer om het de 101-ste keer uit te leggen.
Trollen is niet moeilijk, een debiel kan dat.

Je hebt gelijk Pericles. Maar ja, misschien kunnen we onwetenden altijd een beetje helpen, onwilligen een beetje overtuigen en trollers wat ontmoedigen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zijn er passages in de bijbel die niet metaforisch bedoeld zijn?

Niet alles wat in de Bijbel staat is in metaforen geschreven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mijn 9-jarige dochter kwam een aantal weken geleden thuis met de boodschap dat Noor (moslim klasgenootje) gezegd had dat ze naar de hel zou gaan als ze niet in Allah gelooft.
Ze gaat naar een katholieke school.

Ja , en? Vroeger vertelde men aan de kinderen dat ze, als op de hostie kauwden, een zware zonde begingen.

U hebt het wel aan uzelf te danken dat uw kinderen daarmee thuis komen. Als men zijn kinderen naar een katholieke school stuurt met een geloof aan een God waar ook moslims thuishoren, dan is het vrij normaal dat kinderen met zulke nonsens thuis komen. Want de ene denkt dat zijn God echter is dan de andere God.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja , en? Vroeger vertelde men aan de kinderen dat ze, als op de hostie kauwden, een zware zonde begingen.

U hebt het wel aan uzelf te danken dat uw kinderen daarmee thuis komen. Als men zijn kinderen naar een katholieke school stuurt met een geloof aan een God waar ook moslims thuishoren, dan is het vrij normaal dat kinderen met zulke nonsens thuis komen. Want de ene denkt dat zijn God echter is dan de andere God.

Voor zo ver ik van het katholicisme iets weet meen ik dat zoiets nergens geschreven staat, óók niet in "De geboden van onze moeder de Heilige Kerk".
Wat u aanhaalt is puur nonnetjespraat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet alles wat in de Bijbel staat is in metaforen geschreven.

Geef eens een voorbeeld.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja , en? Vroeger vertelde men aan de kinderen dat ze, als op de hostie kauwden, een zware zonde begingen.

U hebt het wel aan uzelf te danken dat uw kinderen daarmee thuis komen. Als men zijn kinderen naar een katholieke school stuurt met een geloof aan een God waar ook moslims thuishoren, dan is het vrij normaal dat kinderen met zulke nonsens thuis komen. Want de ene denkt dat zijn God echter is dan de andere God.

Het is niet de school die deze onzin uitkraamt maar de 9-jarige dochter van een vrouw in woestijngewaad met tal van kinderen.
Dat kind doet zelfs mee aan de ramadam, stel je voor.
En in katholieke scholen hier in Leuven heb je soms nog wat geluk, soms zijn er maar om en bij de 25 procent moslims, in gemeenschapsscholen loopt het soms op tot 90 procent, zoals de P&L in de J.B. Vanmonsstraat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is niet de school die deze onzin uitkraamt maar de 9-jarige dochter van een vrouw in woestijngewaad met tal van kinderen.
Dat kind doet zelfs mee aan de ramadam, stel je voor.
En in katholieke scholen hier in Leuven heb je soms nog wat geluk, soms zijn er maar om en bij de 25 procent moslims, in gemeenschapsscholen loopt het soms op tot 90 procent, zoals de P&L in de J.B. Vanmonsstraat.

Uiteraard kraamt dat kind onzin uit.
Ik vind hij alleen raar dat iemand die zelf zijn kinderen "het lichaam van Christus" laat opeten tijdens hun communie, terwijl hij er schaapachtig bij staat te grijnzen in zijn zondagse veel te krappe pak, zich daarover verontwaardigt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor zo ver ik van het katholicisme iets weet meen ik dat zoiets nergens geschreven staat, óók niet in "De geboden van onze moeder de Heilige Kerk".
Wat u aanhaalt is puur nonnetjespraat.

Is die hostie dan niet het lichaam van Jezus?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geef eens een voorbeeld.

Je mag nu wel ophouden met trollen. Kom me niet vertellen dat u niet in staat bent zoiets zelf te vinden. Als het voor u écht te moeilijk is, wel kijk dan eens even in Exodus 20:1-17, de tekst omtrent de tien geboden. Ook voor iemand "die het allemaal maar zever vindt" is die tekst aardig concreet.
Voor mij stopt deze troldiscussie hier.

[Pericles]

Mijn kinderen zijn alleen gedoopt , geen comunnie, geen hosties vreten enz...
Hoeveel autochtonen zouden nu nog geloven dat de hel en de duivel werkelijk fysiek zouden bestaan? Bitter weinig denk ik.
En diegenen die dat toch zouden geloven schamen zich ervoor en gaan er zeker anderen niet mee afdreigen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je mag nu wel ophouden met trollen. Kom me niet vertellen dat u niet in staat bent zoiets zelf te vinden. Als het voor u écht te moeilijk is, wel kijk dan eens even in Exodus 20:1-17, de tekst omtrent de tien geboden. Ook voor iemand "die het allemaal maar zever vindt" is die tekst aardig concreet.
Voor mij stopt deze troldiscussie hier.

Het raakt u diep, hè?
Je koestert die verhalen echt, hè?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mijn kinderen zijn alleen gedoopt , geen comunnie, geen hosties vreten enz...
Hoeveel autochtonen zouden nu nog geloven dat de hel en de duivel werkelijk fysiek zouden bestaan? Bitter weinig denk ik.
En diegenen die dat toch zouden geloven schamen zich ervoor en gaan er zeker anderen niet mee afdreigen.

Geloven al die autochtonen dan ook niet in de hemel?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het raakt u diep, hè?
Je koestert die verhalen echt, hè?

Het raakt mij diep dat je anderen voor onnozelaar houdt en onwaarheden koestert omtrent iets dat je wilt bestrijden zonder eigenlijk het fijne ervan te weten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het raakt mij diep dat je anderen voor onnozelaar houdt en onwaarheden koestert omtrent iets dat je wilt bestrijden zonder eigenlijk het fijne ervan te weten.

Ik stelde gewoon een paar vragen.
Denk jij dat de hostie een metafoor is of niet?