Fundamentalistische moskeeën blijven gewoon open.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

was er atheisme voor de eerste godsdienst was bedacht ?

Neen, er was geen atheïsme. Er was nihilisme. Er is geen doel in het leven. Zoals de natuur en de sterren e.d. ze zijn er gewoon, ze bestaan.

Maar atheïsme is dus wel ontstaan als tegenreactie op religie. Het is reactionair. Reactionair is een beter woord dan "geloof".

Wordt dan volwassen en zeg dat er alleen nihilisme is. Er is geen doel in het leven en als er een doel was verander je dat doel toch als je het ene doel hebt bereikt.

Ik zal mezelf corrigeren en er reactionair van maken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Maar atheïsme is dus wel ontstaan als tegenreactie op religie. Het is reactionair. Reactionair is een beter woord dan "geloof".

Ik zie dat anders. In den beginne was er geen god, maar ook geen atheisten. Mensen wisten niet eens dat ze in god konden geloven of niet, want het idee was nog niet uitgevonden.

En dan, op een zekere dag, vond iemand god uit. Niet iedereen ging daar nu in geloven. Die laatsten werden dan plots wel gelovige atheisten, iets wat ze niet eens wisten dat ze waren 10 minuten daarvoor. Want zij veranderden niks aan hun "geloof". Ze wisten gewoon niet dat ze niet in god geloofden toen god nog niet uitgevonden was. Maar omdat iemand god had uitgevonden, en die pre-atheisten niet van idee veranderden, werd dat idee een nieuw geloof.

Straf he.

Ik zie niet goed in hoe "niet geloven" reactionair is ten aanzien van "geloven", gezien men niks aan zijn toestand verandert als men nooit heeft gehoord van gelovigen.

Ben jij een reactionair tegen het geloof in Snoefkrosblonk ? Ik ben er zeker van dat jij gisteren OOK niet geloofde in het bestaan van Snoefkrosblonk, maar toen bestond dat geloof nog niet, want ik had het woord nog niet geschreven. Ben jij nu vanaf vandaag een reactionair geworden ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie dat anders. In den beginne was er geen god, maar ook geen atheisten. Mensen wisten niet eens dat ze in god konden geloven of niet, want het idee was nog niet uitgevonden.

En dan, op een zekere dag, vond iemand god uit. Niet iedereen ging daar nu in geloven. Die laatsten werden dan plots wel gelovige atheisten, iets wat ze niet eens wisten dat ze waren 10 minuten daarvoor. Want zij veranderden niks aan hun "geloof". Ze wisten gewoon niet dat ze niet in god geloofden toen god nog niet uitgevonden was. Maar omdat iemand god had uitgevonden, en die pre-atheisten niet van idee veranderden, werd dat idee een nieuw geloof.

Straf he.

Ik zie niet goed in hoe "niet geloven" reactionair is ten aanzien van "geloven", gezien men niks aan zijn toestand verandert als men nooit heeft gehoord van gelovigen.

Ben jij een reactionair tegen het geloof in Snoefkrosblonk ? Ik ben er zeker van dat jij gisteren OOK niet geloofde in het bestaan van Snoefkrosblonk, maar toen bestond dat geloof nog niet, want ik had het woord nog niet geschreven. Ben jij nu vanaf vandaag een reactionair geworden ?

Omdat rond religie een hele resem van andere zaken mee er werd bij gesleurd of uitgevonden. Religieuze kunst, muziek, literatuur, ethiek, filosofie, metafysica, zelfs wetenschap, architectuur, politiek, rechtssystemen, mystiek, enz... Veel creativiteit en inspiratie is gekomen uit religie.

Snoefkrosblonk heeft niets gecreëerd dus ik kan er ook niet reactionair tegenover zijn, hetzelfde met atheïsme. Ja, je kan zeggen dat ik tegen creativiteit in het algemeen ben.

Nihilisme is nu de nieuwe religie in het Westen. En dat is okay, ik ben er niet tegen. Ik licht alleen maar uit dat er ook positieve elementen aan religies waren zoals bijvoorbeeld meer beschaving en creativiteit e.d.

[TV-verslaafde]

Je creëert gewoon een droom, een utopie zoals religie of communisme. En de massa slaapt verder. Ze hebben hun "teddybeer", hun opium. En de wielen draaien verder.

Nihilisme is voor beschavingen die verder in hun intelligentie gevorderd zijn, maar het is minder aangenaam zogezegd. Zoals een splinter in je brein. Alle comfortabele slaapliedjes zijn weg, het is vrij hard wakker worden. Maar normaal zet je je er weer snel over.

Er is geen doel, klaar. Dat betekent niet dat er geen mysterie meer is. En verder doen met je dag...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Atheïsme met de diepste gedachten iets in de zin van het kapotmaken van theïsme is een negatieve verzameling van geloof.

Paranoia ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Veel atheïsten zijn een beetje zielig om echt oprecht te zijn. "Zij hebben postzegels en ik moet de postzegel verzamelaars kapotmaken."

Ach, ben je bang om je dekentje te verliezen of je fopspeen ? Atheïsten laat hen koud wat religieuzen denken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen blosnedroks verzamelen, is ook verzamelen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ach, ben je bang om je dekentje te verliezen of je fopspeen ? Atheïsten laat hen koud wat religieuzen denken.

Speel je dit nu of doe je alsof? Laat maar zo. Terug naar je mand...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat betreft uw buurman, het enige concrete element in uw redenering, dat kan een nette man zijn, maar hoe hij zijn vrouw en kinderen beziet en behandelt, kan flink verschillen van hoe u uw vrouw en kinderen beziet en behandelt. En het is nog maar de vraag of hij u ook een nette man vindt. U kent hem misschien zoals hij NU zijn islam beleeft, maar niet hoe hij het straks wil beleven.

Wie een beetje ervaring heeft in het leven, weet dat er onder Vlamingen ook sociale klassen bestaan en dat in de laagste klasse van onze maatschappij sommige mannen heel laagdunkend over vrouwen denken. En die zijn geen moslims.

Wat nu?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Speel je dit nu of doe je alsof? Laat maar zo. Terug naar je mand...

O, gaan we nu deze toer op ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O, gaan we nu deze toer op ?

Als het atheïsten toch koud laat, waarom reageren ze dan eigenlijk? Er is geen God; klaar. Uitgemaakte zaak.

Dat was ook zo met de praatjes van Jezus. "Laat deze man niet in het openbaar spreken of er komt miserie van." Hij was een vluchteling die hier en daar wat sprak. Jezus moest kapot omdat hij te revolutionair was voor zijn tijd. Sprak over 1 "weg", de "weg" van devotie. Wat nog altijd zeer sterk aanwezig is in de christelijke leer. Er zijn grofweg 2 wegen; de weg van wilskracht en de "weg" van devotie.

Devotie is meer bidden en zaakjes die de christelijke leer eigenlijk aanleren. Overgave e.d.

Wilskracht is meer alleen zijn en mediteren, reflecteren over je zijn en zwijgen. Meer bewustzijn in je creëren door te vasten of niet te slapen en andere methodes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je creëert gewoon een droom, een utopie zoals religie of communisme. En de massa slaapt verder. Ze hebben hun "teddybeer", hun opium. En de wielen draaien verder.

Nihilisme is voor beschavingen die verder in hun intelligentie gevorderd zijn, maar het is minder aangenaam zogezegd. Zoals een splinter in je brein. Alle comfortabele slaapliedjes zijn weg, het is vrij hard wakker worden. Maar normaal zet je je er weer snel over.

Er is geen doel, klaar. Dat betekent niet dat er geen mysterie meer is. En verder doen met je dag...

Het getuigt inderdaad van een grote intelligentie te denken dat een hoop stenen uit zichzelf en zonder doel plotseling een huis wordt...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het getuigt inderdaad van een grote intelligentie te denken dat een hoop stenen uit zichzelf en zonder doel plotseling een huis wordt...

Dat is een patroon, een strategie, een plan; Jan. Het huis op zich is geen doel. Wat als je je huis hebt, hé? Dan wil je een villa. Menselijke natuur. Er komt altijd een nieuw doel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Omdat rond religie een hele resem van andere zaken mee er werd bij gesleurd of uitgevonden. Religieuze kunst, muziek, literatuur, ethiek, filosofie, metafysica, zelfs wetenschap, architectuur, politiek, rechtssystemen, mystiek, enz... Veel creativiteit en inspiratie is gekomen uit religie.

Ik zie het verband niet met atheisme hier, hoor. Voor mij is een atheist gewoon iemand die niet in een van de goden voorkomende op het lijstje van bestaande religies van het ogenblik gelooft. En ook niet in goden die nog niet op een lijstje staan gelooft, maar dat is het geval van iedereen.

Gelovigen zijn trouwens atheistischer dan ze denken: ze geloven ook niet in dat lijstje, op een na. Ik denk niet dat de meeste christenen of moslims bijvoorbeeld geloven in Shiva of in Jupiter. Zij zijn op dat vlak dus even atheistisch. Je kan stellen dat als je het atheisme van een Christen combineert met het atheisme van een Hindoe, je het atheisme van een atheist bekomt.

Snoefkrosblonk heeft niets gecreëerd dus ik kan er ook niet reactionair tegenover zijn, hetzelfde met atheïsme. Ja, je kan zeggen dat ik tegen creativiteit in het algemeen ben.

Nog eens, ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt. Denk je dat een atheist de bouwkunst van een kathedraal niet kan appreciëren of de muziek van een religieus koor niet naar waarde kan schatten ?
Ik luisterde vroeger nogal veel in mijn auto naar het a capella zingen van Korsikaanse monniken. Dat bracht rust achter het stuur...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie het verband niet met atheisme hier, hoor. Voor mij is een atheist gewoon iemand die niet in een van de goden voorkomende op het lijstje van bestaande religies van het ogenblik gelooft. En ook niet in goden die nog niet op een lijstje staan gelooft, maar dat is het geval van iedereen.

Gelovigen zijn trouwens atheistischer dan ze denken: ze geloven ook niet in dat lijstje, op een na. Ik denk niet dat de meeste christenen of moslims bijvoorbeeld geloven in Shiva of in Jupiter. Zij zijn op dat vlak dus even atheistisch. Je kan stellen dat als je het atheisme van een Christen combineert met het atheisme van een Hindoe, je het atheisme van een atheist bekomt.


Nog eens, ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt. Denk je dat een atheist de bouwkunst van een kathedraal niet kan appreciëren of de muziek van een religieus koor niet naar waarde kan schatten ?
Ik luisterde vroeger nogal veel in mijn auto naar het a capella zingen van Korsikaanse monniken. Dat bracht rust achter het stuur...

Misschien kunnen we het als volgt zien.
We onderscheiden in de maatschappij gelovigen en ongelovigen.
Is dat waar of niet waar? Let wel, dat gaat alleen over wel of niet in god geloven.

Ongelovigen die zwijgen over geloof laat men met rust, maar degenen die geloof en gelovigen bestrijden, die hun opvatting uitdragen, noemt men atheïsten. Dat kan ik begrijpen. Maar om die mensen dan weer bij de gelovigen te scharen is een logische inconsequentie, want ze geloven niet in god. Het is niet eens een rethorische truck, het is domme praat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie een beetje ervaring heeft in het leven, weet dat er onder Vlamingen ook sociale klassen bestaan en dat in de laagste klasse van onze maatschappij sommige mannen heel laagdunkend over vrouwen denken. En die zijn geen moslims.

Wat nu?

Wie een beetje ervaring in het leven heeft, weet dat er nog overal Neanderthalers zijn, maar enkel religie organiseert het Neanderthaler -schap als boodschap van een God.
Wat nu?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie een beetje ervaring in het leven heeft, weet dat er nog overal Neanderthalers zijn, maar enkel religie organiseert het Neanderthaler -schap als boodschap van een God.
Wat nu?

Jij hokt samen met wat andere meiden en tovert wat hocus pocus rond de Neanderthalers. Jullie gaan ze vervloeken met feministische "powers".

Maar er zijn natuurlijk ook krachtige "warlocks" die jullie spreuken kunnen afblokken. Wahahaha. Het is allemaal voor niets...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ongelovigen die zwijgen over geloof laat men met rust, maar degenen die geloof en gelovigen bestrijden, die hun opvatting uitdragen, noemt men atheïsten.

Ah, voor mij zijn ALLE mensen die niet expliciet geloven in een geopenbaarde godheid, atheist. Of zij nu andersdenkenden "bestrijden" of niet. Noem jij atheisten alleen de "militante" ongelovigen ? Eigenlijk is dat een onderscheid op een ander vlak. Het is immers zo dat iedereen anderen die er een andere overtuiging (op gelijk welk vlak) op nahouden, "idioten" vindt. Anders zou je immers je overtuiging niet aanhangen. Als jij ervan overtuigd bent dat de wereld rond is, dan vind je mensen die de overtuiging aanhangen dat de wereld een platte schijf is, idioten. Maar of je nu "ten strijde trekt" tegen idioten, of gewoon vindt dat er ook wel idioten mogen rondlopen, heeft niks te maken met het feit dat je het idioten vindt, en dat je ervan overtuigd bent dat de wereld wel degelijk rond is. Het is meer een karaktertrek om willen ten strijde te trekken tegen onnozelaars, dan wel te aanvaarden dat de wereld vol zit met onnozelaars en dat dat komt omdat de meeste mensen breindefecten hebben.

Als dusdanig is elke ongelovige ervan overtuigd dat een gelovige een idioot is. Of hij daar nu echter ten strijde tegen trekt, of hij aanvaardt dat de wereld vol gestoorden zit, heeft volgens mij niks te maken met de overtuiging in kwestie.

Het is dus een beetje eigenaardig om "atheist" enkel maar als een ongelovige, die ten strijde trekt tegen gelovigen, te definieren ; want men maakt dat onderscheid niet bij gelovigen: men noemt dat extremisten, maar men verandert de naam niet van hun "geloofsovertuiging".

Voor mij is een atheist iemand die ervan overtuigd is dat er geen enkele "geopenbaarde godheid" in werkelijkheid bestaat. Het onderscheid dat ik eerder zou maken, is tussen een atheist en een agnost. Een agnost is iemand die gewoon onzeker is of er al dan niet een of andere geopenbaarde godheid bestaat. Maw, een twijfelaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie een beetje ervaring in het leven heeft, weet dat er nog overal Neanderthalers zijn, maar enkel religie organiseert het Neanderthaler -schap als boodschap van een God.
Wat nu?

Ik vind dit beledigend voor Neanderthalers. Zij waren een intelligenter volk dan Homo Sapiens Sapiens (wij), maar, originele Europeaan zijnde, zijn ze verdrongen/geextermineerd/.... door Afrikaanse inwijkelingen: wij. Wie weet droomden Neanderthalers van een multiculturele maatschappij...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, voor mij zijn ALLE mensen die niet expliciet geloven in een geopenbaarde godheid, atheist. Of zij nu andersdenkenden "bestrijden" of niet. Noem jij atheisten alleen de "militante" ongelovigen ? Eigenlijk is dat een onderscheid op een ander vlak. Het is immers zo dat iedereen anderen die er een andere overtuiging (op gelijk welk vlak) op nahouden, "idioten" vindt. Anders zou je immers je overtuiging niet aanhangen. Als jij ervan overtuigd bent dat de wereld rond is, dan vind je mensen die de overtuiging aanhangen dat de wereld een platte schijf is, idioten. Maar of je nu "ten strijde trekt" tegen idioten, of gewoon vindt dat er ook wel idioten mogen rondlopen, heeft niks te maken met het feit dat je het idioten vindt, en dat je ervan overtuigd bent dat de wereld wel degelijk rond is. Het is meer een karaktertrek om willen ten strijde te trekken tegen onnozelaars, dan wel te aanvaarden dat de wereld vol zit met onnozelaars en dat dat komt omdat de meeste mensen breindefecten hebben.

Als dusdanig is elke ongelovige ervan overtuigd dat een gelovige een idioot is. Of hij daar nu echter ten strijde tegen trekt, of hij aanvaardt dat de wereld vol gestoorden zit, heeft volgens mij niks te maken met de overtuiging in kwestie.

Het is dus een beetje eigenaardig om "atheist" enkel maar als een ongelovige, die ten strijde trekt tegen gelovigen, te definieren ; want men maakt dat onderscheid niet bij gelovigen: men noemt dat extremisten, maar men verandert de naam niet van hun "geloofsovertuiging".

Voor mij is een atheist iemand die ervan overtuigd is dat er geen enkele "geopenbaarde godheid" in werkelijkheid bestaat. Het onderscheid dat ik eerder zou maken, is tussen een atheist en een agnost. Een agnost is iemand die gewoon onzeker is of er al dan niet een of andere geopenbaarde godheid bestaat. Maw, een twijfelaar.

Wel, je hebt natuurlijk ook nog de term antitheïst.

Trouwens je heb m.i. ongelijk. Ik ben atheïst en ik denk niet dat gelovigen idioten zijn. Het is niet hun schuld dat ze gelovig zijn, het is eigenlijk niemand zijn schuld. Het is een systeem dat ontstaan is en waar zij in gevangen zitten.

Het enige wat ik niet wil is dat gelovigen hun moraal, gebaseerd op een fabeltje, opleggen aan andersgelovigen en soms trek ik van leer tegen het geloof deswegen.