Een objectieve kijk op toetreding Turkije

[henk44]

Turkije in zes vragen en antwoorden -->Wat is Turkije voor land, waarom zou het tot de Europese Unie moeten toetreden, wat zijn de bezwaren en wat gebeurt er als het land wordt afgewezen? Het antwoord op deze en meer vragen vindt u hier.



Wat is Turkije voor land?
Hoe staat de Turkse economie ervoor?
Wat wint de EU bij de toetreding van Turkije?
Wat zijn de bezwaren tegen een Turks EU-lidmaatschap?
Aan welke eisen moet Turkije voldoen?
Wat gebeurt er als de EU Turkije afwijst?

Wat is Turkije voor land?
De Republiek Turkije werd in 1923 na een onafhankelijkheidsoorlog door het leger onder leiding van Mustafa Kemal Atatürk gesticht als westers georiënteerde staat met een islamitisch erfgoed. Staat en religie zijn strikt gescheiden.

Het grootste gedeelte van Turkije, Anatolië, ligt in Azië (755.688 km2). Het kleine Europese gedeelte (23.764 km2) is Thracië. De beide delen zijn door drie bruggen over de Bosporus met elkaar verbonden.

Op dit moment telt Turkije ongeveer 70 miljoen inwoners. Tachtig procent van hen zijn Turken, de overige twintig procent bestaat voornamelijk Koerden. Vrijwel alle inwoners zijn moslim.

Turkije heeft een vrijemarkteconomie. Van de beroepsbevolking werkt 45 procent in de landbouw, visserij en bosbouw; 33,7 procent werkt bij de overheid en in de dienstensector; 30,5 procent werkt in de industrie.

Sinds de parlementsverkiezingen op 3 november 2002 heeft de AKP (de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling) een absolute meerderheid in het parlement, maar komt net enkele zetels tekort voor een tweederde meerderheid die nodig is voor grondwetswijzigingen.

De gematigd islamitische AKP noemt zichzelf conservatief-democratisch en presenteert zich als een moderne, pro-EU partij. Vanwege de islamitische achtergrond wordt de partij angstvallig in de gaten gehouden door het Turkse establishment, waaronder het leger.

De rol van het leger is traditioneel erg groot in Turkije. Het ziet zichzelf als hoeder van de seculiere grondslag van de staat. Sinds 1960 heeft het drie keer ingegrepen door de regering af te zetten en tijdelijk het bestuur van het land over te nemen.

Hoe staat de Turkse economie ervoor?
Turkije heeft een flinke economische achterstand op de Europese lidstaten. Het Turkse bnp bedraagt 30 procent van het EU-gemiddelde. Het Turkse inkomen bedroeg in 2003 per hoofd 62 procent van dat van Polen en ten opzichte van de 15 oude EU-lidstaten bedroeg het Turkse inkomen per hoofd van de bevolking zelfs maar 12 procent.

Wel doet Turkije het economisch beter dat twee andere kandidaten voor de EU die in 2007 zullen toetreden, Bulgarije en Roemenië. Zo was het Turkse inkomen per hoofd van de bevolking 29 procent hoger dan in Roemenië en 32 procent hoger dan in Bulgarije.

De Turkse economische prestaties waren tot aan het einde van de jaren tachtig redelijk goed. Daarna heeft het land per saldo geen voortgang geboekt en het bruto binnenlands product per hoofd ligt nu op hetzelfde niveau als eind jaren tachtig, terwijl dat in andere Europese landen wel hoger werd. Mede door de economische crises in Rusland en de aardbevingen kreeg de Turkse economie de nodige klappen.

Volgens het IMF is er na de crisis van 2000 sprake van een opmerkelijk herstel, namelijk een groei van 6 procent in 2003 en dit jaar komt de groei uit op ongeveer 5 procent. De overheidsschuld als percentage van het bbp daalde van meer dan 90 procent in 2001 naar ongeveer 70 procent vorig jaar.

Desondanks ziet het IMF risico's. De consumptie stijgt snel en daardoor is er kans op een snelle stijging van het tekort op de lopende rekening. En de publieke schuld is kort gefinancierd en luidt vooral in buitenlandse valuta. Dat maakt het land kwetsbaar voor valutawisselingen en schokken in renteniveaus. De noodzaak voor het onder controle houden van overheidsuitgaven blijft dan ook groot.

Toch oordeelt het IMF positief, vooral omdat er sprake is van een politiek stabiele situatie, met een regering die steunt op een ruime meerderheid in het parlement en nationale verkiezingen die nog drie jaar op zich laten wachten.

Wat wint de EU bij de toetreding van Turkije?
Met Turkije krijgt de Europese Unie er niet alleen een snel groeiende markt met 70 miljoen inwoners bij. Het snel vergrijzende Europa krijgt nog iets interessants, de jonge Turkse bevolking. Turkije kan helpen het Europese tekort aan arbeidskrachten op te lossen.

Turkije ligt buitengewoon strategisch op het kruispunt van Europa, Centraal-Azië en het Midden-Oosten. Dat maakt het een belangrijk doorvoerland voor energiebronnen als olie. De EU kan hierdoor energiebronnen en –doorvoer beter onder controle krijgen.

Turkije grenst aan de Balkan, de zuidelijke Kaukasus, Centraal-Azië en het Midden-Oosten, allemaal roerige regio’s die een bedreiging zouden kunnen vormen voor de veiligheid van Europa.

Turkije is volgens de Europese Commissie 'een strategisch belangrijk land' dat van nut kan zijn voor stabilisering van deze regio's. Daarnaast kan het grote en moderne Turkse leger in een tijd waarin de EU een gemeenschappelijk defensiebeleid uitwerkt heel nuttig zijn.

Via Turkije kan de EU een brug naar de islamitische wereld leggen. Het Turkse EU-lidmaatschap zou aantonen dat de belangrijkste verworvenheden van de EU, ­vrede en welvaart,­ ook voor een moslimstaat bereikbaar zijn. Toetreding effent de weg voor toenadering tot andere moslimlanden en bevordert de dialoog. Dat gaat fanatisme en daarmee ook terrorisme tegen.

Volgens de Europese Commissie heeft de toetreding van Turkije tot de Europese Unie voor beide partijen positieve economische en politieke gevolgen. De lidstaten van de EU zullen profiteren van de toetreding van Turkije, hoewel dat niet snel zal gaan', stelt het in een rapport. Turkije zal er 'aanzienlijk' op vooruitgaan.

Aansluiting van Turkije is ook gunstig voor de Nederlandse economie. Het Centraal Planbureau voorziet een groei van de export naar Turkije met twintig procent, waarbij de Turkse gemeenschap in Nederland een grote rol zal spelen.

Wat zijn de bezwaren tegen een Turks EU-lidmaatschap?
De omvang, de economische achterstand, het islamitische erfgoed, schendingen van mensenrechten, de invloed van het Turkse leger, het feit dat de EU institutioneel onvoldoende is voorbereid en de precedentwerking zijn enkele van de belangrijkste bezwaren tegen een Turks lidmaatschap.

Zo zou Turkije na Duitsland het grootste EU-land worden en daardoor een zeer sterk stempel gaan drukken op de Europese besluitvorming. Daar komt bij dat Turkije de enige lidstaat zou zijn met een groeiende bevolking. Het land telt nu ongeveer zeventig miljoen inwoners en aan het einde van de 21ste eeuw waarschijnlijk honderd miljoen. Binnen enkele tientallen jaren zou de lidstaat de omvangrijkste bevolking van de EU hebben.

Ook het gegeven dat Turkije een islamitisch land is, baart vele critici zorgen. Europa bestaat voornamelijk uit christelijk georiënteerde landen. Wie vindt dat het de joods-christelijke traditie is die Europa bind, ziet hierin een reden om Turkije uit te sluiten.

Op het gebied van mensenrechten en democratie loopt Turkije nog altijd flink achter op de EU. Zo meldt de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch in een recent rapport honderden gevallen van marteling in Turkse gevangenissen en politiecellen. En volgens Amnesty International is de medische zorg van gevangenen bedroevend. Het is de vraag of gedane verbeteringen beklijven wanneer Turkije eenmaal lid van de EU is, en er geen middel meer is om verbeteringen af te dwingen.

Om in alle opzichten een echte democratie te worden, is het noodzakelijk dat de invloed van het Turkse leger afneemt. De vraag is of het leger, nu het gaat om toetreding tot de EU, bereid is afstand te doen van zijn bevoorrechte positie. Het wegvallen van de sterke invloed van het leger op de politiek vergroot echter wel de kansen van allerlei anti-democratische religieuze partijen.

Door de tien EU-toetredingen dit jaar steeg het inwonertal van de EU met 20 procent, maar het gezamenlijke nationale inkomen slechts met 5 procent. En de tien nieuwe lidstaten produceren gemiddeld per inwoner maar net de helft van de vijftien oude lidstaten. Daarom wensen veel EU-burgers een langdurige pas op de plaats, voor er sprake kan zijn van nieuwe toetredingen. Eerst moeten de bestaande institutionele, economische en politieke tekortkomingen worden weggewerkt.

Het stelsel van landbouwsubsidies bijvoorbeeld, waaraan een groot deel van de Europese begroting opgaat, moet grondig herzien worden voor van een Turkse toetreding sprake kan zijn. Immers, bij toetreding van een staat waarvan 45 procent van de beroepsbevolking in de landbouwsector werkzaam is, zouden de kosten van het Europese landbouwbeleid volledig uit de hand lopen.

De onderhandelingen met het grotendeels buiten Europa liggende Turkije doen de vraag rijzen waar de grens van de Europese Unie ligt. Landen als Wit-Rusland en Oekraïne zouden bijvoorbeeld ook graag lid worden en zelfs landen als Israël, Marokko en de Palestijnse staat worden als opties genoemd.



Aan welke eisen moet Turkije voldoen?
Voor met toetredingsonderhandelingen begonnen mag worden, moet een kandidaat-lidstaat voldoen aan de zogeheten Kopenhagen-criteria. Dit zijn de minimumnormen op het terrein van democratie, rechtstaat, economie en bestuur. Deze dateren uit 1993.

Turkije moest een volwaardige markteconomie creëren, de rechtstaat en de democratie versterken, de rol van het leger terugdringen en het justitieel apparaat effectiever maken. Er moesten 90.000 pagina’s EU-wetgeving worden ingevoerd.

Turkije heeft de afgelopen jaren in snelle tijd indrukwekkende hervormingen doorgevoerd om aan de Europese eisen te voldoen. In de laatste twee jaar zijn volgens een rapport van de Europese Commissie meer hervormingen doorgevoerd dan in het hele voorafgaande decennium.

Zo heeft Turkije de economie gedereguleerd, de belastingwetten vereenvoudigd en de overheidsfinanciën op orde gebracht, met als resultaat dit jaar een economische groei van 8,2 procent en een productiviteitsstijging van 10 procent.

Het land heeft de invloed van het leger op de politiek verminderd, veel gedaan op het gebied van de mensenrechten, ruimte geschapen voor afwijkende politieke opvattingen en religieus pluralisme, strenge wetten tegen martelen aangenomen, de doodsstraf afgeschaft en meer rechten toegekend aan de Koerdische minderheid.

Ook de strafwet is herzien en de juridische positie van de vrouw is sterk verbeterd. Ook moet vermeld worden dat Turkije bijvoorbeeld koploper in de wereld is met meer dan 30 procent vrouwelijke hoogleraren op de universiteiten.

De doodstraf wordt afgeschaft en de media krijgen meer vrijheid.



Wat gebeurt er als de EU Turkije afwijst?
Als Turkije niet tot de onderhandelingen wordt toegelaten, zal de bevolking zich waarschijnlijk bedrogen en gediscrimineerd voelen. Het ligt voor de hand dat Turkije zich dan afwendt van de unie en zich heroriënteert op andere islamitische landen.

Dankzij Turkijes strategische ligging kan het land met verschillende landen of blokken voordelige allianties sluiten. De EU is mogelijk beter af met een in haar rijen opgenomen, geseculariseerde en gematigde moslimstaat, dan met een afgewezen buurland dat radicaliseert.
Daarbij komt dat de grote groepen Turken en islamieten die al in de Europese Unie wonen afwijzing van Turkije als afwijzing van henzelf zouden kunnen opvatten. De EU telt 12,5 miljoen moslims binnen haar grenzen. Radicalisering van deze minderheden wordt hierdoor in de hand gewerkt.

[Demogorgon]

Juist het omgekeerde is waar : Europa is beter af zonder toetreding van de radicale Islamitische staat Turkije.
Grosso modo 96 % van de bevolking in Turkije behoort tot de Islam. Hoewel er in Turkije sinds 1923 officiëel een stricte scheiding tussen kerk en staat is, heeft de Islam vooral op het platteland nog grote invloed op het maatschappelijk leven.
Van de tot de 1ste wereldoorlog tamelijk talrijke Christelijke en Joodse gemeenschappen is er niet veel meer over.
De toetreding van Turkije tot de EU is een gevaar voor de Westerse wereld en is het begin van grootschalige Islamitisering in het Westen, hetgeen absoluut voorkomen moet worden.

[Desalniettemin]

Oorspronkelijk geplaatst door henk44

Dankzij Turkijes strategische ligging kan het land met verschillende landen of blokken voordelige allianties sluiten. De EU is mogelijk beter af met een in haar rijen opgenomen, geseculariseerde en gematigde moslimstaat, dan met een afgewezen buurland dat radicaliseert.
Daarbij komt dat de grote groepen Turken en islamieten die al in de Europese Unie wonen afwijzing van Turkije als afwijzing van henzelf zouden kunnen opvatten. De EU telt 12,5 miljoen moslims binnen haar grenzen. Radicalisering van deze minderheden wordt hierdoor in de hand gewerkt.

Ik vind toch dat Turkije eerst aan een aantal voorwaarden moet voldoen, vooraleer het in de Europese Unie kan opgenomen worden. Je kan toch niet zomaar een land waar nog zo'n sterke onderdrukking van minderheden heerst opnemen in een "democratische" unie? Daarmee geef je een verkeerd signaal.

Ik denk dat Turkije sowieso baat heeft bij een toetreding tot de E.U., vooral op economisch vlak. Dus heeft de E.U. toch ook een redelijk sterke positie om eisen te stellen voor de toetreding tot de Europese Unie en om Turkije niet toe te laten, zolang niet aan die eisen voldaan is? Of zie ik het verkeerd...

Anderzijds, als het Turkije NU of NOOIT bij de Europese Unie is, zijn we volgens mij inderdaad beter af met een Turkije binnen de E.U. Een volledige afwijzing zou alleen maar tot vijandigheid en radicalisering leiden.

[Demogorgon]

Oorspronkelijk geplaatst door Desalniettemin

Ik vind toch dat Turkije eerst aan een aantal voorwaarden moet voldoen, vooraleer het in de Europese Unie kan opgenomen worden. Je kan toch niet zomaar een land waar nog zo'n sterke onderdrukking van minderheden heerst opnemen in een "democratische" unie? Daarmee geef je een verkeerd signaal.

Ik denk dat Turkije sowieso baat heeft bij een toetreding tot de E.U., vooral op economisch vlak. Dus heeft de E.U. toch ook een redelijk sterke positie om eisen te stellen voor de toetreding tot de Europese Unie en om Turkije niet toe te laten, zolang niet aan die eisen voldaan is? Of zie ik het verkeerd...

Anderzijds, als het Turkije NU of NOOIT bij de Europese Unie is, zijn we volgens mij inderdaad beter af met een Turkije binnen de E.U. Een volledige afwijzing zou alleen maar tot vijandigheid en radicalisering leiden.

Het is verkeerd zich verplicht te voelen Turkije tot de EU te laten treden, enkel en alleen maar om het feit dat het tot vijandigheid en radicalisering kan leiden.
Treed Turkije toe, dan zal er immers ook een verhoging van vijandigheid tegen de moslims plaatsvinden onder veel EU-burgers.
Veel EU-burgers zijn nu immers reeds tegen de toetreding van Turkije. Moslims en de Westerse wereld horen gewoon niet samen. Dat is als vuur en water.

[Het Skill Effect]

Objectieve kijk over de toetreding van Turkije:


Turkije is interessant voor de bedrijfswereld => Turkije is bij de Europese Unie !


Zo simpel is't !!

[Desalniettemin]

Oorspronkelijk geplaatst door Demogorgon

Het is verkeerd zich verplicht te voelen Turkije tot de EU te laten treden, enkel en alleen maar om het feit dat het tot vijandigheid en radicalisering kan leiden.

Je zegt: "enkel en alleen" om het feit dat...

In je vorige post kreeg ik juist de indruk dat je die radicalisering als een groot gevaar ziet. Is deze uitspraak dan niet een beetje inconsequent?

De toetreding van Turkije zou misschien tot meer vijandigheid bij EU-burgers leiden (hoewel ik dat ook betwijfel, het lijkt mij uiterst onlogisch), maar het zou wel de radicalisering van de moslimwereld kunnen beperken. Ik zeg wel "kunnen", want de vraag is natuurlijk in welke mate dat ook zou gebeuren. Maar ik denk toch dat er een betere controle zou zijn van de EU op de moslimwereld. Het doel is tenslotte niet om de islam uit te roeien (dat was in de Middeleeuwen), het doel is vooral om een verdere radicalisering in te tomen en op dat vlak kan Turkije binnen de EU een rol spelen.

Ik blijf er wel bij dat een toetreding van Turkije niet wenselijk is, zolang ze niet voldoen aan de mensenrechten. En met de onderdrukking van minderheden, zoals de Koerden, voldoen ze daar nog steeds niet aan.

[Demogorgon]

Oorspronkelijk geplaatst door Desalniettemin

Je zegt: "enkel en alleen" om het feit dat...

In je vorige post kreeg ik juist de indruk dat je die radicalisering als een groot gevaar ziet. Is deze uitspraak dan niet een beetje inconsequent?

De toetreding van Turkije zou misschien tot meer vijandigheid bij EU-burgers leiden (hoewel ik dat ook betwijfel, het lijkt mij uiterst onlogisch), maar het zou wel de radicalisering van de moslimwereld kunnen beperken. Ik zeg wel "kunnen", want de vraag is natuurlijk in welke mate dat ook zou gebeuren. Maar ik denk toch dat er een betere controle zou zijn van de EU op de moslimwereld. Het doel is tenslotte niet om de islam uit te roeien (dat was in de Middeleeuwen), het doel is vooral om een verdere radicalisering in te tomen en op dat vlak kan Turkije binnen de EU een rol spelen.

Ik blijf er wel bij dat een toetreding van Turkije niet wenselijk is, zolang ze niet voldoen aan de mensenrechten. En met de onderdrukking van minderheden, zoals de Koerden, voldoen ze daar nog steeds niet aan.

Turkije tot de EU laten toetreden is een belediging en slag in het gezicht van onze beschaving.
De Islam is verslaafd aan oorlog en de heilige Jihad vormt één van de belangrijkste pilaren van de Islam.
Nu onder de vorm van moslimwereldterrorisme, maar als we het verleden erop nakijken, dan kan men tot de constatatie komen dat het vroeger niet veel beter gesteld was met deze haatreligie : Kijk maar eens naar de gewelddadige geschiedenis van de Islam binnen Europa, hetgeen zeker geen zelfverdediging was hetgeen moslims zo graag als excuus naar voren willen brengen.
De eerste kruistocht was een verdediging van de Christenen tegen de opkomende agressieve Islam in het Byzantium van die tijd. De gehele verovering van Zuid-Europa door moordende en verkrachtende moslims was een agressieve veroveringsoorlog.

[Dutchie_153]

Oorspronkelijk geplaatst door Demogorgon

Turkije tot de EU laten toetreden is een belediging en slag in het gezicht van onze beschaving.
De Islam is verslaafd aan oorlog en de heilige Jihad vormt één van de belangrijkste pilaren van de Islam.
Nu onder de vorm van moslimwereldterrorisme, maar als we het verleden erop nakijken, dan kan men tot de constatatie komen dat het vroeger niet veel beter gesteld was met deze haatreligie : Kijk maar eens naar de gewelddadige geschiedenis van de Islam binnen Europa, hetgeen zeker geen zelfverdediging was hetgeen moslims zo graag als excuus naar voren willen brengen.
De eerste kruistocht was een verdediging van de Christenen tegen de opkomende agressieve Islam in het Byzantium van die tijd. De gehele verovering van Zuid-Europa door moordende en verkrachtende moslims was een agressieve veroveringsoorlog.

Dit is echter niet waar.
Turkije bestaat voor meer dan 80% uit Soennieten en 19% Alvanieten, en dat zijn onschuldige mensen die geen ruzie zoeken.
Echter Sji'ieten, zijn geweldadige mensen, die het de taak vinden, ongelovigen en dus ook Joden en Christenen, uit de weg te ruimen.

[sinan123]

Oorspronkelijk bericht door Demogorgon
Turkije tot de EU laten toetreden is een belediging en slag in het gezicht van onze beschaving.
De Islam is verslaafd aan oorlog en de heilige Jihad vormt één van de belangrijkste pilaren van de Islam.
Nu onder de vorm van moslimwereldterrorisme, maar als we het verleden erop nakijken, dan kan men tot de constatatie komen dat het vroeger niet veel beter gesteld was met deze haatreligie : Kijk maar eens naar de gewelddadige geschiedenis van de Islam binnen Europa, hetgeen zeker geen zelfverdediging was hetgeen moslims zo graag als excuus naar voren willen brengen.
De eerste kruistocht was een verdediging van de Christenen tegen de opkomende agressieve Islam in het Byzantium van die tijd. De gehele verovering van Zuid-Europa door moordende en verkrachtende moslims was een agressieve veroveringsoorlog.

Beste Demogorgon,

Toen de Turken Istanbul binnen vielen dachten de Europeanen dat alle inwoners zouden werden vermoord, maar dat is niet gebeurd alle inwoners mochten blijven ze moesten alleen extra belasting betalen. Het Ottomaanse rijk bestond ook niet grotendeels uit turken de meeste inwoners waren Arabieren, Turken, en christenen(grieken, enz) ook waren er joden gevlucht van Italië naar het Ottomaanse rijk. Zoek maar een site op met inwoners-aantallen van het Ottomaanse rijk. De informatie hierboven heb ik gehaald van het boek: '' Historical Atlas of Central Europe'' (ISBN: 0-295-98146-6)
Bij de val van het rijk zijn wel erge dingen gebeurd (armenen enz),maar in zijn bloei was het ottomaanse rijk echt niet zoals jij hier voorschrijft.

[henk44]

Turkije tot de EU laten toetreden is een belediging en slag in het gezicht van onze beschaving.
De Islam is verslaafd aan oorlog en de heilige Jihad vormt één van de belangrijkste pilaren van de Islam.
Nu onder de vorm van moslimwereldterrorisme, maar als we het verleden erop nakijken, dan kan men tot de constatatie komen dat het vroeger niet veel beter gesteld was met deze haatreligie : Kijk maar eens naar de gewelddadige geschiedenis van de Islam binnen Europa, hetgeen zeker geen zelfverdediging was hetgeen moslims zo graag als excuus naar voren willen brengen.
De eerste kruistocht was een verdediging van de Christenen tegen de opkomende agressieve Islam in het Byzantium van die tijd. De gehele verovering van Zuid-Europa door moordende en verkrachtende moslims was een agressieve veroveringsoorlog.

Samenvatting: vooroordeel, angst, vooroordeel, angst, angst, enz.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Objectieve kijk over de toetreding van Turkije:


Turkije is interessant voor de bedrijfswereld => Turkije is bij de Europese Unie !


Zo simpel is't !!

Inderdaad, die 'objectieve' kijk van henk44 was geen klein beetje kapitalistisch, liberalistisch en individualistisch georiënteerd zeg...

Oorspronkelijk geplaatst door henk44

Samenvatting: vooroordeel, angst, vooroordeel, angst, angst, enz.

Die steekwoorden zijn altijd leuke dooddoeners he...

Nu goed, je wil een objectief argument: Turkije is geen Europees land. Basta. Daarover vallen heeft niets met radicaal te maken, dat heeft te maken met de grondbeginselen van de EU...

[henk44]

Nu goed, je wil een objectief argument: Turkije is geen Europees land. Basta. Daarover vallen heeft niets met radicaal te maken, dat heeft te maken met de grondbeginselen van de EU...

IK wist niet dat racisme bij de grondbeginselen van de EU hoorde. En ik zelf vind het objectief aangezien er (evenwichtig) voor en nadelen zijn en wat demogorgon deed was duidelijk angst zaaien.

Turkije is geen Europees land. Basta. Daarover vallen heeft niets met radicaal te maken, dat heeft te maken met de grondbeginselen van de EU...

Hoort het bij de grondbeginselen van de EU dat turkije geen Europees land is???

[stab]

Ivm de toetreding van Turkije, ben ik bereid het resultaat van een referendum te accepteren.
Maar ik denk dat de voorstanders van Turkije liever geen referendum wensen...

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door henk44

IK wist niet dat racisme bij de grondbeginselen van de EU hoorde. En ik zelf vind het objectief aangezien er (evenwichtig) voor en nadelen zijn en wat demogorgon deed was duidelijk angst zaaien.

Zelden zo'n vage zin gezien. Kan je hem wat verduidelijken aub?

Oorspronkelijk geplaatst door henk44

Hoort het bij de grondbeginselen van de EU dat turkije geen Europees land is???

Hier zien we de grondbeginselen van de EU. Wat lezen we daar? In artikel I-1 van het ontwerp-Verdrag voor een Grondwet is bepaald dat de Unie openstaat voor alle Europese staten die haar waarden eerbiedigen en die zich ertoe verbinden deze gezamenlijk te bevorderen.

[henk44]

Zelden zo'n vage zin gezien. Kan je hem wat verduidelijken aub?

Sorry, het is inderdaad een vage zin. Ik bedoelde dat ik die steekwoorden heb gebruikt omdat ik vond dat demogorgon angst aan het zaaien was....

zien we de grondbeginselen van de EU. Wat lezen we daar? In artikel I-1 van het ontwerp-Verdrag voor een Grondwet is bepaald dat de Unie openstaat voor alle Europese staten die haar waarden eerbiedigen en die zich ertoe verbinden deze gezamenlijk te bevorderen.

Dus, er staat nergens dat Turkije niet mag toetreden, volgens mij eerbiedigd Turkije de waarden van de Europese Unie wel anders zouden ze niet zoveel wets- en grondwetswijzigingen maken.