Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
25 november 2007, 20:34 | #21 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 december 2004
Locatie: Hage(n)land
Berichten: 4.471
|
Extreem links wss
__________________
La causa nostra:Mani pulite |
25 november 2007, 20:49 | #22 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.670
|
|
25 november 2007, 21:07 | #23 |
Banneling
Geregistreerd: 3 november 2007
Berichten: 3.209
|
Ik beschouw mezelf als iemand met een extreme centrumgedachtengang.
|
25 november 2007, 21:39 | #24 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
|
25 november 2007, 21:40 | #25 |
Banneling
Geregistreerd: 3 november 2007
Berichten: 3.209
|
|
28 februari 2008, 16:08 | #26 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
links:
historisch: de groepen die links in parlement zaten. Grote afkeer tegen ancien régime en monarchie. Tegen hiërarchie, revolutionair, materialistisch. Aanvankelijk "liberalen" en "nationalisten". Geleidelijk aan etiket geworden van voornamelijk sociaal-economische progressieven (communisten, socialisten, anarchisten) en ook links-liberalen. Recente toevoeging zijn de ecologisten die los van het ecologisch dirigisme vaak ook sociaal-economisch aansluiten. In de angelsaksische wereld is liberaal nog steeds synoniem. rechts: historisch: de groepen die rechts in parlement zaten. Voorstanders van de monarchie en oude orde. Autoritair, conservatief, moraliserend. Aanvankelijk anti-nationalistisch (zowel in Franse als Duitse gebieden). Verandering kwam met Bismarck, die nationalisme en monarchistisch conservatisme verbond. Geleidelijk etiket geworden van conservatieven en religieuzen, (rechts)liberalen, nationalisten en fascistoïden. kapitalisme: sociaal-economisch systeem dat privé-bezit vooropstelt en waarbij als gevolg scheiding van arbeid en kapitaal promoot. liberalisme: ideologie die maximaal mogelijke individuele vrijheid op alle gebied voorstaat als sleutel tot welvaart en welzijn. Geworteld in de burgerlijke afkeer van het ancien régime (parallel met Verlichting). associaties: gelijke kansen, gelijkberechtiging, vrijheid en verantwoordelijkheid, scheiding der machten, democratie Discussie tussen libertariërs en liberalen omtrent definitie. Libertariërs definiëren zichzelf vaak als "ware", "klassiek" liberalen.
__________________
leve de manmanman club |
29 februari 2008, 09:51 | #27 |
Staatssecretaris
|
De Franse essayist Alain Soral heeft het over de huidige verwarring tussen “links” en “rechts” en over de opkomst en de overwinning van het “libertaire liberalisme” (dixit Cohn-Bendit) sinds mei ’68. Dat laatste heeft volgens hem zowel het historische links (gauche sociale, PCF) als het historische rechts (droite sociétale, culture maurrassienne, De Gaulle) vernietigd. Hij hanteert twee definities van links en rechts, die elkaar doorkruisen.
De eerste definitie stamt uit de Franse Revolutie, de tweede uit de Russische Oktoberrevolutie. De eerste stelt: rechts verdedigt positieve waarden als eer, moraal, respect voor de voorouders, hiërarchie en links vormt de ondermijning van al die waarden door de “amorele berekening”. De tweede stelt: arbeid = links = volk en kapitaal = rechts = burgerij. Figuren als Sarközy en Cohn-Bendit zijn volgens hem voortgekomen uit de combinatie van het slechtste van beide: een “amoreel links” en een “economisch rechts”. In Vlaanderen heet dat bijvoorbeeld “rechts progressief” (bij LDD) of “links liberaal” (bij SPIRIT). Het is de totale triomf van de consumptiemaatschappij: “cool” voor de consument, maar “hard” voor de producent. Soral wil in feite die andere (gemarginaliseerde) links-nationale en rechts-nationale krachten verenigen om de geest van de oude “Cercle Proudhon” te doen herleven. Kortom, een nationale beweging die mits de nodige actualisering de uitgangspunten van het authentieke rechts (droite sociétale) en van het authentieke links (gauche sociale) combineert. http://nsalternatief.wordpress.com |
29 februari 2008, 12:11 | #28 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
__________________
leve de manmanman club |
|
2 maart 2008, 15:45 | #29 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
het kapitalisme is een economisch stelsel waarbij de productiemiddelen in handen zijn van een privépersoon (groep personen) (de kapitalist(en)), die anderen er mee laat werken (de arbeiders). De eigenaar van de productie middelen eigent zich een deel van de geproduceerde waarde toe (= de winst). Winst is dat wat de kapitalist stuwt. Arbeiders en kapitalisten hebben tegengestelde belangen. hier uit volgt a) Links tracht een zo groot mogelijk deel van de rijkdom die de arbeiders produceren naar de arbeiders te laten vloeien. Dit kan door betere lonen, groter aandeel van de openbare diensten etc. Links valt onder te verdelen in sociaal-democraten (SP.A), marxisten (tot dewelke votre serviteur) en anarchisten. Marxisten en sociaal-democraten leggen in hun wereldbeeld de nadruk op de klassenstrijd, d.i. de permanente strijd tussen arbeiders en kapitalisten. Zij benadrukken de eenheid van de arbeidersklasse, over de grenzen van taal, godsdienst of huidskleur heen. Marxisten en anarchisten (sociaaldemocraten niet) streven ernaar de klassenstrijd definitief te beslechten door de productiemiddelen te collectiviseren en onder arbeidersbeheer te brengen. en b) Rechts verdedigt veel meer de ondernemers, de kapitalisten. Ze leggen veel meer de nadruk op de persoonlijke verantwoordelijkheid van elkeen (vooral liberalen). Afbouw van openbare diensten ten gunste van privé-initiatief, "ontvetting van de staat", zijn typische liberale maatregelen. Ze trachten de klassenstrijd te ontkennen of weg te moffelen, bepleiten de eenheid van het volk of de natie of het ras. Zo zullen rechtse regeringen zeer verregaande antivakbondsmaatregelen nemen (Thatcher, Pinochet, Franco) of willen nemen (Vlaams Belang, BUB) Rechts valt onder te verdelen in liberalen, nazisme en fascisme. T, P en F kunnen als een geleidelijke overgang van zeer rechts liberalisme naar gematigd fascisme gezien worden. Marxisten en socialisten hebben een zeer materialistische visie (zie ook dialektisch materialisme), ze trachten de wereld te verklaren aan de hand van materiële factoren. Conservatief rechts, fascisten en nazi's hangen veel meer het idealisme aan. Ze zoeken hun verklaringen bij het Volk, de Natie, het Ras, Waarden en Normen en andere Woorden met veel Hoofdletters. uiteraard is bovenstaande zeer schematisch, bijna karikaturaal. over elk van bovenstaande zouden meerdere boeken kunnen gechreven worden, zonder dat elk thema zelfs dan volledig tot zijn recht zou komen.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens Laatst gewijzigd door driewerf : 2 maart 2008 om 15:59. |
|
3 maart 2008, 14:07 | #30 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
Algemeen over jouw definitie: links en rechts zijn dus enkel geldig sinds het kapitalisme?
__________________
leve de manmanman club |
|
3 maart 2008, 17:15 | #31 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 17 januari 2007
Locatie: De Vlaamse Natie
Berichten: 8.023
|
Het is inderdaad dringend tijd dat we ophouden met liberalen "rechts" te noemen, ja. Dat doen is namelijk gelijk aan het verdedigen van een materialistische kwalificatie en een materialistisch wereldbeeld, iets waar elke zichzelf respecterende conservatief/nationalist tegen zou moeten zijn.
|
3 maart 2008, 19:52 | #32 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
Citaat:
zucht logica: mussen -> vogels, vogels =/= mussen.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
|
5 maart 2008, 17:01 | #33 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
Maar ik wil graag nog eens weten of volgens jou pas sinds het kapitalisme kan gesproken worden over links en rechts? Of sinds het marxisme?
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 5 maart 2008 om 17:01. |
|
5 maart 2008, 19:20 | #34 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.969
|
de termen links en rechts hebben hun politieke betekenis gekregen tijdens de Franse Revolutie. De Jacobijnen waren links, de Girondijnen waren rechts.
__________________
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens |
5 maart 2008, 21:24 | #35 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Bastiat was links.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
5 maart 2008, 21:26 | #36 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Graag.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
6 maart 2008, 09:44 | #37 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Enfin, waarschijnlijk zijn er wel liberalen die een materialistisch wereldbeeld hebben, maar ik, for one, ben in die tegenstelling een idealist: i.e. ideeën bepalen de materiele omstandigheden en niet 'het zijn het bewustzijn'. Dus wel degelijk 'het bewustzijn dat het zijn bepaalt'. Materialisme is niét: 'goederen, goederen, GOEDEREN!!!', hé. Dat is de opvatting dat de materie het denken bepaalt (niet hetzelfde natuurlijk als 'beïnvloedt'). Idealisme is de stroming die stelt dat ideeën de wereld bepaalt (alweer: niet hetzelfde als 'beïnvloedt. Een wederzijdse invloed van materie (de stand van zaken) en ideeën is nogal wiedus.)) Tot zover dit korte inleiding in Westerse filosofie. Ik hoop dat het wat duidelijk is. Vragen mogen altijd gesteld worden.
__________________
Citaat:
|
||
6 maart 2008, 11:28 | #38 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Citaat:
Dus graag zo iets: Materialisme is ... die ... (niet) bepaalt en die ... (niet) beïnvloedt Idealisme is ... die ... (niet) bepaalt en die ... (niet) beïnvloedt Sorry voor mijn vraag, ik heb een ingenieursopleiding voor iets gehad en mijn filosofisch denken heeft dus ook wat structuur nodig om mee te kunnen. "goederen goederen goederen" is eerder kapitalisme in beperkte zin, dat vind ik ook.
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 6 maart 2008 om 11:30. |
|
6 maart 2008, 11:43 | #39 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.290
|
Citaat:
Soit. Oké, wat meer uitleg. De meest bekende materialist - zeker op het subforum boven 'rechts' - is Marx, natuurlijk. Om het sloganesk te zeggen zegt hij: 'Het zijn bepaalt het bewustzijn'. De structuren van de wereld bepalen de manier waarop mensen denken. Klassen, welvaart, economische verhoudingen, productieverhoudingen, etc. (allemaal heel 'materele' zaken, natuurlijk) bepalen de manier waarop mensen denken. Liberalen waren, voor Marx dan toch, niet meer dan 'apologeten' voor deze stand van zaken. Zij waren beïnvloedt door de materiele krachten van toen en konden niet anders denken dan ze dachten en zaten 'gevangen' in dit systeem. Ze konden daar niet buiten dus zochten ze maar excuses om het kapitalisme goed te praten. (Marx, intelligent als hij zichzelf vond, had daar natuurlijk geen last van. Wat hij dacht was zuiver, oprecht, correct, etc.) Is dit zowat duidelijk? Nu, idealisme zegt het omgekeerde: het bewustzijn bepaalt het zijn. Nu, ik wil natuurlijk erkennen dat er een bepaalde wisselwerking is. Waarom denken zoveel mensen vandaag de dag dat het huidige systeem 'het best mogelijk is'? Omdat ze daar in opgevoed zijn en verandering aan de materiele omstandigheden zijn natuurlijk heel moeilijk in te beelden. Maar de huidige stand van zaken in de 'mensenwereld' is, volgens een 'idealist' maar zo omdat mensen 'in het algemeen'* vinden dat het zo behoort te zijn, dus is het zo. Als ineens iedereen communist danwel anarchist wordt, dan gaat er niet al teveel niet meer overschieten van de huidige stand van zaken, denk ik dan. *Wat die 'in het algemeen' is, is altijd moeilijk te zeggen. Een militaire dictatuur heeft minder steun nodig, dan een sociaal-democratie, vermits die eerste alleen zij die het steunen wapens hebben, natuurlijk. Persoonlijk vind ik een idealistische analyse beter, vermits indien iemand zegt dat, bijvoorbeeld, 'klassen' alles bepalen, hij, imo, vergeet dat 'klassen' constructies zijn door middel van een gedachtegoed. Enfin, als niemand eigendom aanvaardt, is het nogal moeilijk om eigendom te hebben, hé.
__________________
Citaat:
|
||
6 maart 2008, 12:17 | #40 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.903
|
Ok, nu kan ik volgen.
Je wil zeggen: Liberalen denken in die zin vaak idealistisch om bv. kapitalisme te vergoeilijken, niet? Dat wil zeggen: vrije mening en vrije markt is een liberaal idealisme. Dat kan kloppen ja. Maar de tegenstelling zit juist in uw laatste zin. Met andere woorden: ik zie de scheiding links-rechts anders, namelijk in de tegenstelling progressief-conservatief. Je stelt een hypothese voor ivm eigendom. Ik bijvoorbeeld ga uit van een onmogelijkheid van die hypothese. En dat wel geloven is dan juist links-progressief. En dat is niet idealistisch tov materialistisch. Het is meer positief mensbeeld tov negatief mensbeeld. Een "rechtse" dictatuur is dan een dictatuur die de mensen vrijheid ontneemt om hen te beschermen als gemeenschap tegen verandering. Een "linkse" dictatuur is dan een dictatuur die de mensen vrijheid ontneemt om hen ten gronde te kunnen vormen naar een veranderde gemeenschap. Liberalen zijn tegen beide.
__________________
leve de manmanman club Laatst gewijzigd door Steben : 6 maart 2008 om 12:25. |