Waarom zou ik gaan stemmen in 2009?

[FDM]

om Fortis te wreken

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als het electoraat nog niet in staat is dié keuze te maken, wat zou het dan moeten beginnen in de (fel geromantiseerde) democratie naar Zwitsers model? Of heeft Leterme werkelijk de verkiezingen gewonnen op basis van zijn intellectuele superioriteit?

Dit is nu al de zoveelste keer dat je met een beschuldigende vinger naar het electoraat wijst. Kiezers hebben nu eenmaal enkel de keuze uit het aanbod. Als de intellectuelen en moreel rechtvaardigen uit de samenleving zich niet kandidaat stellen voor politieke verkiezingen, dan is het logisch dat (bij gebrek aan beter) "de grote ego's", degenen met het meeste charisma of andere kandidaten worden verkozen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dit is nu al de zoveelste keer dat je met een beschuldigende vinger naar het electoraat wijst. Kiezers hebben nu eenmaal enkel de keuze uit het aanbod. Als de intellectuelen en moreel rechtvaardigen uit de samenleving zich niet kandidaat stellen voor politieke verkiezingen, dan is het logisch dat (bij gebrek aan beter) "de grote ego's", degenen met het meeste charisma of andere kandidaten worden verkozen.

Je weet toch waarom die "intellectuelen" en "moreel rechtvaardigen" niet door de partijbureaus worden gerecruteerd, hoop ik? Als die partijen er werkelijk stemmen mee zouden kunnen halen, zouden ze het niet laten, hoor. Nee, op die partijbureaus weet men zeer goed dat voor jan modaal de verpakking belangrijker is dan de inhoud, dat een inhoudsloos wicht �* la Freya van den Bossche beter scoort dan een dossiervreetster van het genre Greta D'Hondt. Het enige wat ik die partijen verwijt is dat ze niet de moed hebben om jan modaal uit zijn stompzinnigheid te verheffen. Jan modaal is immers geen vragende partij, want jan modaal waant zich vandaag al het meest verheven wezen op aarde, de norm van alle dingen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Werkelijk niemand verplicht jou om die media te raadplegen of belet jou zelf op onderzoek uit te gaan.

Op welke manier is dit een constructief antwoord op hetgeen Kamiel schreef?! For your information: iedereen raadpleegt al dan niet bewust de media. Lees jij misschien nooit de krant, kijk jij dan nooit naar het journaal of tv, e.d.?
En je kan zelf inderdaad op onderzoek uitgaan om ervaringen op te doen maar dat wil niet zeggen dat je daarbij niet op bepaalde muren zal stuiten. Niet iedereen krijgt dus de kans om �*lle ervaringen op te doen die hij of zij zou willen. Meer zelfs: zoiets lijkt me eerder zeldzaam.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Voor een moeilijk af te bakenen bestanddeel van de bevolking is de vrijheid inderdaad zeer beperkt: hard en veel (moeten) werken voor weinig loon is nog altijd een bron van grote onvrijheid. Maar het is zeker geen algemeen probleem: wie weinig materialistisch is ingesteld kan op een jaar voldoende verdienen om zich een sabbatjaar te veroorloven. Dat maakt alleen een verschil voor uitkeringen zoals je pensioen, maar ik zou iedereen afraden daarmee rekening te houden: geniet er nu van en neem op je 60-65 een vaarwelpilletje. Al dat gezwoeg voor de "schone oude dag" waarop je versleten en morbide bent is een spijtig gedrocht uit onze cultuur dat dringend geëlimineerd moet worden.

Niet iedere persoon heeft dezelfde individualistische instelling als jou. Sommige mensen willen in hun jeugd hard werken om geld bijeen te sparen zodat ze later, meestal met partner, iets kunnen opbouwen. Ik heb liever ook werk dan niets te moeten doen, waardoor ik teveel tijd heb om te genieten of m.a.w. me druk te maken over allerlei futiliteiten waar niemand echt wakker van ligt.

Trouwens, mensen met een gezin, die overigens nog steeds de hoeksteen van onze maatschappij vormen, kunnen zich meestal een sabbatjaar gewoonweg niet veroorloven. Die moeten vaak allerlei zaken zoals bijv. hun huis afbetalen, voor de kinderen zorgen, etc. Zelfstandigen lopen bijv. ook het risico om hun klanten te verliezen.

In ieder geval: door vooral te genieten in je jonge jaren, bereik je zo goed als niets in het leven. En ik ben het niet vaak eens met die Paul Scheffer maar als hij beweert dat "een onstpannen samenleving om een inspanning vraagt", kan ik daar alleen maar akkoord mee gaan.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je weet toch waarom die "intellectuelen" en "moreel rechtvaardigen" niet door de partijbureaus worden gerecruteerd, hoop ik? Als die partijen er werkelijk stemmen mee zouden kunnen halen, zouden ze het niet laten, hoor. Nee, op die partijbureaus weet men zeer goed dat voor jan modaal de verpakking belangrijker is dan de inhoud, dat een inhoudsloos wicht �* la Freya van den Bossche beter scoort dan een dossiervreetster van het genre Greta D'Hondt. Het enige wat ik die partijen verwijt is dat ze niet de moed hebben om jan modaal uit zijn stompzinnigheid te verheffen. Jan modaal is immers geen vragende partij, want jan modaal waant zich vandaag al het meest verheven wezen op aarde, de norm van alle dingen.

Het is nogal logisch dat je ook als zgn intellectueel/moreel rechtvaardige moet investeren in je imago en naambekendheid moet opbouwen. Ik begrijp niet hoe de kiezers jou anders moeten (her-)kennen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Op welke manier is dit een constructief antwoord op hetgeen Kamiel schreef?! For your information: iedereen raadpleegt al dan niet bewust de media. Lees jij misschien nooit de krant, kijk jij dan nooit naar het journaal of tv, e.d.?
En je kan zelf inderdaad op onderzoek uitgaan om ervaringen op te doen maar dat wil niet zeggen dat je daarbij niet op bepaalde muren zal stuiten. Niet iedereen krijgt dus de kans om �*lle ervaringen op te doen die hij of zij zou willen. Meer zelfs: zoiets lijkt me eerder zeldzaam.

Wat is dan het probleem? Dat journalisten in jouw plaats doen waar je zelf nooit ofte nimmer aan toe kunt komen? Natuurlijk zijn er media die "manipuleren", net zoals er lieden zijn die makkelijk te manipuleren zijn. En elke krant is uiteindelijk één mogelijke selectie van het enorme aanbod aan "nieuwsfeiten". Kan het anders?

Niet iedere persoon heeft dezelfde individualistische instelling als jou. Sommige mensen willen in hun jeugd hard werken om geld bijeen te sparen zodat ze later, meestal met partner, iets kunnen opbouwen. Ik heb liever ook werk dan niets te moeten doen, waardoor ik teveel tijd heb om te genieten of m.a.w. me druk te maken over allerlei futiliteiten waar niemand echt wakker van ligt.

Niemand hoeft mijn levensfilosofie over te nemen. Het was slechts een uitnodiging om haar in overweging te nemen.

Trouwens, mensen met een gezin, die overigens nog steeds de hoeksteen van onze maatschappij vormen, kunnen zich meestal een sabbatjaar gewoonweg niet veroorloven. Die moeten vaak allerlei zaken zoals bijv. hun huis afbetalen, voor de kinderen zorgen, etc. Zelfstandigen lopen bijv. ook het risico om hun klanten te verliezen.

Daar kiezen ze voor, hé. Iedere mens maakt een afweging. Wil je een gezin? Prima, maar kom dan niet zeuren dat je geen sabbatjaar kunt nemen omdat die kindjes geld kosten. Wil je een huis in plaats van een eenvoudige studio? Geen probleem, pay the price. Wil je als zelfstandige door het leven? Bear the costs.

In ieder geval: door vooral te genieten in je jonge jaren, bereik je zo goed als niets in het leven. En ik ben het niet vaak eens met die Paul Scheffer maar als hij beweert dat "een onstpannen samenleving om een inspanning vraagt", kan ik daar alleen maar akkoord mee gaan.

Wat moet er zo nodig bereikt worden?

Leuk dat je Scheffer citeert, maar neem dan wel de juiste context over. Dit citaat is compleet uit zijn verband gerukt.

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het is nogal logisch dat je ook als zgn intellectueel/moreel rechtvaardige moet investeren in je imago en naambekendheid moet opbouwen. Ik begrijp niet hoe de kiezers jou anders moeten (her-)kennen?

Er is niets mis mee om te investeren in naamsbekendheid. De vraag is in wié je investeert. En dat hangt toch weer af van de smaak van het electoraat.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is dan het probleem? Dat journalisten in jouw plaats doen waar je zelf nooit ofte nimmer aan toe kunt komen? Natuurlijk zijn er media die "manipuleren", net zoals er lieden zijn die makkelijk te manipuleren zijn. En elke krant is uiteindelijk één mogelijke selectie van het enorme aanbod aan "nieuwsfeiten". Kan het anders?

Nee, dat was ook mijn punt. dus jouw reactie op hetgeen kamiel schreef trok op niets: "Werkelijk niemand verplicht jou om die media te raadplegen..."

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niemand hoeft mijn levensfilosofie over te nemen. Het was slechts een uitnodiging om haar in overweging te nemen.

De meeste mensen beseffen dat jouw filosofie ofwel gebrekkig, ofwel inherent inconsistent is. (Zie verder voor de redenen) God zij dank zijn er dus maar weinigen die overwegen om haar over te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar kiezen ze voor, hé. Iedere mens maakt een afweging. Wil je een gezin? Prima, maar kom dan niet zeuren dat je geen sabbatjaar kunt nemen omdat die kindjes geld kosten. Wil je een huis in plaats van een eenvoudige studio? Geen probleem, pay the price. Wil je als zelfstandige door het leven? Bear the costs.

Ja, dat is ook mijn punt. Niet iedereen verkeert in de mogelijkheid om jouw filosofie, indien ze dat zouden willen, over te nemen.

Ik vind trouwens ook dat je nogal veel ondankbaarheid toont voor de werkende mens. Zonder hem zou jij anders niet kunnen genieten omdat er dan geen of te weinig werkloosheidsuitkeringen zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat moet er zo nodig bereikt worden?

Een (ontspannen) samenleving en die moet niet enkel bereikt, maar ook verbetert en in stand worden gehouden. Bijna alles wat je om je heen ziet is het gevolg van menselijke arbeid en niet van het menselijk genieten, bijv.:

- het park met banken en mooie bomen in je buurt waar je af en toe wil onstpannen
- de frituur om de hoek waar je af en toe frietjes wil gaan eten
- de huisarts waar je terecht kan als je ziek bent
- je internetconnectie
- het café waar je eens gezellig met je vrienden wil uitgaan
- we leven in een complexe maatschappij, dus als je eens fiscaal of juridisch advies nodig hebt, kan je terecht bij specialisten zoals boekhouders, fiscalisten, advocaten,...
- enzovoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Leuk dat je Scheffer citeert, maar neem dan wel de juiste context over. Dit citaat is compleet uit zijn verband gerukt.

Wat bedoelde Scheffer dan met dat een onstpannen samenleving om een inspanning vraagt?

Trouwens, is de manier waarop ik 'm gebruik daarom fout?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er is niets mis mee om te investeren in naamsbekendheid. De vraag is in wié je investeert. En dat hangt toch weer af van de smaak van het electoraat.

Je kan het ook omgekeerd stellen: men investeert in iemand om daardoor belangstelling voor die persoon bij het electoraat te kweken.

En het was anders ook Jan Modaal die Greta D'Hondt voorheen verkozen heeft als nationaal secretaris van het ACV of als eerste schepen van haar geboortestad Zele.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ga niet stemmen.

de vorige keer weer wel
en nu weer niet
ik begrijp het
en ook niet

labiliteit

[duveltje382]

Omdat ik geen klote VLDers in de regering wou en deze weer de lakens uit delen

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je weet toch waarom die "intellectuelen" en "moreel rechtvaardigen" niet door de partijbureaus worden gerecruteerd, hoop ik? Als die partijen er werkelijk stemmen mee zouden kunnen halen, zouden ze het niet laten, hoor. Nee, op die partijbureaus weet men zeer goed dat voor jan modaal de verpakking belangrijker is dan de inhoud, dat een inhoudsloos wicht �* la Freya van den Bossche beter scoort dan een dossiervreetster van het genre Greta D'Hondt. Het enige wat ik die partijen verwijt is dat ze niet de moed hebben om jan modaal uit zijn stompzinnigheid te verheffen. Jan modaal is immers geen vragende partij, want jan modaal waant zich vandaag al het meest verheven wezen op aarde, de norm van alle dingen.

gelukkig is den duisteren duikboot niet jan modaal
de anderen zijn stompzinnig
en wanen zich de norm van alle dingen
hij niet
hij waant zich de dingen zelf

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik vind trouwens ook dat je nogal veel ondankbaarheid toont voor de werkende mens. Zonder hem zou jij anders niet kunnen genieten omdat er dan geen of te weinig werkloosheidsuitkeringen zouden zijn.

1) Ik heb mij nergens "ondankbaar" getoond jegens de werkende mens, voorzover die al ergens voor bedankt moet worden.
2) Ik heb geen werkloosheidsuitkering. Ik werk.

Wat bedoelde Scheffer dan met dat een onstpannen samenleving om een inspanning vraagt?

Hij bedoelt daarmee dat de problemen met migranten(kinderen) zich niet vanzelf, mettertijd, zullen oplossen; derhalve dat overheden en burgers actief hun steentje moeten bijdragen aan een vreedzaam samenleven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

gelukkig is den duisteren duikboot niet jan modaal
de anderen zijn stompzinnig
en wanen zich de norm van alle dingen
hij niet
hij waant zich de dingen zelf

Normen moeten uit de aard van de zaak verheven zijn. Als jan modaal zijn fluimen graag midden op het voetpad spuugt, moet de norm dit gedrag overstijgen en met de stok achter de deur ongedaan maken. Alleen zo wordt vooruitgang geboekt. Als jan modaal zelf de norm wordt, krijg je een stagnerende cultuur die ons bestaan van elke "zin" berooft (niet toevallig floreren surrogaatzingevers zoals godsdiensten uitstekend in zulke culturen en houden ze vervolgens vast in hun stagnatie).

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Normen moeten uit de aard van de zaak verheven zijn. Als jan modaal zijn fluimen graag midden op het voetpad spuugt, moet de norm dit gedrag overstijgen en met de stok achter de deur ongedaan maken. Alleen zo wordt vooruitgang geboekt. Als jan modaal zelf de norm wordt, krijg je een stagnerende cultuur die ons bestaan van elke "zin" berooft (niet toevallig floreren surrogaatzingevers zoals godsdiensten uitstekend in zulke culturen en houden ze vervolgens vast in hun stagnatie).

Wel wel...Iemand dat de pretentie heeft te weten hoe de wetten der verandering werken in een maatschappij aan de hand van de meest onwaarschijnlijke vereenvoudigingen.

Jan modaal bestaat hoegenaamd niet, maar hij is het wel die de norm bepaald. Hoe jij het voorstelt moeten mensen hun handje evengoed worden vastgehouden, maar dan met een ander rolmodel.

U doet heel denigrerend over de gewone mens, altijd hetzelfde als wat we al duizenden jaren mogen horen: Jullie zijn niet in staat je eigen leven zin te geven, daarom moeten wij, de verlichten, jullie de weg tonen.

Wat denk je nu dat de gewone mens jan modaal is???? Wat ik weet is dat een gewoon individu niets te zeggen heeft over zijn bestaan en het de laatste 3000 jaar (op enkele maandjes na) niet anders is geweest.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kabouter Plop (Walter De Donder) is schepen voor de CD&V in Affligem.
http://affligem.cdenv.be/Schepen_Wal...r.15081.0.html

Kabouter Plop bij de CD&V! Hun congresmeeting in Bobbejaanland! Bent u zeker dat men politiek in België voert?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Omdat ik geen klote VLDers in de regering wou en deze weer de lakens uit delen

En een klote spa-er, cd&v-er, nva-er, ldd-er, vb-er, groen-er, ... Zou zoveel beter zijn?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Appa

Wie wil de stemplicht afschaffen?

Er is geen stemplicht, enkel opkomstplicht.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

de vorige keer weer wel
en nu weer niet
ik begrijp het
en ook niet

labiliteit

De vorige keer ben ik blanco gaan stemmen omdat ik geen zin had om een mogelijke boete te krijgen, en al zeker niet om latere jobkansen in het gedrang te brengen.

Tja.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Er is geen stemplicht, enkel opkomstplicht.

Ergens klopt dat niet meer, want ongeldig stemmen is er niet meer bij, electronisch, toch?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ergens klopt dat niet meer, want ongeldig stemmen is er niet meer bij, electronisch, toch?

Je pakt die kaart, je vouwt die dubbel en presenteert die vervolgens. Geven ze een nieuwe, dan herhaal je dat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je pakt die kaart, je vouwt die dubbel en presenteert die vervolgens. Geven ze een nieuwe, dan herhaal je dat.

Ik vrees dat dat niet mag, die kaarten beschadigen. Dat gaat dokken worden.