Wat denkt u van de economisch groei?

[Steben]

groei en inflatie gaan samen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

groei en inflatie gaan samen.

en bij stagflatie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

groei en inflatie gaan samen.

Ongelofelijk wat een koeien van kemels nu als "aanvaarde economische waarheden" moeten doorgaan he.

An inflation primer

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Wat een vragen? De hoeveelheid geld van een land blijft altijd hetzelfde en is stabiel, het is enkel slecht verdeeld, indien deze hoeveelheid geld zich grotendeels bij de 1% geprivilegieerde bevind dan betekend dit laagconjunctuur, herverdeling van de rijkdom is dan altijd noodzakelijk om terug tot hoogconjunctuur te komen, de weelde van het kapitalisme is te veel geconcentreerd bij de 1% geprivilegieerde, deze immense ongelijke verdeling van inkomen veroorzaakt crisis, werkloosheid, "working poor", armoede en slechte of geen sociale zekerheid, de gevolgen zijn misdaad en gevangenschap.

Hoogconjunctuur is altijd een wisselwerking van goedverdienende werknemers die daardoor goede consumerende burgers zijn, zo simpel is het!

De 1% dominante geprivilegieerde elite kan de levens van de 99% niet blijven bepalen, dit is geen democratie en ook geen vrijheid.

Interessante insteek
Niettegenstaande ben ik tegen groei en overconsumptie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Wat een vragen? De hoeveelheid geld van een land blijft altijd hetzelfde en is stabiel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Overconsumptie is het gewoon het gevolg van overproductie, een stabiele economie is wat we nodig hebben, dit zal je niet vinden binnen het kapitalisme. Misschien kunnen we rekenen op de intelligentie van de eigenaars van de bestaande totale vrije markt economie, ze kunnen ook vrijwillig hun extreme privaat eigendommen schenken aan de totale samenleving en afzien van hun eigen denkwereld van extremisme en eigenbelang, in onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel, vrijwillig schenken is de beste manier uiteraard, dit om in de toekomst nogmaals revoluties, terrorisme, oorlog en genocide te voorkomen, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven. Diegenen die deze extreme hoeveelheid privaat kapitaal gebruiken of misbruiken zijn meestal extreme decadente mensen en hebben ook extreme hobby's zoals:
Roze balletten, seks fuiven, pedofilie, jacht op wezen, drugs, mensenhandel, wapenhandel, mensen uitbuiting, kindermoord, incest, verkrachting, partnerbedrog enz.
Want de nevenwerkingen van vrijmarkt veroorzaken decadentie, extravagantie en moraalverval en deze moeten gecompenseerd worden uiteraard!

Denk je dat het invoeren van de sharia dat zou kunnen verbeteren?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Partnerbedrog een beetje uitroeien...
De kapitalistisch elite is niet 1 op 1 te vereenzelvigen met de totale decadentie.
Er zit daar zeer veel excellentie tussen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Naast de kwestie.

Lees jij je eigen berichten niet?
Kijk ook naar mijn edit

[eno2]

Naast de kwestie, nog steeds!

Als ge zo doorgaat ga ik je ook naast de kwestie verklaren

Ik ben het ermee eens dat een staat over eigen inkomsten moet beschikken, liefst uit dienstensectoren en basale sleutelproducten en cruciale veiligheidssectoren en dat die daar dus in concurrentie moet gaan en staan met de privé. Het kan niet allemaal van belastingen komen en besparingen.
Laat staan van leningen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Begrijp je niet waarom? you misinterpreted my post!

Nee
Ik citeerde partnerbedrog
En ik ging ook verder in op de excellentie van de kapitalistische elite

[Jozef Ostyn]

Er komt wel weer groei. Maar het vet is voorlopig toch een beetje van de soep. De laatste 250 jaar waren dan ook wel zeer uitzonderlijk voorspoedig. Het kan niet altijd feest zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Maak daar geen woorden aan vuil, je kent mijn punt en ik dat van jou. Wie veel geld heeft kan en mag meer! Dat is de huidige democratie, wat dat met democratie te maken heeft blijft een raadsel?

Jij bent antikapitalistisch en dat ben ik in zekere mate ook, maar zeker niet in dezelfde mate. Ik vind kapitaal zo goed, dat iedereen het zou moeten hebben. Zonder middelen kan je immers niks doen. Als de middelen niet beter verdeeld worden, dan is dat door de slaptitude van de huidige democraten. Die is ook begrijpelijk, want slechts 15% van de bevolking heeft het slecht. En niet de 99%, zoals wel eens beweerd wordt. Een cruciale fout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Overconsumptie is het gewoon het gevolg van overproductie, een stabiele economie is wat we nodig hebben, dit zal je niet vinden binnen het kapitalisme.

U bent wel bijzonder grappig vandaag

[eno2]

Overigens mis ik wel mijn forum-biograaf, de enige die me zou kunnen deskundig bijstaan in dit economisch debat.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

De 1% kan blijven feesten, op de 99% hun kosten.

-Een gebroken wereldbanksysteem, dit door enkel te speculeren en niet te investeren in industrie, KMO en burgers, dit casino kapitalisme is de grootste oorzaak van de huidige crisis en laagconjunctuur, banken en wereldcorporaties bepalen de economie en domineren de politiekers, zelfregulatie is de grootste mythe van het vrije marktorakel, het is de schuldendictatuur van de westerse financiële wereld die instortte, al de westerse vooruitgang wordt nu opgezogen door de financiële wereld.

-Bedrijven verhuizen naar de nieuwe markten: de BRICS landen, globalisering is vooral delokalisering van bedrijven en banken.

-Bedrijven die delokaliseren zijn de gemeenschap eigelijk enorme bedragen verschuldigd vermits hun rijkdom verkregen is op koste van deze gemeenschap.

-Het delokaliseren van bedrijven moet in de eerste plaats ontmoedigd worden.

-De 3 miljard nieuwe consumenten van de economische gemeenschap BRICS brengen veel meer winst op korte termijn voor bedrijven, BRICS landen hebben een jaar groei van 14%.

-Wereldhandelaars dumpen goedkope producten uit lageloonlanden op onze markt, onze eigen prachtige KMO bedrijven kunnen onmogelijk concurreren met deze BRICS landen en gaan daardoor massaal bankroet, werkloosheid en armoede is het gevolg.

-Ook vooral geautomatiseerde bedrijven en wereldcorporaties weigeren hier belastingen te betalen met staatsschuld, armoede en aftakeling van de sociale zekerheid als gevolg.

-Deze corporaties willen en wensen hier niet te betalen voor de gemeenschap vermits maatschappelijk verantwoord privé ondernemen niet bestaat in het vrije marktsysteem, een degelijke wetgeving zou welkom zijn voor alle burgers!

-De staat beschikt niet over de grote productiemiddelen en gaat bankroet door schulden, dit betekend ook het einde van de krediet-schuldensamenleving voor burgers.

-De sociale zekerheid wordt vervangen door armoede en misdaad, (einde privaat kapitalisme) de Liberale vrije marktfundamentalisten blijven het zorgenkind, ze hebben de totale planeet leeggestolen!

Tot zover het nazeggen van allerlei slogans. Denkt u af en toe ook nog zelf na, of is dat te vermoeiend?

[Jozef Ostyn]

Er is ook zoiets als zinloos zeveren.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Naoshige

Er bestaan geen democraten binnen een niet democratisch syteem, dat is een deel van de leugen die men ons wijsmaakt!

Dat heb je dan helemaal verkeerd
En het is precies dat, wat je positie zo hopeloos maakt.
Waar dacht je je aanhang te vinden voor de ingrijpende veranderingen die je aangebracht wil zien? Bij de niet-bestaande democraten?

De middelen zijn er meer dan je denkt maar de zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie.

Ja de allocatie van beloningen en middelen moet grotendeels omgegooid worden. Alleen grote crisissen gaan dat bijbrengen omdat we nu eenmaal zo narcistisch zijn en zo stupide om dat niet zonder calamiteiten te kunnen doen.

Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving

Ze remmen de egalitaire samenleving af

[b]en remmen ontwikkeling en beschaving af.[/B

]
O nee, de ontwikkeling van de beschaving gaat helemaal hun kant op

Het verzuim van de elite en jetset om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden en miljoenen doden!

Specifieer

Om dit extremisme, (niet herverdelen) te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.

Hoe anders dan democratisch? Die vraag stelde ik al

Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want de huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.

Ja
De vruchten van d e automatisering moeten naar iedereen gaan en niet hoofdzakelijk naar het kapitaal

[Jozef Ostyn]

[quote=Naoshige;5907195]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Democratie:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan minimum acht voorwaarden.
Deze democratische voorwaarden moeten wettelijk worden vastgelegd.
Democratie is niets anders dan democratische wetgeving en de uitvoering van deze.
Politiekers staan in voor de vermeerdering en de verbetering van deze democratie.
Democratische rechters en politie staan in voor de handhaving en toezicht van de democratie.

Voorwaarden:

1. Democratie beperkt zich niet enkel tot democratisch verkozen worden, democratisch regeren is de belangrijkste factor.
2. Economische democratie is belangrijker dan politieke democratie.
3. Democratie ook bij internationale organen zoals: (EU, VN, Wereldbank, IMF enz) is belangrijk.
4. Democratie ook in: onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
5. Democratie ook in: sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
6. Democratie in de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, gezondheidszorg, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
7. Democratie en rechtspraak: dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is.
8. Democratie en milieu: ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Wat remt de democratie af:

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers.
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat zij zichzelf grenzeloze exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De staatsschuld stijgt met armoede en criminaliteit als gevolg.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%:


Aanhang is er genoeg Eno, steeds meer mensen ontwaken! http://rt.com/usa/podcasts/america-december-30-2011/


Het moet niet anders dan democratisch, het moet democratisch!

Punt 2 illustreert perfect uw anti-democratische ingesteldheid.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Punt 2 illustreert perfect uw anti-democratische ingesteldheid.

Dat is geen tekst van mij. Probeer correct te citeren dank

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is geen tekst van mij. Probeer correct te citeren dank

sorry. Er moet iets misgelopen zijn bij citeren.