"De zin van het leven, de gift van de schepper aan de mens"

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Geldt evenzeer voor om het even welke religie.

2

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Indien onze leven en het leven van elke schepsel hier op aarde of ergens in het heelal toeval was, wat houdt ons dan in om te leven zoals "wij" zelf willen, waarom zijn er dan natuur wetten die je het onmogelijk maken om vooruit te komen zoals elke levende wezen wenst vooruit te komen ?
Maw ,indien het leven geen zin had of een doel waarna we vooruit streven dan kan elke wezen het leven in "eigen" handen nemen waardoor er chaos ontstaat !

Linclon, hetgeen ik onderlijnd heb gezet begrijp ik niet in je antwoord.

Maar om op de geest van dat stukje te antwoorden: Ook dat is weer perfect evolutionair te verklaren. Net zoals je een ongelooflijk lage kans hebt om de lotto te winnen, maar je er van overtuigd mag zijn dat er altijd wel ergens iemand de lotto wint, zo onstaan er samenlevingsmodellen voor elke soort. Om het bij simpele voorbeelden te houden, er kunnen mieren ontstaan die solitair leven, en mieren die in kolonies leven (en alles daartussen en daarbuiten). Slechts de samenlevingsvorm die levensvatbaar is overleeft. In het geval van mieren zijn dat dus kolonies. Niemand heeft hen verteld dat ze in een kolonie moeten leven, en je kan zeggen dat ze die keuze per toeval gemaakt hebben, maar het is gewoon de beste vorm die overblijft.
Zo ook bij ons. Het sociale model dat zegt dat je met elkaar moet rekening houden werkt bij ons het beste. Het sociale model dat het tegenovergestelde beweert is geen lang leven beschoren. En dus schiet enkel dat vredelievende model over en lijkt het of we per toeval rekening houden met elkaar. Maar dat is dus geen toeval.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Linclon, hetgeen ik onderlijnd heb gezet begrijp ik niet in je antwoord.

Maar om op de geest van dat stukje te antwoorden: Ook dat is weer perfect evolutionair te verklaren. Net zoals je een ongelooflijk lage kans hebt om de lotto te winnen, maar je er van overtuigd mag zijn dat er altijd wel ergens iemand de lotto wint, zo onstaan er samenlevingsmodellen voor elke soort. Om het bij simpele voorbeelden te houden, er kunnen mieren ontstaan die solitair leven, en mieren die in kolonies leven (en alles daartussen en daarbuiten). Slechts de samenlevingsvorm die levensvatbaar is overleeft. In het geval van mieren zijn dat dus kolonies. Niemand heeft hen verteld dat ze in een kolonie moeten leven, en je kan zeggen dat ze die keuze per toeval gemaakt hebben, maar het is gewoon de beste vorm die overblijft.
Zo ook bij ons. Het sociale model dat zegt dat je met elkaar moet rekening houden werkt bij ons het beste. Het sociale model dat het tegenovergestelde beweert is geen lang leven beschoren. En dus schiet enkel dat vredelievende model over en lijkt het of we per toeval rekening houden met elkaar. Maar dat is dus geen toeval.

De toeval waar u het over hebt hoeft niet sentimenteel te zijn aan de zin van het leven, het bestaat dus maar niet als een universeel begrip die fundamenteel aan de basis ligt van het bestaan !

Probleem is dat deze theorie of de filosofische redenering achter de theorie voor mij persoonlijk enkel toe te passen is in een schilder potret of kunst, je kunt per toeval een "fout" maken waarop je tot een "nieuwe" idee komt om je kunst/schilderij anders toe te passen of anders schildert, alleen dit "fout" is voor "mij" opzich weer geen toeval !
Er zijn soms dingens in die "wij" observeren ,een filosofie die wij tot "toeval" noemen, terwijl dat bij de "enige" de schepper geen toeval is !
Zonder die reactie uit je hersenen die opzich zonder dat je daar van bewust bent perikels stuurt om dan je hand te bewegen en de "fout" te maken in je schilderijtje die je als "toeval" noemt, maar er was een reactie en die dus geen toeval was ! maar een proces in je hersenen !

Nu ja, dit filosofie kan bewezen worden of tegelijk onbewezen ,daarom hou ik dit "gedeelte" op enkel "geloven", anders zou ik voor het "idee" voorvechten en dan beland ik in een cirkel die "ikzelf" wel of niet kan bewijzen , en dan schend ikzelf het recht op vrijheid om de anderen te laten denken zoals ikzelf die kans gekregen heb door degene die mij deze vrijheid schonk !

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De toeval waar u het over hebt hoeft niet sentimenteel te zijn aan de zin van het leven, het bestaat dus maar niet als een universeel begrip die fundamenteel aan de basis ligt van het bestaan !

Probleem is dat deze theorie of de filosofische redenering achter de theorie voor mij persoonlijk enkel toe te passen is in een schilder potret of kunst, je kunt per toeval een "fout" maken waarop je tot een "nieuwe" idee komt om je kunst/schilderij anders toe te passen of anders schildert, alleen dit "fout" is voor "mij" opzich weer geen toeval !
Er zijn soms dingens in die "wij" observeren ,een filosofie die wij tot "toeval" noemen, terwijl dat bij de "enige" de schepper geen toeval is !
Zonder die reactie uit je hersenen die opzich zonder dat je daar van bewust bent perikels stuurt om dan je hand te bewegen en de "fout" te maken in je schilderijtje die je als "toeval" noemt, maar er was een reactie en die dus geen toeval was ! maar een proces in je hersenen !

Nu ja, dit filosofie kan bewezen worden of tegelijk onbewezen ,daarom hou ik dit "gedeelte" op enkel "geloven", anders zou ik voor het "idee" voorvechten en dan beland ik in een cirkel die "ikzelf" wel of niet kan bewijzen , en dan schend ikzelf het recht op vrijheid om de anderen te laten denken zoals ikzelf die kans gekregen heb door degene die mij deze vrijheid schonk !

Lincoln, ik ga ervan uit dat evolutie bestaat. Zowel wat betreft de fysieke levensvormen als hun sociale gedragspatronen. Hoe zit dat met jou? Geloof je in één van deze stellingen of misschien beide?

[duncan]

is leven op zich....dat gaf de schepper ons ....tijdenlijk mogen ervaren wat honger pijn en liefde en verlies wanhoop is .

We zijn hier op aarde om te leren en te groeien .

Duncan

" Wij zijn hier op aarde om allerlei vruchten aan te brengen onder de vorm van mooie gedachten , goede gevoelens en goede handelingen.

In stilte moet de leerling het beste keurfruit voortbrengen, door het verspreiden van gedachten van liefde , harmonie & vrede "

Mikhaël Omraam Aïvanhov

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Lincoln, ik ga ervan uit dat evolutie bestaat. Zowel wat betreft de fysieke levensvormen als hun sociale gedragspatronen. Hoe zit dat met jou? Geloof je in één van deze stellingen of misschien beide?

Ik geloof wel in de evolutie maar niet als levens perceptie die aan de basis ligt van het ontstaan !

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

en dan schend ikzelf het recht op vrijheid om de anderen te laten denken zoals ikzelf die kans gekregen heb door degene die mij deze vrijheid schonk !

De zoveelste ongeloofwaardige bullshit van iemand die nog maar enige dagen geleden, in twee verschillende draden terzelfdertijd, onomwonden pleitte voor de doodstraf voor geloofsafvalligen...

De schijnheiligheid viert weeral eens te meer hoogtij.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De zoveelste ongeloofwaardige bullshit van iemand die nog maar enige dagen geleden, in twee verschillende draden terzelfdertijd, onomwonden pleitte voor de doodstraf voor geloofsafvalligen...

De schijnheiligheid viert eens te meer hoogtij.

Ik hou niet zozeer van zwart/wit denkerij, maar wel zwart op wit als het gaat om akkoorden en contracten ,dat wel !

Ik heb liever iemand die correct denkt en liever met een beetje complexiteit (niet te veel) waarvan je weinig simplisme kunt rieken !

Op het weerwoord van je citaat: in het context zeg ik u, in het context !!!

[duncan]

C. Reeves ( superman ) bleef ook complex simplistisch in zijn leven en eindigde als nog in zijn rolstoel . . . MAAR wel gelukkig en strijdvol en strijdlustig leven gehad .

mé veel geluk

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik hou niet zozeer van zwart/wit denkerij, maar wel zwart op wit als het gaat om akkoorden en contracten ,dat wel !

Ik heb liever iemand die correct denkt en liever met een beetje complexiteit (niet te veel) waarvan je weinig simplisme kunt rieken !

Op het weerwoord van je citaat: in het context zeg ik u, in het context !!!

Context, context, ...

Dikke bullshit.

Geen enkele context, hoe simplistisch of complex ook, rechtvaardigt het veroordelen en/of uitvoeren van de doodstraf wanneer iemand niet langer gelooft.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Context, context, ...

Dikke bullshit.

Geen enkele context, hoe simplistisch of complex ook, rechtvaardigt het veroordelen en/of uitvoeren van de doodstraf wanneer iemand niet langer gelooft.

Voor mij mag je dat "bullshit" noemen, het is niet als u in een welvaart staat leeft dat de andere volkeren rond de gans van de wereld ook ervan permiteren !

Kortom...

Indien er geen zin aan het leven zou zijn, dan zou het leven opzich ophouden van het bestaan, voortplanting en overleven zijn de "twee" vormen van zin geving in de natuur, alleen "de mens" heeft er een "derde" erbij gekregen ! daarom heeft de enige de echte deze mens "intelligentie" geschonken met al haar aangebonden "tools" (zintuigen),.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik geloof wel in de evolutie maar niet als levens perceptie die aan de basis ligt van het ontstaan !

Ook dit begrijp ik weer niet Lincoln. Wil dat zeggen dat je gelooft dat elke levensvorm evolueert, maar dat ze volgens jou wel afzonderlijk zijn onstaan (of gecreëerd)?
Vergeef me mijn domme vraag, maar als ik je standpunt niet begrijp is het moeilijk antwoorden

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Voor mij mag je dat "bullshit" noemen, het is niet als u in een welvaart staat leeft dat de andere volkeren rond de gans van de wereld ook ervan permiteren !

?

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Indien er geen zin aan het leven zou zijn, dan zou het leven opzich ophouden van het bestaan, voortplanting en overleven zijn de "twee" vormen van zin geving in de natuur, alleen "de mens" heeft er een "derde" erbij gekregen ! daarom heeft de enige de echte deze mens "intelligentie" geschonken met al haar aangebonden "tools" (zintuigen),.

Indien die "enige de echte" jou en je geloofsgenoten intelligentie heeft geschonken, wordt het stilletjesaan tijd dat je je er naar begint te gedragen en te handelen.

Het vermoorden van afvalligen - of zelfs maar het goedkeuren ervan - getuigt nu niet bepaald van bijster veel intelligentie.

Het bewijs van dit gebrek aan intelligentie uit zich in het niet bij machte zijn om één enkel valabel argument naar voor te brengen die het ter dood brengen van afvalligen rechtvaardigt.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

?



Indien die "enige de echte" jou en je geloofsgenoten intelligentie heeft geschonken, wordt het stilletjesaan tijd dat je je er naar begint te gedragen en te handelen.

Het vermoorden van afvalligen - of zelfs maar het goedkeuren ervan - getuigt nu niet bepaald van bijster veel intelligentie.

Het bewijs van dit gebrek aan intelligentie uit zich in het niet bij machte zijn om één enkel valabel argument naar voor te brengen die het ter dood brengen van afvalligen rechtvaardigt.

En waar zie je dat ik het ter dood brengen van afvalligen goedkeur zonder enige echte reden ?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En waar zie je dat ik het ter dood brengen van afvalligen goedkeur zonder enige echte reden ?

De "enige echte reden" die jij tot nu toe hebt vernoemd is een vage verwijzing naar "een volk in nood dat in een staat van revolutie" verkeert.

Meer niet.

O ja, het cliché "enkelen opofferen om velen te redden" heb je ook nog eens gebruikt. Ik was het bijna vergeten.

Allah is blijkbaar wel heel spaarzaam geweest toen hij die intelligentie zogenaamd uitdeelde.

Troost je, ik heb die vraag naar afdoende argumenten ook al aan een paar van je geloofsgenoten gesteld. Jij bent niet de enige die zich in alle mogelijke bochten wringt.

[Lincoln]

*knip*

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De zin van het leven die, de gift van de schepper aan de mens:

Wat is het leven:

Het leven is de kern die alles in beweging houdt, de ritme die het hart kloppend houdt, het woord die de mens tot leven heeft ingeblazen,. Men kan daar oneindige zaken over vertellen, wat is het leven ? Het leven is een zeer kostbaar iets, men kan daar geen vaste betekenis voor geven ,het is een gift, zie maar wanneer en kind geboren wordt hoe men gelukkig is,. Maar ook als een kleine katje ter wereld geboren wordt of een kalfje, of zelfs een gras sprietje nadat er schaarste is of als de bladeren van de bomen beginnen te bloeien,. Men kan enkel de waarde van dit leven wegen en wikken wanneer men dit zelfde leven verliest, zie maar als er een dierbare uit je famillie sterft of zelfs als de bladeren van de bomen vallen, of als je paard sterft,. Of zelfs je hond sterft hoe verdrietig men wordt, kortom ;het leven is een kostbare iets !

Waarom leven we:

Als ik voorzichtig mag zijn ,uit de islamitische licht zal ik dit bespreken:

Alles wat we kunnen krijgen in dit leven heeft een doel, zeg maar een zin en ik zal hier insha allah en voorbeeld geven: alles heeft en doel zoals elke object die we kennen een speciaal en een individueel doel heeft, elke kracht heeft zijn richting en alles loopt volgens de ritme en daardoor is de ballans van dit leven in zijn geheel verzekerd,. De zon heeft zijn doel, en heeft nooit afgewijkt aan haar doel,. De planeten in het universum, ieder heeft zijn baan en volgt de ritme die voor ieder object in het universum bepaald is, helaas als er maar één enkel object afwijkt aan deze ritme de ballans zal verstoren, voor dit risico bestaat de kans dat er soms bepaalde objecten tegen elkaar botsen enz...

Zo leeft ieder levend object voor zijn doel ,van een klein naaldje tot de beschaafde persoon in deze wereld,.

Hoe belangerijk is het leven uit het perspectief van de koran:

Surat 5 vers 32; " Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders."

En er komen veel verzen uit de koran die bepalen dat het leven zeer waardig is, daarom is de beloning van een moordenaar enkel de doodstraf toegeschreven, de dood kan nooit hersteld worden tenzij men het leven schenkt en dat is een heilige uitzondering !

Wat is de zin van het leven:

Het doel die alle objecten gekregen hebben is de mensheid te dienen, alles draait om de mens, de zon de maan en alles wat wij ronddom de mensheid zien is voor de mens,. Maar ! voor wat is deze mens geschapen ? Inderdaad, hij is geschapen om zijn schepper te verkennen, daarom bestaat er in het instinct van de mens van zodra hij kan denken deze drie vragen;
-Waar komen we vandaan.
-Waarom zijn wij hier.
-Waar gaan we naartoe.

Wat is de zin van het leven in het koranische perspectief:

Surat 51 vers 56-57-58:

"56. En ik heb de djinn en de mensen slechts tot Mijn aanbidding geschapen.
57. Ik wens van hen geen onderhoud noch wens Ik dat zij Mij zullen voeden.
58. Voorzeker, Allah is de grootste Voorziener, de Almachtige, de Alsterke. "

De zoektocht naar de kenner (al ma3loumo) :

De mens van in zijn geboorte uit het diepe verleden zocht naar de antwoorden op deze vragen op basis van zijn instinct, niet enkel zijn instinct speelt hier een belangerijke rol van zijn verdwaling of juist om zijn doel te bereiken maar ook zijn verbeelding rondom wat hij ziet in de natuur,.
Daarom wordt deze mensheid begeleidt vanuit hogerstand om de weg naar de enige kenner te begeleiden.

Wat is verkennen :

Verkennen in de islamitische perspectief is de schepper zoeken door het instinct uit het onze te stimuleren niet enkel in gebeden maar ook geheel in ons leven, door gebruik te maken van onze vijf zintuigen strijden we naar de zoektocht naar onze enige schepper, telkens als de contact tussen het schepsel en de schepper sterk wordt ,hoe dichter het doel bereikt wordt en onze zin in dit leven vervuld wordt !

De kenner: (alma3loumo)

Iedeereen heeft wel eens een doel in het leven, het nuttigen om voor bezittingen te beschikken ,fortijnen te vergaren, kortom doelstellingen die enkel een bepaalde termijn hebben en die van korte duur zijn,. De immense kracht die deze mens uitgeeft voor deze doelstellingen (en anderen die ik niet genoteerd heb) heeft zowel in het nadeel als in het voordeel van de mensheid gespeeld,.

Maar indien wij zich afvragen, zijn deze objecten wel de kenner naar wie we opzoek zijn ? De nasa heeft miljarden uitgegeven op zoek naar de antwoorden en toch speelt er twijfel of erwel een kenner bestaat die deze leven tot leven heeft gebracht met al de winsten en verliezen die de nasa heeft beleefd !?

Is er een andere leven:

Logische bewijzen en de tekenen uit de heilige boeken bestaat er wel leven na de dood, er is dan ook geen tastelijke bewijs anders zou dit geen nut hebben om de kenner te verkennen !

De profeten hebben er ook gewezen dat er een andere leven bestaat na de dood in het hiernamaals,. En daarmee bedoelt men dat niet direct nadat je dood gaat dat je in leven zult zijn in een andere wereld of dimensie,. De tijd die je dus "dood" bent in het graf ben je dus "dood" en dat hangt af van de tijd wanneer er herrijzing zal plaats vinden, het kan zijn dat het duizend jaar dat u dood bent het kan miljoenen jaren ,het kan minder en het kan meer zijn,. Maar nadien wanneer de tijd komt voor de herleving zullen de dooden tot levend gebracht wordt zoals het zaad die tot leven gebracht wordt tot een plant,. Je vraagt zich af wat is het moeilijkste voor de enige ? de mens schapen gedurend een lange tijd in de buik van de moeder of de bestaande mens uit beenderen tot leven brengen ? Voor de enige die het eerste leven tot leven gebracht heeft zal het natuurlijk het tweede leven gemakkelijk zijn dan het eerste ,in onze menselijke denken !

De beproeving (stadia's):

Het leven van de mens zit vol beproevingen, deze beproevingen maken de mens tot wat hij moet zijn om zijn doel te bereiken,.
Eerst leeft de mens omzichzelf te ontplooien en wordt bereidt om het volwassen leven te treden,.
Als deze mens volwassen wordt verwacht hem veel verplichtingen in zijn leven waaronder hij zowel succes als verlies ervaart,. In dit leven wordt de mens op de hoogte gebracht ,direct als indirect waarvoor hij staat, en wat voor hem te wachten staat voor het goede die hij verricht ,als het kwade !

-Het eerste stadium: Het leven in het moeders buik: Het ontstaan van menselijke gedaante.
-Het tweede stadium: Het leven na de geboorte: De zelfontplooing ter bereidenis van het leven na de dood.
-Het derde stadium: In het graf:En tijd van stilte voor de mensen die nog leven, en de tijd waar de doden van hun dierbaren uitgescheiden worden en éénzaam in het dood blijven,.
-Het vierde stadium: De herijzing: De wedergeboorte van de mens.
°Dag des oordeels: De dag waarop de mensheid beproefd wordt van hetgeen wat hij/zij verricht heeft in het leven op de wereld, en alles zal in detaill onderzocht wordt ,van persoon tot persoon ,van dier tot dier, van object tot object, zelfs en naald met het draad, hoe,waar dat zal verlopen ,dat weet niemand !

De beloning:

De beloning voor de mensheid op het goede zal enkel met het goede beloond worden, en de beloning op het kwade zal enkel met het kwade beloond worden en enkel de enige die bepaald wat goed en slecht is !


Het lincoliaanse invulling en het koranische perspectief:

Beste leden, deze persoonlijke invulling is een invulling op de belangerijkste punten die voorkomen uit de bron van de koran en de sunna, de invulling opzich is persoonlijk mijn verwoording, indien ik fout ben moge allah mij vergeven,.

Wassalaam. Vrede zij met u.

Ter gelegenheid van de komst van de vaste maand rammadan heb ik dit geschreven voor zowel onze allochtone broeders als onze autochtone broeders,.

Moge de enige ons genadig zijn in deze maand.

Mvg. Lincoln.

Respect voor je opinie, maar...
Er zijn maar twee zekerheden:
-je wordt geboren (of niet!)
-je zal ooit eens sterven
De rest zijn onbewezen veronderstellingen. Als die jou evenwicht en zielerust bezorgen, ok dan voor jou. Ik vind evenwicht en zielerust in mezelf.
salaam...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ook dit begrijp ik weer niet Lincoln. Wil dat zeggen dat je gelooft dat elke levensvorm evolueert, maar dat ze volgens jou wel afzonderlijk zijn onstaan (of gecreëerd)?
Vergeef me mijn domme vraag, maar als ik je standpunt niet begrijp is het moeilijk antwoorden

Ik geloof dat de waarheid tussen in zit, men kan niet ontkennen dat er een begin bestaat en tegelijk ook niet ontkennen dat er in de loop van de tijd de mens geevolueerd is !

De evolutie opzich is niet zoals dat darwin heeft omschreven, maw van "dom" tot het bewustwording van "intelligentie", maar wel omgekeerd ! en dit ook is weeral niet specifiek ! want uit een volk komt weer een andere volk voorts die helemaal verschillend lijkt te zijn dan het vorige volk en tegelijk (weeral) dezelfde fundamenteel karakter behoudt, namelijk; overleven in het strijd binnen de natuur en een zoektocht naar meer zingeving ! Enkel die zingeving kan vruchten opleveren indien er begleiding bestaat, en hier zet ik de nadruk op "geloof" en "profeten" , "heilige boeken" maw begleiding vanuit hogerhand !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Respect voor je opinie, maar...
Er zijn maar twee zekerheden:
-je wordt geboren (of niet!)
-je zal ooit eens sterven
De rest zijn onbewezen veronderstellingen. Al die jou evenwicht en zielerust bezorgen, ok voor jou.
salaam...

Idd, daarom noemen we dat een "geloof" anders (indien dat bewezen wordt) ; wat is dan het nut van "geloven" ?

Er bestaan tekens in de natuur die enkel door het emotioneel (irrationeel) gedeelte van de mens bewezen kan worden, en tegelijk kan men dit gedeelte niet ontkennen omdat het bestaat ! gevoel, angst, liefde enz kun je niet wetenschappelijk bewijzen maar het bestaat , zo ook het irrationeel gedeelte van ons bestaan !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Idd, daarom noemen we dat een "geloof" anders (indien dat bewezen wordt) ; wat is dan het nut van "geloven" ?

Er bestaan tekens in de natuur die enkel door het emotioneel (irrationeel) gedeelte van de mens bewezen kan worden, en tegelijk kan men dit gedeelte niet ontkennen omdat het bestaat ! gevoel, angst, liefde enz kun je niet wetenschappelijk bewijzen maar het bestaat , zo ook het irrationeel gedeelte van ons bestaan !

Ik vraag noch verwacht dat mensen rationeel zouden voelen, maar mensen die irrationeel denken handelen soms ook irrationeel, en daar voel ik me niet meer even comfortabel bij.