FORD GENK : Het gelijk van Vivant wordt weer eens bewezen.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

In die 12,5 € van vandaag zit bv 3,5 € belasting op arbeid. Trek die ervan af en tel er uw 3,5 € BTW bij.

Waar komen we uit ?

Made in China. Hebben ze daar ook een Vivant?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Denkt U nu echt dat de bedrijven hun prijzen gaan verlagen, omdat de loonlasten verlagen?

Wie zegt dat de bedrijven hun prijzen moeten of gaan verlagen ? Ze blijven gewoon op het peil waar de concurrentie hen vastpint.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wie zegt dat de bedrijven hun prijzen moeten of gaan verlagen ? Ze blijven gewoon op het peil waar de concurrentie hen vastpint.

Ah nee! Ze gaan stijgen, want de staat verhoogt de BTW!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ah nee! Ze gaan stijgen, want de staat verhoogt de BTW!

Zucht ... u hebt het nog steeds niet begrepen. Herlees alles rustig. Doordat de belasting op arbeid wegvalt, verlaagt de verkooppprijs van het product. Als men die verkoopprijs tòch constant houdt heeft de staat dezelfde inkomsten. Alleen heet het nu 'sociale BTW' en wordt die betaald door de verbruiker. En niet belasting op arbeid ... die betaald moet worden door de producent.

Ziet ge ? D�*t is het probleem van Vivant : de boodschap bevattelijk en duidelijk overmaken.

En dat lukt moeilijk met een rood en blauw verkleurde VRT.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zucht ... u hebt het nog steeds niet begrepen. Herlees alles rustig. Doordat de belasting op arbeid wegvalt, verlaagt de verkooppprijs van het product. Als men die verkoopprijs tòch constant houdt heeft de staat dezelfde inkomsten. Alleen heet het nu 'sociale BTW' en wordt die betaald door de verbruiker. En niet belasting op arbeid ... die betaald moet worden door de producent.

Ziet ge ? D�*t is het probleem van Vivant : de boodschap bevattelijk en duidelijk overmaken.

En dat lukt moeilijk met een rood en blauw verkleurde VRT.

Ik vrees dat U het niet goed snapt: Waarom denkt U dat de verkoopsprijs van de produkten gaat verlagen?
We spreken hier over bedrijven, niet over liefdadigheidsinstellingen.
Noem het "Sociale-BTW": het blijft een prijsstijging, die uiteindelijk door de consument zal moeten betaald worden.

Uiteindelijk is dus de maatregel enkel voordelig voor de bedrijven (en hun managers), niet voor de gewone arbeider/bediende...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik vrees dat U het niet goed snapt: Waarom denkt U dat de verkoopsprijs van de produkten gaat verlagen?

Mijnheer, laat mij kort zijn : "WAAR schrijf ik dat de verkoopprijs gaat verlagen ?"

Ik zal u helpen : NERGENS.

Of verwart u soms met uw waanbeeld dat de verkoopprijs gaat stijgen ? Want dat schreef ik inderdaad ook NERGENS.

Het blijft een nul-operatie voor de gewone consument.

Maar wel een operatie die hem méér werkzekerheid biedt en de aantrekkelijkheid van onze economie gaat bevorderen.

Ik weet het, door de veelheid van de blauwe, rode, gele en groene bossen ziet u de levenskrachtige vivante bomen niet meer. Het is begrijpelijk. Maar het is nooit te laat om het licht te zien.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Herlees alles rustig. Doordat de belasting op arbeid wegvalt, verlaagt de verkooppprijs van het product. Als men die verkoopprijs tòch constant houdt heeft de staat dezelfde inkomsten. Alleen heet het nu 'sociale BTW' en wordt die betaald door de verbruiker. En niet belasting op arbeid ... die betaald moet worden door de producent.

Ziet ge ? D�*t is het probleem van Vivant : de boodschap bevattelijk en duidelijk overmaken.

En dat lukt moeilijk met een rood en blauw verkleurde VRT.

I rest my case...
Misschien vindt U het licht wel bij ons?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

I rest my case...
Misschien vindt U het licht wel bij ons?

OK, ik maak het even doorzichtiger : Doordat de belasting op arbeid wegvalt, zou men de verkooppprijs van het product KUNNEN verlagen Door die verkoopprijs tòch constant te houden heeft de staat dezelfde inkomsten. Alleen heet het nu 'sociale BTW' en wordt die betaald door de verbruiker. En niet belasting op arbeid ... die betaald moet worden door de producent.

Tja, politiek is iets anders dan Club Brugge-Anderlecht. Tenminste, als men niet met de "goedendag" wenst te knuppelen. Een extra woordje uitlag kan wonderen doen ....

[Rudy Van Nespen]

Waarom zouden de mensen dan moeten stemmen voor VIVANT?
De levensduurte stijgt en ze krijgen er MISSCHIEN werkzekerheid voor terug.
Dan kunnen ze evengoed stemmen voor de huidige meerderheid; dan krijgen ze zelfs wat gratis dingen bij

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarom zouden de mensen dan moeten stemmen voor VIVANT?
De levensduurte stijgt en ze krijgen er MISSCHIEN werkzekerheid voor terug.
Dan kunnen ze evengoed stemmen voor de huidige meerderheid; dan krijgen ze zelfs wat gratis dingen bij

OK, overtuig ze maar. Met de cijfers van de huidige meerderheid

[Rudy Van Nespen]

Ik ga ze niet overtuigen om voor de huidige meerderheid te kiezen!
Ik ga ze overtuigen om voor het enige Liberaal Alternatief te kiezen, het Liberaal Appel dus!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik ga ze niet overtuigen om voor de huidige meerderheid te kiezen!
Ik ga ze overtuigen om voor het enige Liberaal Alternatief te kiezen, het Liberaal Appel dus!

OK. Begin met mijzelf te overtuigen. Want ik zie er echt geen enkel maatschappelijk voordeel in.

Maar dat nog komen natuurlijk

[Descartes Jr]

Nu hoort u het eens van een ander :

Op De Zevende Dag van vandaag becijfert professor De Grauwe dat over pakweg 20 jaar minder dan 10% van onze werkende bevolking in de industrie werkt. Alles wordt verschoven naar de dienstensector.

Vraag is : voor welke producerende sector gaat die dienstensector moeten werken ?

Als die laatste 10% verdwijnt staat IEDEREEN op den dop.

Schaf de belasting op arbeid in de productiesector gewoon AF ! NU !

Erik Donckier (HBVL) hamerde het er koel en correct in.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

OK. Begin met mijzelf te overtuigen. Want ik zie er echt geen enkel maatschappelijk voordeel in.

Maar dat nog komen natuurlijk

Een militant overtuigen

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nu hoort u het eens van een ander :

Op De Zevende Dag van vandaag becijfert professor De Grauwe dat over pakweg 20 jaar minder dan 10% van onze werkende bevolking in de industrie werkt. Alles wordt verschoven naar de dienstensector.

Vraag is : voor welke producerende sector gaat die dienstensector moeten werken ?

Als die laatste 10% verdwijnt staat IEDEREEN op den dop.

Schaf de belasting op arbeid in de productiesector gewoon AF ! NU !

Erik Donckier (HBVL) hamerde het er koel en correct in.

Ik wist niet dat Vivant voor een extremistisch protectionisme stond. Verbazen doet het me nochtans niet.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Ik wist niet dat Vivant voor een extremistisch protectionisme stond. Verbazen doet het me nochtans niet.

Begint u eens met te antwoorden op de vraag die hier geformuleerd wordt in plaats van compleet onterechte onzin uit te kramen. U bent intellectueel oneerlijk en geeft geen enkele meerwaarde aan het debat.

[Hans1]

Toch even vermelden dat ook de B.U.B. een totale afschaffing van de loonlasten voorstelt. Die moet dan wel gepaard gaan met hogere accijnzen op producten van buiten de E.U., anders verliezen we de strijd toch met China en compagnie.

Maar wij zien dit meer als een wetenschappelijke denkpiste die nog grondig moet onderzocht worden.

[Descartes Jr]

Hans1, waarom wil het BUB cavalier seul spelen ? Denk je niet dat het makkelijker is om uw goeie ideeën te bundelen met deze van Vivant ?

Of vind je de kiesdrempel niet hoog genoeg ?

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Begint u eens met te antwoorden op de vraag die hier geformuleerd wordt in plaats van compleet onterechte onzin uit te kramen. U bent intellectueel oneerlijk en geeft geen enkele meerwaarde aan het debat.

Zou jij misschien niet eens beter beginnen op mijn vragen te antwoorden, in plaats van in huilen uit te barsten over de slechtheid in de wereld, eikel?

Is er een Vivant in China of andere grote industriële gebieden?
Waarom doe je alsof er enkel in België een productie is? Dat is toch uit louter protectionisme óf domheid.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Toch even vermelden dat ook de B.U.B. een totale afschaffing van de loonlasten voorstelt. Die moet dan wel gepaard gaan met hogere accijnzen op producten van buiten de E.U., anders verliezen we de strijd toch met China en compagnie.

Maar wij zien dit meer als een wetenschappelijke denkpiste die nog grondig moet onderzocht worden.

Een reden temeer om de volgende keer op het Liberaal Appel te stemmen in plaats van op die napraters van de BUB met de hersenloze advocaat als voorzitter (met alle respect voor toffe leden als Tacitus)