Sociale woningen

[Vlad]

Waarom bouwen, verhuren of verkopen de vakbonden geen sociale woningen ? Andere sociale zekerheidsmechanismen werden voor de overheden er zich mee moeiden ook opgestart door vakverenigingen toen er nood aan was. De overheden zitten momenteel met enorme schulden en niet gefinancierde toekomstige beloften terwijl de vakbonden naar ik vermoed op een pak gelden en immo zitten. Zijn ze daarom voor de sociale woningsector niet ideaal ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom bouwen, verhuren of verkopen de vakbonden geen sociale woningen ? Andere sociale zekerheidsmechanismen werden voor de overheden er zich mee moeiden ook opgestart door vakverenigingen toen er nood aan was. De overheden zitten momenteel met enorme schulden en niet gefinancierde toekomstige beloften terwijl de vakbonden naar ik vermoed op een pak gelden en immo zitten. Zijn ze daarom voor de sociale woningsector niet ideaal ?

De Vlaamse overheid heeft nog een pak geld over om sociale woningen te bouwen.
Het zijn de woonmaatschappijen die de dossiers moeten opstarten, gronden verwerven en projecten moeten indienen.

Momenteel moet een projectontwikkelaar X % van het project voorzien in goedkope woningen. Dit kunnen ook woningen zijn voor bejaarden of voor alleenstaanden (max twee slaapkamers).

Als in een appartementsblok wooneenheden voorzien voor het SVK, dan kan er een BTW verlaging bekomen worden voor die specifieke wooneenheden. Ik dacht dat de woning dan ook 18 jaar ter beschikking moet staan van een SVK, met een minimum van 15 jaar.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Vlaamse overheid heeft nog een pak geld over om sociale woningen te bouwen.
Het zijn de woonmaatschappijen die de dossiers moeten opstarten, gronden verwerven en projecten moeten indienen.

Momenteel moet een projectontwikkelaar X % van het project voorzien in goedkope woningen. Dit kunnen ook woningen zijn voor bejaarden of voor alleenstaanden (max twee slaapkamers).

Als in een appartementsblok wooneenheden voorzien voor het SVK, dan kan er een BTW verlaging bekomen worden voor die specifieke wooneenheden. Ik dacht dat de woning dan ook 18 jaar ter beschikking moet staan van een SVK, met een minimum van 15 jaar.

Veel lijkt dat beleid niet op te brengen. Almaar minder gezinnen die willen kopen zijn ertoe in staat, de wachtlijsten voor sociale woningen vergroten, de duurtijd om een sociale woning te krijgen verlengt en het aandeel van het gezinsinkomen dat naar het dak boven het hoofd gaat is (bij de lagere inkomens) al jaren stijgende ...

[BigF]

Als de overheid heel die onzin van overmatig isoleren, gedwongen ventilatie, zonnepanelen, warmtepompen, regenputten,... al eens achterwege zou laten zouden alvast veel meer mensen zelf een huis kunnen bouwen.

[De schoofzak]

Zo lang de lijst "vanzelf" jaarlijks aangroeit met zo'n 30.000 nieuwe inwijkelingen ...

[De schoofzak]

De vakboungden beleggen hun geld liever in het buitenland.

Oorspronkelijk was dat legitiem: als den baas (de klootzak) wist dat ze met stakingsgeld het maar x weken konden uitzingen, dan ...

[Vlad]

Nieuwbouw, net wat we nodig hebben gezien de klimaatproblematiek, is aan het ineenstorten ... dat wijst op goed beleid ...

[fred vanhove]

Verleden week nog bij iemand op bezoek geweest die naast zo een sociale woonwijk woont.

Wat daar allemaal voor de deur staat. Van nieuwe campers tot Harleys en Jetski's ....amaai mijne frak. Zijn dat allemaal mensen van wie de gemeesnchap moet bijdragen voor hun huishuur ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Verleden week nog bij iemand op bezoek geweest die naast zo een sociale woonwijk woont.

Wat daar allemaal voor de deur staat. Van nieuwe campers tot Harleys en Jetski's ....amaai mijne frak. Zijn dat allemaal mensen van wie de gemeesnchap moet bijdragen voor hun huishuur ?

Die luxe dinges betalen ze misschien met huurgeld van immobiliën die ze bezitten in het buitenland.
En volgens de sossen en de groensels, mag daar niet op gecontroleerd worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Veel lijkt dat beleid niet op te brengen. Almaar minder gezinnen die willen kopen zijn ertoe in staat, de wachtlijsten voor sociale woningen vergroten, de duurtijd om een sociale woning te krijgen verlengt en het aandeel van het gezinsinkomen dat naar het dak boven het hoofd gaat is (bij de lagere inkomens) al jaren stijgende ...

Toch moet het komen van de sociaal woonmaatschappijen, alleen vinden ze te weinig aannemers, zijn de gemeentebesturen tegen nog meer soc. woningen, is er ...

Eén ding is zeker, de wachtlijsten verminderen niet, maar het is wel dweilen met de kraan open. Al wie naar hier komt en erkebnt wordt als asielzoeker, heeft recht op een sociale woning. Eens stopt dit of zou toch moeten stoppen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die luxe dinges betalen ze misschien met huurgeld van immobiliën die ze bezitten in het buitenland.
En volgens de sossen en de groensels, mag daar niet op gecontroleerd worden.

Zou kunnen maar echte sukkels lijken me daar alleszins toch niet te wonen

Die zever dat daar af en toe een maatschappelijk assistent zou gaan kijken of er ondertussen geen nieuwe televisie is aangekocht lijkt me ferme prietpraat

[maddox]

Mij zou het niet onmogelijk lijken dat vakbondsgelden afgeleid worden naar "winstbelovende projecten", en dat sociale woningen daar bij kunnen horen, is ook niet onmogelijk.
Uiteindelijk is het de belastingsbetalende burger die met de rekening blijft zitten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Verleden week nog bij iemand op bezoek geweest die naast zo een sociale woonwijk woont.

Wat daar allemaal voor de deur staat. Van nieuwe campers tot Harleys en Jetski's ....amaai mijne frak. Zijn dat allemaal mensen van wie de gemeesnchap moet bijdragen voor hun huishuur ?

Wel ja kijk, drie keer per jaar op reis gaan...
"Mot kunne, so seg ik altaid"

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel ja kijk, drie keer per jaar op reis gaan...
"Mot kunne, so seg ik altaid"

Dat mag van mij maar dan ben je volgens mij niet meer in die mate hulpbehoevend dat de gemeenschap moet bijdragen aan de kosten van uw huisvesting.

[Profiteur]

Nooit het begrip sociale woning begrepen. Kun je geen deftige woning huren, kopen of bouwen = kartonnen doos of van een brug springen. Sociale woningen worden meestal door de marginale lagere klasse of door niet werkende gelukzoekers gehuurd. En dit zijn twee soorten die we kunnen missen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo lang de lijst "vanzelf" jaarlijks aangroeit met zo'n 30.000 nieuwe inwijkelingen ...

De wachtlijsten voor sociale woningen groeien enorm door de schuld van de vlaamse regering zelf, zij bepalen de voorwaarden en het inkomen om in aanmerking te kunnen komen voor een sociale huurwoning.

En dat inkomen heeft de vlaamse regering verhoogd zodat ook tweeverdieners sociaal mogen huren: Jaarlijks belastbaar inkomen van 44.270 euro voor gezinnen, plus 2.475 euro per persoon ten laste.
Dat is geen laag inkomen meer waarvoor sociale woningen bedoeld zijn, hé? En zo worden de wachtlijsten met kandidaat-sociale-huurders alsmaar langer.

Nva-er en vlaams minister van wonen, diependaele bakt het dan in 2023 nog bruiner door wie werk heeft vanaf 2025 voorrang te geven om een sociale woning te huren.
Dat is net het tegenovergestelde van het doel van sociale woningen om mensen met lage inkomens een dak boven het hoofd te bieden!
Nva-er diependaele en de vlaamse regering dwingen kwetsbare mensen met lage inkomens naar de privaat huurmarkt, dat ze niet kunnen betalen, en geeft voorrang aan werkenden die wel genoeg verdienen om op de privaat markt te kunnen huren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat mag van mij maar dan ben je volgens mij niet meer in die mate hulpbehoevend dat de gemeenschap moet bijdragen aan de kosten van uw huisvesting.

En hoe draagt de gemeenschap dan bij aan de kosten van sociale huisvesting?
Door huursubsidies van belastinggeld door de overheid?
Er worden geen huursubsidies gegeven voor sociale woningen.

https://www.vlaanderen.be/bouwen-won...e-huursubsidie

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Nooit het begrip sociale woning begrepen. Kun je geen deftige woning huren, kopen of bouwen = kartonnen doos of van een brug springen. Sociale woningen worden meestal door de marginale lagere klasse of door niet werkende gelukzoekers gehuurd. En dit zijn twee soorten die we kunnen missen.

Onze grondwet garandeert iedere inwoner op belgisch grondgebied huisvesting en een dak boven het hoofd, in de asociale VS (zonder sociale systemen) leven daarom miljoenen dakloze amerikanen onder een kartonnen doos of in hun auto, ziekenzorg kunnen ze daar ook vergeten als ze geen verzekeringen kunnen betalen.

Begrip sociale woning: mensen met lage inkomens (dat bepaalt wordt door de overheid!) ook een dak boven het hoofd te kunnen bieden maar die hulpbehoevenden zijn intussen al vervangen door niet-werkende kroostrijke asielzoekers, tweeverdieners en werkenden die al voorrang krijgen vanaf 2025.
De lagere klasse, die een groeiende groep is en die gij marginalen noemt, moet dan maar onder een kartonnen doos kruipen?

[Profiteur]

Ja dus in een kartonnen doos of van een brug springen. Ik zal mijn hart tonen en sorry zeggen over mijn mening. Maar op empathie moet uw lagere klasse van mij niet rekenen. Of we kunnen er nog slaven van maken?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nva-er en vlaams minister van wonen, diependaele bakt het dan in 2023 nog bruiner door wie werk heeft vanaf 2025 voorrang te geven om een sociale woning te huren.

Dat was het compromis hee.

Oorspronkelijk was er het idee om doppers gewoon van de lijst te smijten.