Bedreigingen

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

ik moet eerlijk zijn, ik zou dat toch ook niet pikken, wegblijven is kop naar beneden en nederig toegeven.

Zouden we hem missen?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En wat is nu eigenlijk het probleem?

Het probleem is eigenlijk dat wij niet kunnen oordelen, aangezien die bedreigingen nog niet gepost zijn

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En wat is nu eigenlijk het probleem?

Dat ik een pemban riskeer omwille van valse vermoedens, ze stellen mij vragen waar ik niet volledig op kan antwoorden en dreigen met een permban.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zouden we hem missen?

Daar gaan we het niet over hebben
Maar ik zou ook zo reageren, allez, als 'k 't verhaal een beetje versta he

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat ik een pemban riskeer omwille van valse vermoedens, ze stellen mij vragen waar ik niet volledig op kan antwoorden en dreigen met een permban.

Welke vragen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat ik een pemban riskeer omwille van valse vermoedens, ze stellen mij vragen waar ik niet volledig op kan antwoorden en dreigen met een permban.

allez, dan

voor als het er mocht van komen ... t beste nog hé !

en anders welkom terug !


voorts blijft je uitleg hier wel heel vaag hé

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik kon het bijna ook niet geloven tot ik die pm's las, ik was stomverbaasd.... en even later stelde ik vast dat Quasix een ban had???... Zoals ik al zei hebben ze redenen, onjuiste redenen weliswaar. Waarom zou ik om de valse reden mij laten wegjagen.

wel, probeer ze dan te overtuigen van je gelijk. maar door het hier te doen, vrees ik dat ze je sowieso moeilijk nog gaan geloven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat ik een pemban riskeer omwille van valse vermoedens, ze stellen mij vragen waar ik niet volledig op kan antwoorden en dreigen met een permban.

Wat voor vragen stellen ze dan?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Daar gaan we het niet over hebben
Maar ik zou ook zo reageren, allez, als 'k 't verhaal een beetje versta he

Ik krijg nooit zo'n vragen van de mods

Wat een forum is dit... geen lastige vragen, geen bedreigingen, geen gepest, niks...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, probeer ze dan te overtuigen van je gelijk. maar door het hier te doen, vrees ik dat ze je sowieso moeilijk nog gaan geloven.

Ze hebben blijkbaar geen bewijzen van hun vermoedens, iedereen kan iets vermoeden. Daarom willen ze mij dwingen tot antwoorden die ik niet heb. Als een moderatie enkel werkt en bant op basis van vermoedens is deze fout bezig. Een bedreiging op basis van een vermoeden (in mijn geval dus) is er in mijn ogen zwaar over.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez, dan

voor als het er mocht van komen ... t beste nog hé !

en anders welkom terug !


voorts blijft je uitleg hier wel heel vaag hé

Ik denk dat het niet echt past om hier deze PM's te gaan posten, al zou ik het heel graag doen. Mij lijkt het dan een aanval ipv een oproep tot duidelijkheid. Zoals ik eerder aanhaalde komt het er op neer dat men mij verdenkt van een dubbelnick van Sugar te zijn, evenals Quasix die daarvoor al een ban heeft. Als men dit besluit neemt heeft Sugar een permban ipv een maand ikzelf een permban en Quasix ook een permban dit omwille van hun idiote vermoedens???

[Sus Iratus]

Tjah, wat er precies aan de hand zou kunnen zijn, weet ik ook niet, maar doorgaans is het natuurlijk wel zo dat waar rook is, ook vuur is.

Zo zou het zomaar kunnen zijn dat bepaalde mensen dezelfde proxy gebruiken om in te loggen -op zich al een indicatie dat er iets niet helemaal zuivere koffie is- of dat, ik noem maar wat, een groepje mensen toegang tot elkaars wachtwoorden heeft. Of dat een groepje mensen allemaal vanaf hetzelfde netwerk van hun kraakpand of zo opereert. Allemaal redenen om als moderatie het e.e.a. eens onder de loep te nemen.

Ik mag ook aannemen dat het de moderatie niet ontgaan is dat er met twee totaal verschillende schrijfstijlen geopereerd wordt vanaf het account van de draadstarter, waarbij enerzijds de ene schrijfstijl zich kenmerkt door het plaatsen van onnozele smileys, plaatjes, kleine 2'tjes en "idd'tjes", alsook door schelden en tieren waarbij nagenoeg geen enkele van de doorgaans korte zinnetjes zonder spel- en interpunctiefouten is, terwijl anderzijds de andere schrijfstijl geen of nauwelijks spel- en interpunctiefouten kent, en er veel langere zinnen geschreven worden.
Doorgaans is zulks een typisch kenmerk van zogenaamde 'accountsharing', oftewel het delen van een account met iemand anders.

Overigens vertoont die andere schrijfstijl die ik hierboven al noemde, opvallende overeenkomsten met de schrijfstijl en onderwerpkeuze van dit forumlid dat opdook vlak nadat de draadstarter een paar *KNIP*jes had gekregen.
Toeval? Wellicht, doch mocht ik moderator zijn, zou ik ook dat eens aan een nader onderzoek onderwerpen.

[CyberpunX]

As jullie dezelfde persoon zijn dan kunnen jullie toch wel enorm snel typen

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik denk dat het niet echt past om hier deze PM's te gaan posten, al zou ik het heel graag doen. Mij lijkt het dan een aanval ipv een oproep tot duidelijkheid. Zoals ik eerder aanhaalde komt het er op neer dat men mij verdenkt van een dubbelnick van Sugar te zijn, evenals Quasix die daarvoor al een ban heeft. Als men dit besluit neemt heeft Sugar een permban ipv een maand ikzelf een permban en Quasix ook een permban dit omwille van hun idiote vermoedens???

Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken met deze draad?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

As jullie dezelfde persoon zijn dan kunnen jullie toch wel enorm snel typen

Heb je nu nog niet door dat wij allemaal één zijn?

[eno2]

Je bent me ook al negatief opgevallen, maar nog niet onoverkomelijk.

[Wisord]

1) Ik stel in deze draad vast dat er personen "sus oa" zijn die er hun hobby van maken om mensen te bannen en er zelfs heel der onderzoeken en vermoedens op bouwen.

2) Ik wil deze daden van de mod's openbaar maken zodat anderen ook de weet hebben waarom medeforummers plots een ban krijgen. Quasix heeft dit tot oa mijn spijt niet kunnen doen.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Tjah, wat er precies aan de hand zou kunnen zijn, weet ik ook niet, maar doorgaans is het natuurlijk wel zo dat waar rook is, ook vuur is.

Zo zou het zomaar kunnen zijn dat bepaalde mensen dezelfde proxy gebruiken om in te loggen -op zich al een indicatie dat er iets niet helemaal zuivere koffie is- of dat, ik noem maar wat, een groepje mensen toegang tot elkaars wachtwoorden heeft. Of dat een groepje mensen allemaal vanaf hetzelfde netwerk van hun kraakpand of zo opereert. Allemaal redenen om als moderatie het e.e.a. eens onder de loep te nemen.

Ik mag ook aannemen dat het de moderatie niet ontgaan is dat er met twee totaal verschillende schrijfstijlen geopereerd wordt vanaf het account van de draadstarter, waarbij enerzijds de ene schrijfstijl zich kenmerkt door het plaatsen van onnozele smileys, plaatjes, kleine 2'tjes en "idd'tjes", alsook door schelden en tieren waarbij nagenoeg geen enkele van de doorgaans korte zinnetjes zonder spel- en interpunctiefouten is, terwijl anderzijds de andere schrijfstijl geen of nauwelijks spel- en interpunctiefouten kent, en er veel langere zinnen geschreven worden.
Doorgaans is zulks een typisch kenmerk van zogenaamde 'accountsharing', oftewel het delen van een account met iemand anders.

Overigens vertoont die andere schrijfstijl die ik hierboven al noemde, opvallende overeenkomsten met de schrijfstijl en onderwerpkeuze van dit forumlid dat opdook vlak nadat de draadstarter een paar *KNIP*jes had gekregen.
Toeval? Wellicht, doch mocht ik moderator zijn, zou ik ook dat eens aan een nader onderzoek onderwerpen.

De schrijfstijl van een andere, niet nader genoemde trol op dit forum spreekt wat mij betreft ook geen boekdelen maar een hele bibliotheek.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

1) Ik stel in deze draad vast dat er personen "sus oa" zijn die er hun hobby van maken om mensen te bannen en er zelfs heel der onderzoeken en vermoedens op bouwen.

2) Ik wil deze daden van de mod's openbaar maken zodat anderen ook de weet hebben waarom medeforummers plots een ban krijgen. Quasix heeft dit tot oa mijn spijt niet kunnen doen.

een koekje van eigen deeg noemt men dat.....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Bijna, ze vragen me om informatie waar ik geen weet van heb. Maw, riskeer ik een ban door een vermoeden van hen dat ik een dubbelnick van Sugar ben???? Quasix is reeds geband daar ze hem zelfs die bedreigende PM's niet gelevert hebben. Ik krijg een kans om uitleg te geven. Uitleg over wat???? ...

Ze gaan blijkbaar ver, en in mijn ogen TE VER.

Als dat waar is dan gaat men inderdaad te ver. De moderatie vraagt om de anonimiteit van de forummers te respecteren. Dan dient ze dat zelf ook te doen en het privéleven van forummers niet te willen uitpluizen, maar de privacy te respecteren. Vragen zoals 'weet gij of dat een dubbelnick is' kunnen eventueel gesteld worden, maar dreigen met een ban of strafpunten indien men weigert te antwoorden is eigenlijk ongehoord. Ik vraag me af of dit werkelijk het geval is Wisord.

De moderatie zou beter op inhoud afgaan dan 'jacht' te maken op 'dubbelnicks'. Ik zou mijn tijd daar niet aan verspillen maar het strafpuntensysteem aanpassen.