Nestor Burma = banneling?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En de fascistoïden, dulden die tegenwoordig vrij mening?

Verraad! (aan de Führer)!

Die pretenderen dat dan ook niet in dat geval...

[karo]

Ik ken de persoon niet, ik heb een paar van zijn teksten gelezen en ik stel vast dat hij blijkbaar wel neo-nazi neigingen heeft. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij daarom verbannen moet worden. Hij komt er tenminste openlijk voor uit, ik denk dat er hier persoontjes zitten met net zo een gedachtengang of iets in die stijl. De manier waarop zij het brengen lijkt me evenredig als die van nestor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik ken de persoon niet, ik heb een paar van zijn teksten gelezen en ik stel vast dat hij blijkbaar wel neo-nazi neigingen heeft. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij daarom verbannen moet worden. Hij komt er tenminste openlijk voor uit, ik denk dat er hier persoontjes zitten met net zo een gedachtengang of iets in die stijl. De manier waarop zij het brengen lijkt me evenredig als die van nestor.

Waarvoor hebben we het fascisme eigenlijk verslagen? Om tolerant te zijn met het neo-fascisme? Nu ja, ik weet wel, het kapitalisme gaat even erg te keer op gebied van roof, exploitatie en vernieling, als ooit het fascisme, maar toch...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die pretenderen dat dan ook niet in dat geval...

Nee, ze zetten de vrij-mening -uiters gewoon op transport zodra ze de kans krijgen, maar voordien eisen ze vrije meningsuiting voor zichzelf....

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarvoor hebben we het fascisme eigenlijk verslagen? Om tolerant te zijn met het neo-fascisme? Nu ja, ik weet wel, het kapitalisme gaat even erg te keer op gebied van roof, exploitatie en vernieling, als ooit het fascisme, maar toch...

Ik zeg niet dat we tolerant moeten zijn enotje, ik zeg gewoon dat het er is. het ontkennen of in de vergeetput werpen zal het niet doen verdwijnen. Of gaan zij die hen willen doen zwijgen hun tongen uit hun monden sleuren en hun vingers afknippen? Gaan ze een lobotomie toepassen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik zeg niet dat we tolerant moeten zijn enotje, ik zeg gewoon dat het er is. het ontkennen of in de vergeetput werpen zal het niet doen verdwijnen. Of gaan zij die hen willen doen zwijgen hun tongen uit hun monden sleuren en hun vingers afknippen? Gaan ze een lobotomie toepassen?

Misschien ook verkleinwoordjes gebruiken voor de fascistoïedjes, Karotje?

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien ook verkleinwoordjes gebruiken voor de fascistoïedjes, Karotje?

Nee jong, die zijn verre van schattig.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niet alleen rechtsextremisten, halve en hele nazi's zijn daar een voorstander van. Op die anderen past u simpelweg het principe guilt by association toe. Zeer fraai.

Slechte binnenkomer, Andy. Ik tikte dat de 'grootste voorstanders' rechtsextremisten zijn. Extreem rechts wil zonder gevolgen hun Jodenhaat etaleren. Ik heb het niet over andere voorstanders, onder wie ik. Als je begrijpend kunt lezen, had je gezien dat ik zelf in de basis voorstander ben van de afschaffing van de negationismewetten. Je trekt een smerige conclusie om goedkoop te scoren, terwijl een paar neonazietjes janken, omdat hun vriendje waarschijnlijk een ban heeft wegens antisemitisme. Maar wees vooral de linkse moraalridder.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Behoren liberalen geen aandacht te schenken aan een inhoudelijk debat? En tellen in een inhoudelijk debat dan enkel de bedoelingen van de meerderheid van de verdedigers van een bepaald standpunt?

Helemaal juist, maar voor extreem rechts maak ik een uitzondering.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niet alleen extreem-rechts. Tal van mensen willen tal van vrijheden ingeperkt zien. Sommigen willen hoofddoeken verbieden. Anderen willen short-selling verbieden. En nog anderen willen zeverprogramma's op tv verbieden. Stuk voor stuk vrijheden en rechten die bedreigd worden.

Totaal niet op dezelfde schaal van grootte als extreem rechts vrijheden wil verbieden. Wilders wil het hoofddoekje verbieden, maar hij pleit nergens voor een verbod op media, politieke partijen, de afschaffing van de democratie, de gelijkheid van man en vrouw, hetero's en homo's etc, zoals uiterst rechts.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zijn voor u dan werkelijk alle vrijheden absoluut? En zo ja: hoe valt dat dan te verenigen met uw toch wel erg makkelijke redenering hierboven?
Neen hoor. Wat u stoort is het feit dat het om een politieke tegenstander gaat. Eentje die u zelf bepaalde vrijheden wenst te ontzeggen. Zo principieel zullen de zaken voor u dus wel niet liggen.

Een onjuiste conclusie op basis van een incorrecte aanname. Ik ontzeg niemands vrijheden. Extreem rechts wil vrijheden ontzeggen en alleen maar de afschaffing van de negationismewetten om hun haatzaaierij te verspreiden. Die tegenstelling stoort mij. Jij slaat de plank -als jij mij probeert de les te lezen- alweer volkomen mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

"Is het zeer goed mogelijk dat"

Daarmee vat u uw ganse redenering netjes samen. In de meeste Westerse democratieën is het een principe dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is. Geldt het principe dat een verbod maar kan afgedwongen worden indien voldoende aangetoond werd dat er een gevaar van een bepaalde praktijk uitgaat.

Voor een hele resem aan onderwerpen en topics geldt die redenering steeds minder. Die worden beoordeeld op basis van buikgevoelens, op basis van geroep en op basis van name-calling. Ik denk dat deze casus daar een goed voorbeeld van is. Polemiek te over. Maar historische bronnen die werden aangehaald in die draad zijn veeleer schaars. Wat denkt een liberaal eigenlijk van zo'n discussies? Halen die de basis van een debat niet onderuit? Welke gevolgen heeft zo'n debat op maatschappelijk-politiek vlak? En wat denken liberalen over die mensen die zo'n debatteerstijl voorstaan?

Google maar eens waarom de negationismewetten er zijn gekomen en houd je schoolmeesterpraat maar voor je.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik ken de persoon niet, ik heb een paar van zijn teksten gelezen en ik stel vast dat hij blijkbaar wel neo-nazi neigingen heeft. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat hij daarom verbannen moet worden. Hij komt er tenminste openlijk voor uit, ik denk dat er hier persoontjes zitten met net zo een gedachtengang of iets in die stijl. De manier waarop zij het brengen lijkt me evenredig als die van nestor.

Op dit forum worden mensen niet verbannen omwille van hun 'neigingen', maar wel omdat 't forumreglement werd overtreden, door bvb. bp's bij elkaar te sprokkelen oftewel door 't plaatsen van 'door de wet niet toegestane inhoud', ook worden verbannen dubbelnicks, indien ontdekt, terug verbannen.

Nestor Burma mag best wat dan ook voor 'neigingen' hebben, d�*t zal niet de reden zijn van zijn verbanning.
Er zal wel wat anders aan de hand zijn, alhoewel ik niet inzie wat...waarschijnlijk 't plaatsen van dat youtube filmpje dat ge*KNIP*t werd...

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Op dit forum worden mensen niet verbannen omwille van hun 'neigingen', maar wel omdat 't forumreglement werd overtreden, door bvb. bp's bij elkaar te sprokkelen oftewel door 't plaatsen van 'door de wet niet toegestane inhoud', ook worden verbannen dubbelnicks, indien ontdekt, terug verbannen.

Nestor Burma mag best wat dan ook voor 'neigingen' hebben, d�*t zal niet de reden zijn van zijn verbanning.
Er zal wel wat anders aan de hand zijn, alhoewel ik niet inzie wat...waarschijnlijk 't plaatsen van dat youtube filmpje dat ge*KNIP*t werd...

Als hij die neigingen niet had was hij nu niet verbannen denk ik.

[Pietje]

Nestor steunde nochtans volmondig het forumreglement :

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=53

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=56

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=75

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dwazen? Ik vond dat Nestor Burma steeds met zeer gefundeerde meningen uit de hoek kwam. Zijn posts waren een echte verrijking voor het forum.

Hij was dan ook een nazi net als jij.

[Johan Bollen]

Nestor is mijns inziens snugger genoeg om zich niet aan negationisme te wagen op dit forum. Hij werd in het verleden om een gelijkaardige reden gebannen. Daarna bleek dat het artikel waarna hij gelinkt had niet als negationistisch kon gezien worden, en werd hij terug toegelaten, met excuses van de moderatie als ik me niet vergis. De moderatie reageert eerst en onderzoekt daarna blijkbaar. Ik voorspel een gelijkaardig proces hier. Essentieel is dus de inhoud van dat filmpje waarnaar Nestor linkte. Daarom vind ik het niet correct dat de triomfantelijke "game, set & match" ban instigator LiberaalNL de discussie over de inhoud van het filmpje naar een andere draad wil verwijzen.

Filmpje noch eerder artikel dat Nestor plaatste heb ik bekeken of gelezen. Mijn interesse voor dat historisch thema is beperkt. Een wetgeving die historisch onderzoek en discussie in de weg staat past echter niet bij een democratische samenleving. Dat is de invalshoek van waaruit me dit thema interesseert. De negationisme wet op zich is al een bedenkelijk iets. Men dient dus zeker niet toe te staan dat die wet ook nog eens misbruikt wordt. Of zijn de gedachten niet vrij?

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nestor is mijns inziens snugger genoeg om zich niet aan negationisme te wagen op dit forum. Hij werd in het verleden om een gelijkaardige reden gebannen. Daarna bleek dat het artikel waarna hij gelinkt had niet als negationistisch kon gezien worden, en werd hij terug toegelaten, met excuses van de moderatie als ik me niet vergis. De moderatie reageert eerst en onderzoekt daarna blijkbaar. Ik voorspel een gelijkaardig proces hier. Essentieel is dus de inhoud van dat filmpje waarnaar Nestor linkte. Daarom vind ik het niet correct dat de triomfantelijke "game, set & match" ban instigator LiberaalNL de discussie over de inhoud van het filmpje naar een andere draad wil verwijzen.

Filmpje noch eerder artikel dat Nestor plaatste heb ik bekeken of gelezen. Mijn interesse voor dat historisch thema is beperkt. Een wetgeving die historisch onderzoek en discussie in de weg staat past echter niet bij een democratische samenleving. Dat is de invalshoek van waaruit me dit thema interesseert. De negationisme wet op zich is al een bedenkelijk iets. Men dient dus zeker niet toe te staan dat die wet ook nog eens misbruikt wordt. Of zijn de gedachten niet vrij?

Mij lijkt het toch veel beter en bovendien erg nuttuig de discussie over die feiten aan de gang te houden. Zo niet dwing je de fascisten/nazi's in het slachtofferhoekje. Het vlaams belang is daar het levende bewijs van.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Mij lijkt het toch veel beter en bovendien erg nuttuig de discussie over die feiten aan de gang te houden.

Uiteraard. Censuur kan zelfs averechts werken. Blijkbaar denkt de ban instigator daar anders over.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Al dat gezaag voor een fascistoïde banneling

die niet aan z'n eerste nick is...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

die niet aan z'n eerste nick is...

Guderian is toch niet verbannen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Guderian is toch niet verbannen?

Is die er nog? Ondanks al zijn dubbelnicks?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is die er nog? Ondanks al zijn dubbelnicks?

http://forum.politics.be/member.php?u=109
Laatste activiteit: 9 August 2011 16:12

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarom vind ik het niet correct dat de triomfantelijke "game, set & match" ban instigator LiberaalNL de discussie over de inhoud van het filmpje naar een andere draad wil verwijzen.

1) Ik heb met zijn ban niks te maken.
2) Het filmpje ging over Auschwitz. Door de jaren heen is de schatting van het aantal Joodse slachtoffers in Auschwitz gedaald van ongeveer 4,5 miljoen net na de oorlog naar ongeveer een miljoen nu. Extreem rechts maakt dan de foutieve denkfout het aantal van zes miljoen te betwijfelen. De 'verdwenen' Joden zijn namelijk elders over de kling gejaagd door de moffen.