Hoe uit de crisis te geraken?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Robinus, ik probeer je systeem te begrijpen, hoe kom je juist tot die 2 % ? Ik zie dat je vertrekt met gemiddelden van 3.5 en 5 %.

(5% + X%)/2 = 3,5%

Daarbij is 3,5% de gemiddelde stijging van levensduurte voor de eerste 2000 euro, de 5% voor de 1000 eerste euro's, en de te berekenen onbekende X de stijging van de levensduurte voor het gedeelte tussen 1000 en 2000 euro dat de verlaging naar het gemiddelde naar 3,5% verklaart.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen dat een apparatchik van de overheid een vaag idee begint te krijgen van "in welke richting men moet gaan" (omdat het in de mode is op een zeker ogenblik), is de opportuniteit om in die richting te gaan allang helemaal uitgeprobeerd (maw, vijgen na pasen). Het enige wat zo een apparatchik dan zal doen is van met gestolen belastingsgeld subsidies gaan te geven aan een of ander in moeilijkheden verkerende tak van de industrie die de zaken verkeerd had ingeschat.

Of het nu Flanders Technology en Lernhout en Hauspie toestandjes zijn, of zonnepanelen, of weet ik veel welke dada aan de oren van een of andere apparatchik is gekomen en aan welke copains hij subsidietjes wil uitdelen, het maakt allemaal niet uit. Als er 1 instelling is die NIET weet waarheen de economie dient gestuurd te worden, is het de staat wel.

300 % gelijk , heb je hiermee . je zou kunnen stellen in de motorsport, ze zijn niet in staat om de brandstoftoevoer te regelen , maar bengelen een beetje achter aan de uitlaat om wat te regelen met de uitlaatgassen , rijkelijk te laat in competitie .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een mens levert ook energie en denkt na hoe hij zichzelf kan vervangen door machines, dat is efficiëntie en creativiteit. Vandaag stoppen we liever met denken uit morele overweging, begrijp je ?

Kijk , ik ben een fevent toerist , om rond te trekken in Frankrijk , korte uitstapjes in Picardie en Normandië ondermeer , als je de kleine dorpjes doorkruist dan had je langs de riviertjes honderden watermolentjes zelfs amper van één meter breed , De kracht van water is gigantisch , als je daar eens via een aandrijfas je eigen generator mee aandrijft heb je elektricitiet zat, non stop en gratis voor niets . Maar dat mag niet meer , je moet de groten der aarde ondehouden weet je .

Mede door de luiheid om het te doen en gebrek aan initiatief en zelfredzaamheid .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We werken al in dat evenwicht; En dat evenwicht schept 1.3miljoen werklozen, dat zorgt dat we niet duurzaam omgaan met consumptiegoederen en in een wegwerpmaatschappij leven, dat we auto's en TV's en GSM's niet herstellen. Dus je kent het resultaat van die piste, van 80% lasten op arbeid via belasting - sociale zekerheid en btw... Die piste is niet helemaal juist te noemen, en je kunt het veranderen door de lasten te verschuiven van arbeid naar energie - suiker - grond etc Dus het effect zal zo zijn zoals ik dat beschrijv en het evenwicht komt heel snel, je ziet het aan de automarkt, vanaf je een regel verandert stokt de verkoop. Vanaf je de huizenmarkt anders benadert, valt de verkoop stil. Dus ja er is een en ander te zeggen over het evenwicht verschuiven naar andere lasten op energie dan verschuiven naar lasten op arbeid. Je kunt er zeker van zijn dat belige met het slechtste geisoleerd woningpark van europa, terug beter zal gaan isoleren, dat belgie met hoogste werkloosheid en de hoogste lasten op arbeid terug beter zal exporteren en meer tewerkstelling zal creeren in de interne industrie die energietechnieken produceert en hersteleconomie stimuleert. Dus ja daarmee ga je uit de crisis geraken inderdaad, en vooral het pad effenen voor de toekomst. ZOrgen dat we minder afhankelijk worden van fossiele grondstoffen, en minder afhankelijk van import en onze export verhogen.

Voledig mee eens . maar dan moet je de domme praat van de politiek vergeten , zijnde dat " wij het land van de dienstverleing zijn " en verder schrik hebben om te werken . Ons land is oerslecht georganiseerd . Belachelijk voorbeeld ....... een Limburger gaat voor een westvlaming naar de kruidenier en koop voor hem toiletpapier , terwijl een west vlaming voor een limburger pamper gaat kopen en ze hem levert . beiden zijn twee uur onder weg en betalen elkaar voor de diensten . ben je verwonderd dat de prijzen veel duur zijn voor wat het eigenlijk is , en bovendien zitten beiden er hun broek aan te scheuren en voor een heel laag loon te werken . De enige die er veel van opstrijkt is de overheid , aan taxen , BTW en Belastingen . En wij maar denken dat we een prachtige job hebben met ons firmawagentje , zolang we maar niet om 8 uur smorgens een overal moeten aantrekken om te werken en on pollen niet moeten vuil maken . Mag ik stellen dat we een stelletje idioten zijn ?

[fantoom]

En als de politici eindelijk zouden weten welke maatregelen ze zouden moeten nemen om uit de crisis te geraken én de moed zouden hebben om die echt te nemen dan zitten we natuurlijk nog met onze vakbonden.

H o p e l o o s.

We geraken er m.i. maar uit als we door andere landen worden meegezogen (zoals de laatste jaren door Duitsland).

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

En als de politici eindelijk zouden weten welke maatregelen ze zouden moeten nemen om uit de crisis te geraken én de moed zouden hebben om die echt te nemen dan zitten we natuurlijk nog met onze vakbonden.

H o p e l o o s.

We geraken er m.i. maar uit als we door andere landen worden meegezogen (zoals de laatste jaren door Duitsland).

Inderdaad , stel dat er een oplossing zou zijn , waardoor dat je een bediende een overal zou moeten laten aantrekken en al die verworven rechten oie oei oei eoie . Mogelijk nog erger dan de oplossing zelf !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik vrees dat het probleem erger is dan we denken of willen toegeven. Men is zich daar helemaal niet bewust van en zolang dat niet verandert zal men ook de bevolking geen andere signalen geven. Gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.

inderdaad als je zou stellen van kijk naar die richting gaan we, dus energie kan alleen maar duurder worden, dus iedereen moet zijn auto minder doen verbruiken, etc Dan weet je inderdaad waar we naartoe gaan

je hebt zelfs contradictorische signalen, de baardeman gaat dan populistich zeggen dat hij de energieprijzen gaat verlagen...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

inderdaad als je zou stellen van kijk naar die richting gaan we, dus energie kan alleen maar duurder worden, dus iedereen moet zijn auto minder doen verbruiken, etc Dan weet je inderdaad waar we naartoe gaan

je hebt zelfs contradictorische signalen, de baardeman gaat dan populistich zeggen dat hij de energieprijzen gaat verlagen...

Die baardeman hoeft nog niet direct bang te zijn er zijn nog een paar miljard Chinezen en Indiers die veel oliehonger hebben .

Maar ik vind het wel dom van het westen om daar nog lang naar te wachten en te talmen met nieuwe technologie en zuiniger en milieuvriendelijker leefwereld

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen dat een apparatchik van de overheid een vaag idee begint te krijgen van "in welke richting men moet gaan" (omdat het in de mode is op een zeker ogenblik), is de opportuniteit om in die richting te gaan allang helemaal uitgeprobeerd (maw, vijgen na pasen). Het enige wat zo een apparatchik dan zal doen is van met gestolen belastingsgeld subsidies gaan te geven aan een of ander in moeilijkheden verkerende tak van de industrie die de zaken verkeerd had ingeschat.

Of het nu Flanders Technology en Lernhout en Hauspie toestandjes zijn, of zonnepanelen, of weet ik veel welke dada aan de oren van een of andere apparatchik is gekomen en aan welke copains hij subsidietjes wil uitdelen, het maakt allemaal niet uit. Als er 1 instelling is die NIET weet waarheen de economie dient gestuurd te worden, is het de staat wel.

De verkopers en kopers die met elkaar ruilen zijn degenen die de richting onderling samen dienen te bepalen. NIET 1 of andere dwangmatige derde, die ongeacht de naam van zijn beroep of excuusbezigheid, op geen enkele wijze 'beter' is dan die verkopers en kopers.
Het gedrag van politici doorheen de tijd wijst maar op één ding: de intentie om te pikken zonder ervoor afgestraft te worden. Om zich andermans product toe te eigenen zonder, om iets te hebben om mee te ruilen, ergens te moeten helpen te produceren in de economie.

Een boek lezen over de geschiedenis van geld volstaat. Recentelijk vond ik een oud Artis Historia boek genaamd "Zesentwintig eeuwen Europese munt", en het aanhoudende gefoefel met gewicht en gehaltes van gouden/zilveren munten en vervangen door goedkopere metalen, leest net als de crisis van vandaag, met haar gefoefel met fiatgeld en het gemanipuleer via verschillende intrestvoeten.

Bijgevolg lees ik uw "apparatchik van de overheid een vaag idee begint te krijgen" als een foute voorstelling, want ze gaat ervan uit dat die 'apparatchik' de intentie zouden hebben om een idee te krijgen over wat mensen kunnen gebruiken.
De realiteit is dat die 'apparatchik' een EIGEN intentie hebben, die ze willen doordrijven los van de wensen van kopers of verkopers. Ze willen geen rekening te hoeven houden met de wil van diegenen wiens producten ze wensen.
En dus verschaffen ze zichzelf en hun kompanen privileges, maneuvreren een groot deel van de bevolking in een afhankelijkheidssituatie om er zelfs onder een nepdemocratisch vlaggetje nog mee weg te kunnen komen.
En als de overblijvenden, die nog steeds worden geacht (lees: gedwongen) alles voor iedereen te produceren, daar niet meer in slagen, dan begint de samenleving af te brokkelen. Om uiteindelijk te leiden tot conflicten.
Er is doorheen de geschiedenis maar één soort bedrijf dat in staat is een hele samenleving zo om zeep te helpen, en dat is wat we kennen als 'Overheid'.
Jaren terug zag ik de Overheid als een derde die het kader voor de samenleving schiep.
Later begon ik de Overheid te zien als een derde die stommiteiten beging en om daarvoor ongestraft te blijven ervoor de zeggenschap van de bevolking (lees: democratie) zoveel mogelijk uitholde en op achterbakse wijze vervalste ("wij, de democratische partijen", blabla).
Nu realiseer ik me dat Overheid een blauwdruk is voor selectieve armoede, selectieve miserie en conflict. Haar loutere bestaansreden, meer specifiek haar betalingswijze, vloeit voort uit de intentie om zich ongestraft andermans producten te kunnen toeëigenen zonder instemming.
En dat vind ik dan ook de volgende logische stap in de evolutie van de maatschappij: de overheden buitensjotten, te beginnen met deze die zich 1000 km verder verbergen achter een 'Het MOET van Europa', en te eindigen met deze op het gemeentehuis die zich verbergen achter een 'Het is niet onze bevoegdheid'.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk , ik ben een fevent toerist , om rond te trekken in Frankrijk , korte uitstapjes in Picardie en Normandië ondermeer , als je de kleine dorpjes doorkruist dan had je langs de riviertjes honderden watermolentjes zelfs amper van één meter breed , De kracht van water is gigantisch , als je daar eens via een aandrijfas je eigen generator mee aandrijft heb je elektricitiet zat, non stop en gratis voor niets . Maar dat mag niet meer , je moet de groten der aarde ondehouden weet je .

Mede door de luiheid om het te doen en gebrek aan initiatief en zelfredzaamheid .

Ja er zit enorm veel energie in water, je kunt met oppervlakte water energie eruit te halen vermoedelijk een 5% van onze energie voorzien.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

inderdaad als je zou stellen van kijk naar die richting gaan we, dus energie kan alleen maar duurder worden, dus iedereen moet zijn auto minder doen verbruiken, etc Dan weet je inderdaad waar we naartoe gaan. Je hebt zelfs contradictorische signalen, de baardeman gaat dan populistich zeggen dat hij de energieprijzen gaat verlagen...

Het verlagen van de energieprijzen is geen goede zaak voor het BNP. Misschien is daarin het conflict te vinden?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk , ik ben een fevent toerist , om rond te trekken in Frankrijk , korte uitstapjes in Picardie en Normandië ondermeer , als je de kleine dorpjes doorkruist dan had je langs de riviertjes honderden watermolentjes zelfs amper van één meter breed , De kracht van water is gigantisch , als je daar eens via een aandrijfas je eigen generator mee aandrijft heb je elektricitiet zat, non stop en gratis voor niets . Maar dat mag niet meer , je moet de groten der aarde ondehouden weet je. Mede door de luiheid om het te doen en gebrek aan initiatief en zelfredzaamheid.

Alle creativiteit wordt gekaapt door het egocentrisme, mensen worden daar inderdaad weemoedig van en geeft de perceptie van 'luiheid'.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het verlagen van de energieprijzen is geen goede zaak voor het BNP. Misschien is daarin het conflict te vinden?

Das mogelijk , ipv echt werk te creeeren moeten ze nepjobkes en energiekosten op peil houden om te kunnen uitpakken met hun bnp .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Das mogelijk , ipv echt werk te creeeren moeten ze nepjobkes en energiekosten op peil houden om te kunnen uitpakken met hun bnp .

Zo is dat, men noemt het 'creativiteit', in werkelijkheid is het iets totaal anders.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zo is dat, men noemt het 'creativiteit', in werkelijkheid is het iets totaal anders.

De vraag is , wat moet je er als burger tegen doen ? wachten tot je alles kwijt bent en dan zoals in Griekenland op straat komen , den boel kapot smijten uit frustratie , en uiteindelijk de schade zelf betalen ? of wachten op een Breivickske om iets duidelijk te maken ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De vraag is , wat moet je er als burger tegen doen ? wachten tot je alles kwijt bent en dan zoals in Griekenland op straat komen , den boel kapot smijten uit frustratie , en uiteindelijk de schade zelf betalen ? of wachten op een Breivickske om iets duidelijk te maken ?

De geschiedenis leert dat het laatste vaak wordt toegepast, het biedt echter geen garantie. Even vaak wordt de verstarring hierdoor nog groter, oorlog is dan het redmiddel bij uitstek. De economie kan hierna weer groeien en dan kunnen we het nog eens proberen. Om deze dynamiek goed te begrijpen, moet je het vaak genoeg herhalen, wederom geen garantie dat we er iets van leren.

[Lavox]

Misschien een vermogensbelasting om alzo de belasting voor de werkenden met een lager loon te doen afnemen. Zo wordt ook zijn hard werken voldoende beloond, en kan deze persoon het evenzeer inzetten in de economie. Door zijn koopkracht...
Natuurlijk is de crisis daarmee niet opgelost. Maar het lijkt me geen slechte maatregel.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

(5% + X%)/2 = 3,5%

Daarbij is 3,5% de gemiddelde stijging van levensduurte voor de eerste 2000 euro, de 5% voor de 1000 eerste euro's, en de te berekenen onbekende X de stijging van de levensduurte voor het gedeelte tussen 1000 en 2000 euro dat de verlaging naar het gemiddelde naar 3,5% verklaart.

Ziet er een inventief systeem uit, X = 2 % ?

Hoeveel krijg ik dan bij een loon van

1) 1.000
2) 1.500
3) 2.000
4) 2.500

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Misschien een vermogensbelasting om alzo de belasting voor de werkenden met een lager loon te doen afnemen. Zo wordt ook zijn hard werken voldoende beloond, en kan deze persoon het evenzeer inzetten in de economie. Door zijn koopkracht... Natuurlijk is de crisis daarmee niet opgelost. Maar het lijkt me geen slechte maatregel.

Denk dat je beter alle werklozen kan inzetten voor export, dit kan tegen de werkloosheidsvergoeding die we nu toch al betalen. Op deze manier raken die mensen minder in isolement en tegelijkertijd kunnen ze ervaring opdoen. De belastingbetaler krijgt hierdoor ook een return on investment en zal dan ook minder klagen over die mensen die geld krijgen en hiervoor niets hoeven te doen. Het is een WIN-WIN die ook de handelsbalans in positieve zin beinvloedt en tegelijkertijd het BNP doet stijgen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk dat je beter alle werklozen kan inzetten voor export, dit kan tegen de werkloosheidsvergoeding die we nu toch al betalen. Op deze manier raken die mensen minder in isolement en tegelijkertijd kunnen ze ervaring opdoen. De belastingbetaler krijgt hierdoor ook een return on investment en zal dan ook minder klagen over die mensen die geld krijgen en hiervoor niets hoeven te doen. Het is een WIN-WIN die ook de handelsbalans in positieve zin beinvloedt en tegelijkertijd het BNP doet stijgen.

Wat versta je precies onder export?