Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 maart 2009, 07:36   #21
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.736
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck Bekijk bericht


Het volk bestaat uit individuen. Als die individuen niet allen soeverein zijn, kunt ge onmogelijk van een soeverein volk spreken. Wanneer één van die individuen heerschappij heeft over een ander dan is het volk ook niet meer soeverein, dan is er een elite die heerst. Is dat zo moeilijk te begrijpen? We hadden het trouwens over het volk dat soeverein is, niet het volk dat 'heerst'. Waarover zou een soeverein volk kunnen heersen, anders dan over zichzelf, wat betekent ieder individu over zichzelf en niet over een ander (anders kan het onmogelijk nog soeverein zijn)?
Een volk heerst door met meerderheden te werken. Die meerderheden verschillen van kwestie tot kwestie, dus er is geen sprake van een of andere elite. De betekenis van het woord democratie zegt helemaal niets over individuen, en de toepassing van die betekenis kan perfect zonder individuen soevereiniteit te geven.

En dat is helemaal neit moeilijk te begrijpen.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2009, 12:49   #22
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Er is maar 1 vorm van democratie. Zonder bindende inspraak van de burger is elke structurele aanpassing in de EU slechts een zoveelste stap in de grote illusie.
Je begrijpt me niet.

Ik zal het nog eens proberen uit te leggen.

Stap 1: Er zijn vooral twee aspecten van belang bij democratie: een representatieve vertegenwoordiging en een ultieme mogelijkheid tot ingrijpen door de bevolking.

Stap 2: Voor die ultieme mogelijkheid tot ingrijpen is een BROV een goede optie.

Stap 3: Maar dan blijf je nog zitten met het representatieve deel.

Stap 4: Het BROV vertegenwoordigt praktisch maar een fractie van de beslissingsmogelijkheden. Het representatieve deel handelt over meer dan 99% van de beslissingen.

Stap 5: Het is een illusie te menen dat als je een BROV wettelijk hebt gerealiseerd, je daarmee automatisch ook een goede representatieve functie verkrijgt. (Het kan idd wel helpen ten aanzien van de alertheid van parlementariërs.)

Stap 6: Als je een betere democratie wil verkrijgen, zal je ook nog moeten nadenken hoe je de werking van die representatieve functie kan verbeteren.
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2009, 15:25   #23
geert van hout
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 24 september 2008
Locatie: berlijn
Berichten: 82
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Goede vergelijking!

Uiteindelijk is er toch algemeen kiesrecht gekomen. Die 4 ha ipv 8 ha is uiteraard geen wezenlijke verbetering, maar was een stapje. Van die stapjes moeten we het hebben. Met vele kleine stapjes kom je dikwijls verder dan met wachten tot je die ene grote kunt zetten. Piecemeal social engineering, weet je wel.
Sjaax, die piecemeal engineering-en-kleine-(Popperse?)-stapjes-vooruitgang kunnen hoogstens een gevolg zijn, een vaststelling achteraf dat het allemaal wat langzamer gaat dan verhoopt. Maar gebruik dat toch niet als argument om de huidige situatie goed te praten, alsjeblief! Waar zouden we vandaag staan als in de 19e en vroege 20e eeuw de voorstanders van algemeen stemrecht zulke redenering gehanteerd hadden : "Laten we blij zijn met die 4ha-regeling, het is een stapje in de goede richting! Nu gaan we voor de 2ha strijden, hoezee!".

Neen hoor, dat van die kleine stapjes is een argument dat de tegenstanders van democratisering dienen te hanteren, niet de voorstanders. Die moeten het volle pot eisen, en blijven eisen.
geert van hout is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2009, 20:09   #24
geert van hout
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 24 september 2008
Locatie: berlijn
Berichten: 82
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geert van hout Bekijk bericht
Sjaax, die piecemeal engineering-en-kleine-(Popperse?)-stapjes-vooruitgang kunnen hoogstens een gevolg zijn, een vaststelling achteraf dat het allemaal wat langzamer gaat dan verhoopt. Maar gebruik dat toch niet als argument om de huidige situatie goed te praten, alsjeblief! Waar zouden we vandaag staan als in de 19e en vroege 20e eeuw de voorstanders van algemeen stemrecht zulke redenering gehanteerd hadden : "Laten we blij zijn met die 4ha-regeling, het is een stapje in de goede richting! Nu gaan we voor de 2ha strijden, hoezee!".

Neen hoor, dat van die kleine stapjes is een argument dat de tegenstanders van democratisering dienen te hanteren, niet de voorstanders. Die moeten het volle pot eisen, en blijven eisen.
de volle pot, natuurlijk, of: het volle pond
geert van hout is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 maart 2009, 22:29   #25
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.736
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Je begrijpt me niet.
Ik doe mijn best.

Citaat:
Stap 1: Er zijn vooral twee aspecten van belang bij democratie: een representatieve vertegenwoordiging en een ultieme mogelijkheid tot ingrijpen door de bevolking.
Die aspecten zijn van belang bij de in praktijk brenging van democratie. Voor democratie an sich is slechts van belang dat de bevolking aan de macht is.

Citaat:
Stap 2: Voor die ultieme mogelijkheid tot ingrijpen is een BROV een goede optie.
Ik zie zelfs geen andere praktisch haalbare mogelijkheid.

Citaat:
Stap 3: Maar dan blijf je nog zitten met het representatieve deel.
In die zin dat dat deel in de praktijk zichzelf representeert, niet de bevolking. Het gaat dus om het particratisch of elitair deel.

Citaat:
Stap 4: Het BROV vertegenwoordigt praktisch maar een fractie van de beslissingsmogelijkheden. Het representatieve deel handelt over meer dan 99% van de beslissingen.
Beauty and the beast

Citaat:
Stap 5: Het is een illusie te menen dat als je een BROV wettelijk hebt gerealiseerd, je daarmee automatisch ook een goede representatieve functie verkrijgt. (Het kan idd wel helpen ten aanzien van de alertheid van parlementariërs.)
Klopt. Het is immers een illusie dat je ooit een representatief deel zal krijgen. Zelfs met het BROV zal dat deel alles doen om haar eigen macht te vergroten en dat van het BROV te verkleinen. Representativiteit is de illusie, met of zonder BROV.

Citaat:
Stap 6: Als je een betere democratie wil verkrijgen, zal je ook nog moeten nadenken hoe je de werking van die representatieve functie kan verbeteren.
Het klopt dat het representatieve particratische gedeelte optimaal moet georganiseerd worden. Maar het BROV is de enige echte prioriteit. Een systeem dat democratie nastreeft, ijvert ervoor om de macht bij de burger te leggen, niet om zichzelf met wat cosmetische truukjes aan te prijzen.

Er is noch in dit land, noch op Europees vlak ooit enige impuls of poging geweest om het BROV in te voeren. Dat het BROV typisch op de partijprogramma's van oppositiepartijen prijkt maar heel snel in het niets verdwijnt wanneer die partijen aan de macht komen, zegt al voldoende.

Jij hoopt op, en streeft naar, een lekkere chocoladecake (wat ik toejuich), maar je denkt dat we een stap in de goede richting zetten wanneer vadertje staat voor je neus demonstreert hoe ze vanaf nu de cake met een fonkelnieuw mes in stukken snijdt en zelf de stukken opsmikkelt. En vadertje staat heeft geen enkele intentie on jou ook een stukje toe te schuiven.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2009, 01:31   #26
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.307
Standaard

Bovendien wordt de reële macht steeds meer uitgeoefend via multinationale gremia, die dikwijls bepaalde kleinere of landen met minder invloed zaken opleggen die dikwijls niet in het belang van haar bevolking zijn, maar dan weer wel in het belang van de wereld.
Ook komt het dikwijls voor dat er tussen landen met een twijfelachtige democratie zaken bedisseld worden die niet ten gunste van de eigen bevolking(en) zijn maar slechts in het voordeel van een kleine machtselite van die 2 landen...

Terzijde : over de EU mogen we niet klagen : het is de wil van de bevoling van enkele landen (en die genieten van een veto-recht) dat dit slechts een orgaan is van multinationale samenwerking - geen (con)federale staat.. het mag derhalve ni(voorlopig ?) geen prerogatieven hebben van een democratische staat even zo weinig als de Navo of de VN en al die instellingen...

Het zou al zeer fijn zijn moest er één gemeente in de wereld bestaan waarvan we zouden kunnen stellen dat het een "democratie" is volgens onze idealistische voorstellingen. De juiste vraag is misschien : waarom is die er niet ?
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2009, 01:45   #27
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.307
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Montesquieu verhaalt over scheiding van machten. Het gaat vooral om de verhouding tussen uitvoerende macht en wetgevende macht. De uitvoerende macht in de vorm van de Commissie is vrijwel onafhankelijk van het Europees Parlement. En de controlerende/wetgevende macht kan in het geval van het medebeslissingsrecht worden opgevat als gedeeld door Parlement en door Raad van Ministers. Dat is vergelijkbaar met een tweekamerstelsel zoals dat in veel parlementaire stelsels geldt. Er is daar een kamer met een volksvertegenwoordiging van rechtstreeks door de burgers verkozenen en er is een vertegenwoordiging van representanten van deelstaten, provincies, departementen en wat dies meer zij.

In feite is het systeem in de EU democratischer dan in de lidstaten zelf. Daar steunt de regering meestal op een meerderheid in het parlement. Voor de regeringsvorming wordt dan vaak ook nog een regeerakkoord opgesteld dat de beleidsmogelijkheden vrij nauw omschrijft. Het komt er op neer dat de regering bepaalt en dat de parlementsleden er als stemvee bijzitten. De oppositie stemt tegen, maar heeft geen meerderheid en de regeringspartijen steunen hun regering. Dat leidt vaak tot slechte wetgeving, ook in technische zin. De wetgeving is de wil van de regeringspartijen zonder kritische vraag naar de uitvoerbaarheid ervan.

In de EU dwingt het systeem de van het Parlement onafhankelijke Commissie ertoe goede voorstellen te formuleren. Slechts dan heeft die kans voorstellen door Parlement en Raad te loodsen. Het is dat de besluitvorming in de Raad met QMV en unanimiteit niet goed werkt. En het is dat de Europese Raad met zijn beslissingen door die structuur van Commissie, Parlement en Raad heenfietst. Anders zou vanuit democratisch oogpunt, vanuit de gedachtegang van Montesquieu, de EU prima functioneren. De structuur van de EU, hoewel veel bekritiseerd, is nog niet zo slecht. Het is vooral de goede uitwerking die eraan schort.

Een verbetering zou verder nog zijn de voorzitter van de Commissie door de Europese burgers te laten kiezen, als een echte president, bijvoorbeeld middels een stelsel van kiesmannen zoals in de Verenigde Staten. Hij zou voor de burgers symbool staan voor de democratische EU waarin zij zelf duidelijk een keuze kunnen maken.
Geheel terzijde : alhoewel de principes van Montesqieu de opstellers van de amerikaanse grondwet inspireerden, was de man zelf zeker geen "democraat" in de moderne zin zoals wij die in onze tijd verstaan.

In het kader van de Baarle-Werkgroep bereid ik een reeks artikels voor over
de ontwikkeling van de democratie en suitte hierbij op een interessante
samenvoeging van diverse documenten en standpunten over democratie nl.
het werkje "The encyclopedia of democracy" uitgave uit 1995 dus vrij recent
ISBN 0-415-12426-3 (Congressional Library Washington DC).

Het laatste deel bevat diverse grondwettelijke teksten en de originele bases van onze westerse democratie zoals de magna charta, de acte van verlaetinghe, de declaration of independence, de duitse grondwet, de tsjecho slovaakse.. en diverse beschrijvingen over de ontwikkeling van de legeslatie in diverse ex koloniale staten in Zuid-Amerika en Afrika (o.a.)

Het grote probleem bij "De scheiding der machten" is dat het oorspronkelijke idee van M. elke macht als de emanatie van een bepaalde klasse zag ;
De uitvoerende van de Adel, de wetgevende van de burgerij en de rechterlijke
als een macht die de klassenverschillen oversteeg. In een democratie van "het soevereine volk" is de indeling noodzakelijkerwijze minder rigide: en zou er eigenlijk een "volgorde" moeten zijn . In de praktijk is het de particratie
die alle machten "benoemd", en dus op de gescheiden werking zou moeten toezien - de moeilijkheid is dat de "partijmacht" grondwettelijk eigenlijk niet bestaat en er dus ook geen wettelijke manier is om de "scheiding der machten" dwingend te handhaven.
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2009, 08:24   #28
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Geheel terzijde : alhoewel de principes van Montesqieu de opstellers van de amerikaanse grondwet inspireerden, was de man zelf zeker geen "democraat" in de moderne zin zoals wij die in onze tijd verstaan.

In het kader van de Baarle-Werkgroep bereid ik een reeks artikels voor over
de ontwikkeling van de democratie en suitte hierbij op een interessante
samenvoeging van diverse documenten en standpunten over democratie nl.
het werkje "The encyclopedia of democracy" uitgave uit 1995 dus vrij recent
ISBN 0-415-12426-3 (Congressional Library Washington DC).

Het laatste deel bevat diverse grondwettelijke teksten en de originele bases van onze westerse democratie zoals de magna charta, de acte van verlaetinghe, de declaration of independence, de duitse grondwet, de tsjecho slovaakse.. en diverse beschrijvingen over de ontwikkeling van de legeslatie in diverse ex koloniale staten in Zuid-Amerika en Afrika (o.a.)

Het grote probleem bij "De scheiding der machten" is dat het oorspronkelijke idee van M. elke macht als de emanatie van een bepaalde klasse zag ;
De uitvoerende van de Adel, de wetgevende van de burgerij en de rechterlijke
als een macht die de klassenverschillen oversteeg. In een democratie van "het soevereine volk" is de indeling noodzakelijkerwijze minder rigide: en zou er eigenlijk een "volgorde" moeten zijn . In de praktijk is het de particratie
die alle machten "benoemd", en dus op de gescheiden werking zou moeten toezien - de moeilijkheid is dat de "partijmacht" grondwettelijk eigenlijk niet bestaat en er dus ook geen wettelijke manier is om de "scheiding der machten" dwingend te handhaven.
Interessante bijdrage, Roger.

Het idee van Montesquieu over de scheiding der machten is vruchtbaar gebleken. Dat hij het zelf anders had bedoeld, is van minder belang.
Een ideale 'echte' scheiding der machten zal niet plaatsvinden. Het is idd de particratie die het beleid bepaalt. Maar je kan plannen bedenken om het de particratie moeilijk te maken. Referenda zijn een mogelijkheid. Tussentijdse, halfperiodieke verkiezingen van het parlement, zoals in de VSA, zijn een andere mogelijkheid. Ik hoop dat je studie nog wat meer ideeën naar voren kan brengen.

Wat bedoel je met "volgorde"?
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2009, 14:10   #29
Democratie.Nu
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 7 november 2008
Berichten: 4
Standaard

Het banksysteem is onbeheersbaar gemaakt waarschijnlijk moedwillig

het bericht past misschiens niet goed bij het aangekondigde onderwerp. Maar In Mo
http://www.mo.be/index.php?id=348&tx_uwnews_pi2[art_id]=23825&cHash=7fd6ee90b2
vragen de Alma De Walsche en John Vandaele aan de geldspecialist Bernard Lietaer hoe moet het nu verder moet?
"Ik ben vrij pessimistisch. De banken zullen proberen hun balansen aan te zuiveren en gaan dus minder krediet toestaan. Bedrijven zullen voor jaren moeilijk aan krediet geraken. Verwacht je aan een moeilijke periode zonder voorgaande van minstens een decennium. In de kern van het probleem zitten de enorme schulden die de VS zijn aangegaan. Die bedragen nu 310 procent van ’s lands bnp, meer dan tijdens de Grote Depressie. Von Mises zei lang geleden dat er geen middelen bestaan om de ineenstorting van een boom gebaseerd op schulden, tegen te gaan."

Zijn we dan niet bezig om zo’n ineenstorting te voorkomen?
"Bernard Lietaer: Staten hebben enorme beloftes gemaakt om het banksysteem te redden. In de VS gaat het om 4300 miljard dollar, meer dan wat ze aan de Tweede Wereldoorlog hebben besteed. In de EU stelden regeringen zich garant voor 1827 miljard dollar. Regeringen hebben zich op een nooit geziene manier leeggebloed om het banksysteem te redden. De Belgische regering garandeert bij de drie grootste banken vermogens ter waarde van 528 procent van het bnp. Zwitserland zit aan 773 procent. IJsland ging al overkop. In de jaren dertig leerden regeringen dat ze de banken niet failliet kunnen laten gaan omdat dan de economie stilvalt. De vraag is: wat gebeurt er als blijkt dat de regeringen niet genoeg middelen hebben om de banken te redden?"

Frapant dat de Zwitsers zich ook zo laten leegbloeden. Nochthans kennen zij het financiëel referendum. Heeft die stok achter de deur dan niet gewerkt of is hun democratisch bewustzijn toch nog niet op dat niveau dat de zwitsers hun eigen belastingsgeld niet volledig onder burgercontrole hebben?
Democratie.Nu is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 april 2009, 22:48   #30
Heftruck
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.684
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Een volk heerst door met meerderheden te werken. Die meerderheden verschillen van kwestie tot kwestie, dus er is geen sprake van een of andere elite. De betekenis van het woord democratie zegt helemaal niets over individuen, en de toepassing van die betekenis kan perfect zonder individuen soevereiniteit te geven.

En dat is helemaal neit moeilijk te begrijpen.
Dus een volk kan soeverein zijn terwijl de individuen waaruit het bestaat niet soeverein zijn?
Heftruck is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 april 2009, 09:36   #31
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck Bekijk bericht
Dus een volk kan soeverein zijn terwijl de individuen waaruit het bestaat niet soeverein zijn?
Wat betekent dat, soeverein? Kan je dat eten?
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 april 2009, 15:58   #32
geert van hout
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 24 september 2008
Locatie: berlijn
Berichten: 82
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
Geheel terzijde : alhoewel de principes van Montesqieu de opstellers van de amerikaanse grondwet inspireerden, was de man zelf zeker geen "democraat" in de moderne zin zoals wij die in onze tijd verstaan.
Ik ben nogal zeker dat Montesquieu onze 'plebiscitaire particratie' nooit een democratie zou hebben genoemd. Uw 'moderne zin' is een verkrachting van het idee democratie zelf.

Het werk van Montesquieu ken ik nog te weinig om er definitieve uitspraken over te doen, maar mijn indruk is alvast dat hij heel duidelijk het verschil tussen 'democratie' en 'aristocratie' zag (net zoals veel van zijn tijdgenoten - in tegenstelling tot ons 'modernen') en dat hij bewust voor het laatste koos.

Misschien inspireerde Montesquieu de 'framers' van de Amerikaanse grondwet, dat weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat de oorspronkelijke versie van die grondwet (zonder de Bill of Rights) omzeggens geen democratische elementen bevat. Wel integendeel, ze is net uitgesproken aristocratisch en weerspiegelt bijzonder sterk de angst van de elite voor het volk. Er werden bvb. allerlei mechanismen ingevoerd om zelfs de verkiezing van de president niet rechtstreeks te laten gebeuren (maar via kiesmannen).
geert van hout is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 april 2009, 18:48   #33
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.736
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck Bekijk bericht
Dus een volk kan soeverein zijn terwijl de individuen waaruit het bestaat niet soeverein zijn?
Dat spreekt voor zich.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 juni 2009, 20:24   #34
geert van hout
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 24 september 2008
Locatie: berlijn
Berichten: 82
Standaard "van directe democratie is de EU net zo ver verwijderd als van een echte scheiding d

"[V]on direkter Demokratie ist die Europäische Union so weit entfernt wie von echter Gewaltentrennung."
"[V]an directe democratie is de EU net zo ver verwijderd als van een echte scheiding der machten."

...uit dit artikel "machteloos parlement, verkiezingsmoede burgers" in de Oostenrijkse krant Der Standard, vandaag 2 april
geert van hout is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juni 2010, 22:12   #35
Valentine Julien
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 september 2008
Locatie: Leuven/Amsterdam
Berichten: 586
Stuur een bericht via Skype™ naar Valentine Julien
Standaard

In febr slaagde het EU parlement erin onze privacy te beschermen...
En en passant ook hun eigen natuurlijk...
Een emotioneel moment.
De vraag van de VS op inzage in bankgegevens was geweigerd en tegen gehouden in het parlement.
Nu een paar weken later drukken ze hem er toch door.
Dat is de EU democratie
http://nos.nl/artikel/167195-vs-krij...ns-europa.html

En zo zijn ze al 50 jaar bezig om deze supra staat door ons strot de duwen.
Valentine Julien is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 augustus 2010, 13:28   #36
Wisord
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 januari 2010
Locatie: Lommel
Berichten: 10.022
Standaard

Het woord is samengesteld uit twee delen namelijk ‘demos’ en ‘kratos’, de Griekse woorden voor ‘volk’ en ‘heersen’. Democratie betekent dus letterlijk de heerschappij van het volk !!. Ik ben ervan overtuigd dat steeds minder beslissingen nog door het volk of zijn vertegenwoordigers worden genomen , ze worden genomen ten dienste van het kapitaal en zijn baronnen.
Wisord is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 augustus 2010, 16:13   #37
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 44.556
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wisord Bekijk bericht
Het woord is samengesteld uit twee delen namelijk ‘demos’ en ‘kratos’, de Griekse woorden voor ‘volk’ en ‘heersen’. Democratie betekent dus letterlijk de heerschappij van het volk !!. Ik ben ervan overtuigd dat steeds minder beslissingen nog door het volk of zijn vertegenwoordigers worden genomen , ze worden genomen ten dienste van het kapitaal en zijn baronnen.
Het is kratein. Griekse werkwoorden eindigen niet op -os.

__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 augustus 2010, 21:23   #38
Rogge
Parlementslid
 
Rogge's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Locatie: Vlaanderen, lidstaat van de federale EU
Berichten: 1.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck Bekijk bericht
Dus een volk kan soeverein zijn terwijl de individuen waaruit het bestaat niet soeverein zijn?
Een volk is meer dan de som van individuen...
Rogge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 augustus 2010, 13:43   #39
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Een verbetering zou verder nog zijn de voorzitter van de Commissie door de Europese burgers te laten kiezen, als een echte president, bijvoorbeeld middels een stelsel van kiesmannen zoals in de Verenigde Staten. Hij zou voor de burgers symbool staan voor de democratische EU waarin zij zelf duidelijk een keuze kunnen maken.
Er zijn belangrijke ontwikkelingen op het vlak van de keuze van een Commissievoorzitter. Desmond O’Toole en José Reis Santos hebben voorgesteld primaries naar Amerikaans model te houden voor de verkiezing van de kandidaat voor de PES.

http://campaignforapesprimary.blogspot.com/

Een ieder die op deze manier geselecteerd wordt als hoofd van de Commissie zou een echt democratisch mandaat van de kiezers krijgen, zonder echter dat een verandering van het Verdrag van Lissabon nodig is, wat nodig zou zijn in het geval van een officieel voorstel voor rechtstreekse verkiezing van de Commissievoorzitter.

De legitimiteit van de EU is nog altijd een kwestie. Wetten worden gemaakt door mensen die niet direct democratisch afrekenbaar zijn, onder leiding van een voorzitter met weinig gezag.

Kortom, het is een uitstekend idee om de democratie in de EU te versterken. Het kan werken in de praktijk en aldus een fait accompli worden waar de huiverige nationale politiekers, die voor hun eigen macht vrezen, moeilijk omheen kunnen.
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2010, 17:10   #40
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax Bekijk bericht
Er zijn belangrijke ontwikkelingen op het vlak van de keuze van een Commissievoorzitter. Desmond O’Toole en José Reis Santos hebben voorgesteld primaries naar Amerikaans model te houden voor de verkiezing van de kandidaat voor de PES.

http://campaignforapesprimary.blogspot.com/

Een ieder die op deze manier geselecteerd wordt als hoofd van de Commissie zou een echt democratisch mandaat van de kiezers krijgen, zonder echter dat een verandering van het Verdrag van Lissabon nodig is, wat nodig zou zijn in het geval van een officieel voorstel voor rechtstreekse verkiezing van de Commissievoorzitter.

De legitimiteit van de EU is nog altijd een kwestie. Wetten worden gemaakt door mensen die niet direct democratisch afrekenbaar zijn, onder leiding van een voorzitter met weinig gezag.

Kortom, het is een uitstekend idee om de democratie in de EU te versterken. Het kan werken in de praktijk en aldus een fait accompli worden waar de huiverige nationale politiekers, die voor hun eigen macht vrezen, moeilijk omheen kunnen.
Dat verkozenen momenteel democratisch afrekenbaar zijn is een illusie. Dat zou enkel het geval zijn als eventueel een afzetting via referendum mogelijk zou zijn. Al de rest is volksverlakkerij. Natuurlijk proberen de politici zo lang mogelijk elke democratische hervorming te blokkeren of op de lange baan te schuiven. Niet vergeten dat zij na 20 jaar dienst volledige pensioenrechten hebben (bovenop alle andere eventuele pensioenrechten) wat levenslang 75% betekent van hun riante wedde.

Paul

www.opstand.net
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be