Kathedralen en kerken afbreken?

dejohan · 18 mei 2010, 16:00

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

xrc · 18 mei 2010, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

Hahahaha!

porpo · 18 mei 2010, 17:48

Jij hebt daarmee

Schelfie · 18 mei 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

Hopelijk was u sarcastisch bezig...

Xenophon · 18 mei 2010, 18:13

Kerk en moskee, weg ermee!

Raf · 18 mei 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

Misschien kunnen ze gewoon een andere bestemming krijgen. In de tijd toen ik als jeugdconsulent werkte, werd de plaatselijke jeugd van onze gemeente (en trouwens ook die van tal van omliggende gemeenten) geconfronteerd met een nijpend gebrek aan fuifzalen. Me dunkt dat die kerken daar uitstekend voor kunnen dienen.

Tavek · 18 mei 2010, 18:40

Herbestemming geven. Museum, restaurant, hotel, bibliotheek.

Ik refereer geinteresseerden graag naar de voorbeelden in Maastricht !

porpo · 18 mei 2010, 18:42

Jij hebt daarmee wel een punt, dejohan.

De kans is wel groot dat ze gaan zeggen dat dat niet mogelijk is omdat ze "cultural christians" zijn en dat het land historisch christelijk is, zoals een intellectueel wannabe inbrengt:
"I'm not one of those who wants to stop Christian traditions.

"This is historically a Christian country. I'm a cultural Christian in the same way many of my friends call themselves cultural Jews or cultural Muslims.

"So, yes, I like singing carols along with everybody else. I'm not one of those who wants to purge our society of our Christian history.

BBC of Youtube

De onzin daarin is ook zeer duidelijk maar om de waarde van dat soort rechtvaardiging te ontsluieren moet men begrijpen dat we in een groeiende evolutie zitten. De joodse-christelijke samenleving daar komen we vandaan, en dan averroeistische samenleving en dan post-averroeistische samenleving en dan modernistische samenleving en dan post-modernistische samenleving maar hoever gaat men terug? Je kan ook naar Germaanse en Keltische samenleving terug gaan of nog eerder, of zelfs ook naar Afrika met de broeders en grootouders

samenleven.

Dus wat je daar uithaalt is eigenlijk de motivatie achter het verbieden/onderdrukken van de islamitisch en/of islamcultureel gekenmerkte objecten zoals de moskeeminaretten, de niqab/boerka, boerkini enzovoort enz. Sommige mensen zeggen dat impliciet of expliciet en anderen zijn gewoon eerlijk daarin zoals dhr. Etienne Vermeersch:

'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een hoofddoek je wél helpt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de islam. Op die manier wordt godsdienst vanuit een publieke functie verspreid. Dus: hoe beter de moslima's met hoofddoek hun werk doen, hoe gevaarlijker. Waar deze discussie over gaat, is een gebrek aan inzicht over wat de civiele maatschappij werkelijk inhoudt',... etiennevermeersch.be

Los van de onzin dat hij daar uitkramt wat eigenlijk niet aan een "intellectueel" mag toegeschreven worden, is hij gewoon dood eerlijk.

Wat betreft de onzin van zijn betoog kunnen we gewoon de "stelling" draaien en zeggen 'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een hoofddoek je dag zwart maakt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de islam', maar dit is weer geen probleem voor meneer Vermeersch zolang dat dat tegen de islam ingaat en niet voor. Of anders 'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een halftblote en/of zichtbare borsten je wél helpt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de ongeloof/niet-religie, materialistische-liberale cultuur of laïcité' en dit is ook geen probleem voor Vermeerch want hij komt met een grote onzin dat die dame hiermee de ongeloof/niet-religie, materialistische-liberale cultuur of laïcité vanuit een publieke functie verspreidt!!

bgf324 · 18 mei 2010, 18:48

Wie is eigenlijk eigenaar van de gebouwen en de grond?
De staat/de gemeente toch?

Seppe Cools · 18 mei 2010, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

Ik noem het Westers erfgoed: afblijven met uw pollekes.

Moskeën bijbouwen, das een totaal ander probleem, zelfs die architecten mogen ze opsluiten van mij. Maar dan gaat het niet meer om Westers erfgoed maar om ziekelijke sekte-gedoging.

xrc · 18 mei 2010, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik noem het Westers erfgoed: afblijven met uw pollekes.

Moskeën bijbouwen, das een totaal ander probleem, zelfs die architecten mogen ze opsluiten van mij. Maar dan gaat het niet meer om Westers erfgoed maar om ziekelijke sekte-gedoging.

Doe geen moeite. Cultuur kan de progressieve extremist gestolen worden. Alles voor het geluk, de "vrijheid" en de gelijkheid...

Inno · 18 mei 2010, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Doe geen moeite. Cultuur kan de progressieve extremist gestolen worden. Alles voor het geluk, de "vrijheid" en de gelijkheid...

Als ze over gelijkheid spreken is het gelijkheid voor gelijkgestemden, als de rest leven in de middeleeuwen en moeten heropgevoed worden.

stropke · 19 mei 2010, 02:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik noem het Westers erfgoed: afblijven met uw pollekes.

Moskeën bijbouwen, das een totaal ander probleem, zelfs die architecten mogen ze opsluiten van mij. Maar dan gaat het niet meer om Westers erfgoed maar om ziekelijke sekte-gedoging.

Luid en duidelijk..100% mee eens.

Wisord · 19 mei 2010, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ik noem het Westers erfgoed: afblijven met uw pollekes.

Moskeën bijbouwen, das een totaal ander probleem, zelfs die architecten mogen ze opsluiten van mij. Maar dan gaat het niet meer om Westers erfgoed maar om ziekelijke sekte-gedoging.

Uw haat zit wel diep ... nu heb je ook al iets tegen architecten ..

Abraxas · 19 mei 2010, 09:15

Zouden we niet eerst Stonehenge afbreken of de piramiden? De cultuur die deze dingen heeft gebouwd is al lang verdwenen. De gebouwen zelf dienen tot niets meer.

eno2 · 19 mei 2010, 09:33

Citaat:

Kathedralen en kerken afbreken?

Gewoon verhuren aan de meestbiedende (dat is er maar één) geïnteresseerde (dat zijn er tegenwoordig veel).

Steben · 19 mei 2010, 09:34

Je kan toch zoveel doen met die gebouwen?
Ombouwen tot seminariezalen? Discoparadijzen? Appartementen?

eno2 · 19 mei 2010, 09:37

Munitiedepot.

Vuurwerkopslagplaats.

Overdekte stortplaats.

Prostitutiecentrum.

Steben · 19 mei 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Munitiedepot.

Vuurwerkopslagplaats.

Overdekte stortplaats.

Kijk eens aan.
Wie denkt nog aan afbreken?

Citaat:

Prostitutiecentrum.

Dat was het al

Piero · 19 mei 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij.

Uw prachtige portret doet mij aan een kathedraal denken, maar dit terzijde.

Dat de maatschappij meer seculier wordt is voor mij geen reden om alle kerken af te breken. Een groot aantal kerken in een neo-stijl en moderne kerken mogen van mij tegen de vlakte. Maar veel van de oude architectuur zou ik, wegens de cultuurhistorische waarde, willen bewaren voor het nageslacht. Ik heb bewondering voor de kunde en smaak van veel van de bouwmeesters.

Citaat:

Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iedereen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

Veel kerken zijn zulke imponerende symbolen dat mensen er spontaan gelovig van kunnen worden. Dat risico neem ik dan maar voor lief. We moeten vertrouwen stellen in het moderne onderwijs, de wetenschap en de rede.

18 mei 2010, 16:00	#1
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Kathedralen en kerken afbreken? Aangezien we toch bezig zijn om onze maatschappij de hyper-seculiseren, waarom niet ineens alle kerken (en kathedralen etc) afbreken? Het zijn ten slotte de meest aanwezige religieuze symbolen in onze maatschappij. Het zijn gigantische reclameborden voor een achterlijk middeleeuws gedachtengoed, het zou bovendien mensen kunnen aanzetten om te bekeren tot religie. Het zijn GIGANTISCHE religieuze symbolen, in het zicht van iederen en is het vandaag niet de bedoeling om religie tot de privésfeer terug te dringen? Moeten die kerken dan niet weg?

18 mei 2010, 17:48	#3
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Jij hebt daarmee

18 mei 2010, 18:13	#5
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 98.354	Kerk en moskee, weg ermee!

18 mei 2010, 18:40	#7
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Herbestemming geven. Museum, restaurant, hotel, bibliotheek. Ik refereer geinteresseerden graag naar de voorbeelden in Maastricht !

18 mei 2010, 18:42	#8
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Jij hebt daarmee wel een punt, dejohan. De kans is wel groot dat ze gaan zeggen dat dat niet mogelijk is omdat ze "cultural christians" zijn en dat het land historisch christelijk is, zoals een intellectueel wannabe inbrengt: "I'm not one of those who wants to stop Christian traditions. "This is historically a Christian country. I'm a cultural Christian in the same way many of my friends call themselves cultural Jews or cultural Muslims. "So, yes, I like singing carols along with everybody else. I'm not one of those who wants to purge our society of our Christian history. BBC of Youtube De onzin daarin is ook zeer duidelijk maar om de waarde van dat soort rechtvaardiging te ontsluieren moet men begrijpen dat we in een groeiende evolutie zitten. De joodse-christelijke samenleving daar komen we vandaan, en dan averroeistische samenleving en dan post-averroeistische samenleving en dan modernistische samenleving en dan post-modernistische samenleving maar hoever gaat men terug? Je kan ook naar Germaanse en Keltische samenleving terug gaan of nog eerder, of zelfs ook naar Afrika met de broeders en grootouders samenleven. Dus wat je daar uithaalt is eigenlijk de motivatie achter het verbieden/onderdrukken van de islamitisch en/of islamcultureel gekenmerkte objecten zoals de moskeeminaretten, de niqab/boerka, boerkini enzovoort enz. Sommige mensen zeggen dat impliciet of expliciet en anderen zijn gewoon eerlijk daarin zoals dhr. Etienne Vermeersch: 'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een hoofddoek je wél helpt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de islam. Op die manier wordt godsdienst vanuit een publieke functie verspreid. Dus: hoe beter de moslima's met hoofddoek hun werk doen, hoe gevaarlijker. Waar deze discussie over gaat, is een gebrek aan inzicht over wat de civiele maatschappij werkelijk inhoudt',... etiennevermeersch.be Los van de onzin dat hij daar uitkramt wat eigenlijk niet aan een "intellectueel" mag toegeschreven worden, is hij gewoon dood eerlijk. Wat betreft de onzin van zijn betoog kunnen we gewoon de "stelling" draaien en zeggen 'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een hoofddoek je dag zwart maakt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de islam', maar dit is weer geen probleem voor meneer Vermeersch zolang dat dat tegen de islam ingaat en niet voor. Of anders 'Stel, als burger vang je bij de openbare diensten constant bot, tot iemand met een halftblote en/of zichtbare borsten je wél helpt. Dan ben je geneigd een positieve associatie te maken tussen die persoon en de ongeloof/niet-religie, materialistische-liberale cultuur of laïcité' en dit is ook geen probleem voor Vermeerch want hij komt met een grote onzin dat die dame hiermee de ongeloof/niet-religie, materialistische-liberale cultuur of laïcité vanuit een publieke functie verspreidt!!

18 mei 2010, 18:48	#9
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.712	Wie is eigenlijk eigenaar van de gebouwen en de grond? De staat/de gemeente toch?

19 mei 2010, 09:15	#15
Abraxas Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 mei 2009 Locatie: Waasland Berichten: 331	Zouden we niet eerst Stonehenge afbreken of de piramiden? De cultuur die deze dingen heeft gebouwd is al lang verdwenen. De gebouwen zelf dienen tot niets meer.

19 mei 2010, 09:37	#18
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Munitiedepot. Vuurwerkopslagplaats. Overdekte stortplaats. Prostitutiecentrum.