Overtreed de wet op de fiets als het veiliger is - Pagina 2

Dadeemelee · 11 april 2018, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat nergens in de wegcode. Als het fietspad berijdbaar is moet je het verplicht nemen: https://wegcode.be/wetteksten/sectie...gcode/109-art9

Als het fietspad onberijdbaar is dus niet. Belangrijk verschil.

Dit is een onberijdbaar fietspad:

Merk op, de berijdbare rijbaan kan in slechtere staat zijn als het berijdbare deel van het fietspad.

Zijn slechte kasseien berijdbaar voor een fietser? Sommige willen eens trainen.

. Awel bij een berijdbaar fietspad mogen ze die kasseien niet nemen.

Een fietspad moet al zodanig erbarmelijk slecht - dus echt gevaarlijk zijn - om de definitie onberijdbaar te kunnen krijgen, soit men doet maar. In een verkeersregel kan men dat niet gieten.

Bovendien is een fietser een bestuurder en moet hij zijn snelheid desgewenst aanpassen aan de staat van het fietspad - dat deel uitmaakt van de openbare weg - . Dus ook Artikel 10.1 geldt voor de fietser.

ook: https://juridischforum.be/viewtopic....332435#p332435

art 10.1:
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/168-art10

Ik ken er hier in de buurt die écht onberijdbaar zijn en niet voor wielertoeristen met koerstuben, maar voor gewone fietsen.

Micele · 11 april 2018, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ken er hier in de buurt die écht onberijdbaar zijn en niet voor wielertoeristen met koerstuben, maar voor gewone fietsen.

Dat kan, maar is al zeer uitzonderlijk.

Is dat fietspad doorgegeven aan de wegbeheerder?

Euh wielertoeristen die de Ronde van Vlaanderen doen? Op die kasseistroken?

Profiteur · 11 april 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat is volkomen legaal: als het fietspad in slechte staat is ben je niet verplicht erop te rijden.

Dus als een weg in slechte staat is mag je met je wagen ook op het fiets- en voetpad rijden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ken er hier in de buurt die écht onberijdbaar zijn en niet voor wielertoeristen met koerstuben, maar voor gewone fietsen.

Die Sven Nijs types vinden zelfs een vlakke asfaltbaan te min. Maar de pro's zitten wel over kasseien te vlammen. Soms zo hard dat hun tikker er van stil valt

reservespeler · 11 april 2018, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Dus als "verkeersdeskundige - wereldverbeteraar" Johan De Mol zijn zoon iets verkeerd doet en een boete van 55 euro krijgt dan mag het volgens hem wel om een overtreding begaan. En jut hij nu zelfs op dat fietsers hun boetes niet betalen.

Afvoeren die man! Het zoveelste hypocriet geval dat enkel aan zijn eigen denkt en de wetten zelfs misbruikt om zijn ego te voeden. En de Rechter die deze klojo gelijk heeft gegeven onmiddellijk uit zijn functie ontslaan. Onbekwame imbeciel!

Wereldvreemde rechter.

reservespeler · 11 april 2018, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maarja, laat iedereen zijn eigen verkeersreglement maar maken.

Ik vind dat ik veiliger rij met minstens 0,5 promille.

Moet kunnen!

Dat is ook zo.
De meeste ongevallen gebeuren door mensen die niet gedronken hebben.
Dus als al diegenen die niet gedronken hebben, van de baan blijven ...

pajoske · 11 april 2018, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb net de beelden gezien in het journaal.

Die flikken die dat gastje opgeschreven hebben, verdienen wat matrakslagen ?* la guardia civil op hun blote achterste.

Enige tijd geleden zijn in Antwerpen ook boetes uitgeschreven om dezelfde reden. Ik heb dat nog aangehaald in een vergadering met 'wegen en verkeer' en het gemeentebestuur. Maar wij gaan niet elke keer met onze fiets 2 km omrijden om thuis te geraken omdat de Vlaamse overheid geen geld wil besteden aan 2-richting fietspaden. Maar wel geld heeft om partijen overdadig te spekken zodat ze gratis vlaggen kunnen uitdelen.

Mijn vrouw rijdt trouwens dagelijks tegen de richting op het fietspad naar het werk omdat de Vlaamse overheid gewoon te laks, te lui, en te dom is om veilige fietspaden te maken.

Dadeemelee · 11 april 2018, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Enige tijd geleden zijn in Antwerpen ook boetes uitgeschreven om dezelfde reden. Ik heb dat nog aangehaald in een vergadering met 'wegen en verkeer' en het gemeentebestuur. Maar wij gaan niet elke keer met onze fiets 2 km omrijden om thuis te geraken omdat de Vlaamse overheid geen geld wil besteden aan 2-richting fietspaden. Maar wel geld heeft om partijen overdadig te spekken zodat ze gratis vlaggen kunnen uitdelen.

Mijn vrouw rijdt trouwens dagelijks tegen de richting op het fietspad naar het werk omdat de Vlaamse overheid gewoon te laks, te lui, en te dom is om veilige fietspaden te maken.

Nochtans ga je niet met de auto in de verkeerde richting rijden als je dat tijd kan besparen (tenminste dat hoop ik).

Het is zeer vreemd: fietsers en voetgangers lijken in België te denken dat het verkeersreglement voor hen optioneel is.

Tavek · 11 april 2018, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Enige tijd geleden zijn in Antwerpen ook boetes uitgeschreven om dezelfde reden. Ik heb dat nog aangehaald in een vergadering met 'wegen en verkeer' en het gemeentebestuur. Maar wij gaan niet elke keer met onze fiets 2 km omrijden om thuis te geraken omdat de Vlaamse overheid geen geld wil besteden aan 2-richting fietspaden. Maar wel geld heeft om partijen overdadig te spekken zodat ze gratis vlaggen kunnen uitdelen.

Mijn vrouw rijdt trouwens dagelijks tegen de richting op het fietspad naar het werk omdat de Vlaamse overheid gewoon te laks, te lui, en te dom is om veilige fietspaden te maken.

Tegen de richting rijden met de fiets is veiliger. Je ziet het verkeer aankomen en je kan anticiperen op zwalpers en brede ladingen.

Alweer: fuck de wegcode.

Micele · 11 april 2018, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tegen de richting rijden met de fiets is veiliger. Je ziet het verkeer aankomen en je kan anticiperen op zwalpers en brede ladingen.

Alweer: fuck de wegcode.

Maar dan zie je het verkeer achter jou ook niet. Ook die halen soms in en kunnen zwalpen op de rijbaan

Uitzondering is voetgangers die mogen links gaan op de rijbaan, die zien dan de zwalpende fietsen en andere voertuigen aankomen.

Net voor het eerste legt men (gescheiden) fietspaden aan, maar dan zoeken sommige fietsers soms excuses daar niet op te moeten rijden.

(en trottoirs voor de voetgangers)

Dadeemelee · 11 april 2018, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar dan zie je het verkeer achter jou ook niet. Ook die halen soms in en kunnen zwalpen.

Uitzondering is voetgangers die mogen links gaan, die zien dan de zwalpende fietsen en andere voertuigen aankomen.

Ik wandel altijd links om die reden. Ook al omwille van de wielertoeristfietsfashionista's die geen fietsbel hebben

Micele · 11 april 2018, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik wandel altijd links om die reden. Ook al omwille van de wielertoeristfietsfashionista's die geen fietsbel hebben

Links gaan op de rijbaan is voor een voetganger in de regel zelfs verplicht:

Citaat:

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/215-art42

42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.

2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

De personen die een fiets, een tweewielig gemotoriseerd rijwiel of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, moeten evenwel rechts in de door hen gevolgde richting gaan.

Blue Sky · 11 april 2018, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is zeer vreemd: fietsers en voetgangers lijken in België te denken dat het verkeersreglement voor hen optioneel is.

Dat kan je eerder zeggen van automobilisten, tenslotte blijkt dat 2/3 de GSM gebruikt achter het stuur, dat 7/10 geen richtaanwijzers gebruikt bij rond punt, dat 1/2 te snel rijdt in bebouwde kom enz.

Automobilisten zijn potentiële moordenaars en als fietser of voetganger is het vooral zaak niet ten prooi ten vallen aan moorddadige autoterroristen. Als het dan kiezen is tussen de lettertjes van de wet volgen of uw eigen veiligheid is de keuze snel gemaakt. Kortom, dit is niets meer dan gewoon het gezond verstand volgen.

Micele · 11 april 2018, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat kan je eerder zeggen van automobilisten, tenslotte blijkt dat 2/3 de GSM gebruikt achter het stuur, dat 7/10 geen richtaanwijzers gebruikt bij rond punt, dat 1/2 te snel rijdt in bebouwde kom enz.

Automobilisten zijn potentiële moordenaars en als fietser of voetganger is het vooral zaak niet ten prooi ten vallen aan moorddadige autoterroristen. Als het dan kiezen is tussen de lettertjes van de wet volgen of uw eigen veiligheid is de keuze snel gemaakt. Kortom, dit is niets meer dan gewoon het gezond verstand volgen.

Die automobilisten hebben dat zeker geleerd toen ze nog voetganger en fietser waren. Wat ze wel niet meer zo kunnen is door het rood licht rijden, vooral als er voertuigen de doorgang belemmeren.

cookie monster · 11 april 2018, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...r-is~ab576f29/

Betreffende het artikel:
Stap van uw fiets af en ga dat kleine stukje korter te voet !!

De schoofzak · 12 april 2018, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar gaat niemand je ongelijk geven.

In bepaalde wegcodes is dat namelijk de eerste prioritaire regel, veiligheid gaat voor alle regels of zoiets.

(de Belgische wegcode heeft daar niet aan gedacht dat men ook aan zijn eigen veiligheid naast dat van andere moet denken)

Ik citeer uit de Duitse grondregels:

De b. wegcode denkt in de eerste plaats aan het afwentelen van alle mogelijk verantwoordelijkheden van twistgevallen op de kop van eenderwelke verkeersdeelnemer.
Pas in de tweede en volgende plaatsen komen veiligheid en vlotheid.

Micele · 12 april 2018, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De b. wegcode denkt in de eerste plaats aan het afwentelen van alle mogelijk verantwoordelijkheden van twistgevallen op de kop van eenderwelke verkeersdeelnemer.
Pas in de tweede en volgende plaatsen komen veiligheid en vlotheid.

De Duitse wegcode heeft aan amper 2 korte grondregels genoeg om het algemeen rijgedrag samen te vatten.

Citaat:

§ 1 Grundregeln

Grundregeln § 1 StVO

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, dass kein anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

https://www.stvo.de/strassenverkehrs...-1-grundregeln

De Belgische heeft 5 lange algemene gedragsregel nodig waar ze een voornaam punt rats vergeten, namelijk ook eens aan je eigen veiligheid denken bij het rijden... Of lees je dat ergens?

Citaat:

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...gcode/104-art7

Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, hierin begrepen het personeel dat aan het werk is voor het onderhoud van de wegen en de uitrusting langs de weg, de diensten voor toezicht en de prioritaire voertuigen.

7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

7.4. De weggebruiker moet alle maatregelen treffen waardoor beschadiging van de weg kan vermeden worden. Hiertoe moeten de bestuurders, hetzij hun snelheid matigen of de lading van hun voertuig verminderen, hetzij een andere weg volgen.

Men ziet dat de wegcode op 1975 baseert... en vertaald uit het Frans, en in de loop van de jaren is het een lappedeken geworden. Welke verkeersminister gaat de de volgende aanloop nemen de wegcode volledig te hernieuwen? Of is die zoals onze meeste (sluip)wegen?

Zoekfunctie: - rijkswacht - ingeven in de wegcode geeft 9 resultaten: LOL
https://wegcode.be/component/search/...=all&Itemid=48

Nochtans stond dit al dikwijls in de kranten, bvb:
https://www.demorgen.be/binnenland/z...ment-b8107d4a/

Zijn dit de 10 meest absurde bepalingen in het verkeersreglement?

12-08-15

Universalia · 12 april 2018, 19:45

Citaat:

Je mag als fietser de wet overtreden, als het veiliger kan. Dat zegt verkeersexpert Johan De Mol in Het Nieuwsblad.

Ik vind dat dus serieuze onzin wat die wat die man als zijnde 'verkeersexpert' ten berde durft te brengen.

Een fietsen dient zich in het verkeer te gedragen zoals het geschreven staat in het verkeersreglement.

Als iedereen zomaar zelf haat doen wat hij/zij maar wil in het verkeer (ok, dat is nu al aan de gang) dat zullen de ziekenhuizen werk te over hebben denk ik.

Dus die man zijn idiote voorstel, laten we dat snel van het fietspad/de baan vegen wegens onzin ten top.

Men dient ook eens werk te maken van dat fietsers in bepaalde straten niet zomaar beide kanten mogen gebruiken wegens gevaarlijk in bepaalde situaties en er zijn fietsers die daar even handig gebruik van maken en soms gaan schelden als een bestuurder/ster dat even niet in het oog had.

Universalia · 13 april 2018, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik vind het dus serieuze onzin wat die man als zijnde 'verkeersexpert' ten berde durft te brengen.

Fietsers dienen zich in het verkeer te gedragen zoals het geschreven staat in het verkeersreglement.

Als iedereen zomaar zelf gaat doen wat hij/zij maar wil in het verkeer (ok, dat is nu al aan de gang) dan zullen de ziekenhuizen werk ten over hebben.

Dus die man zijn idiote voorstel, laten we dat snel van het fietspad/de baan vegen wegens onzin ten top.

Men dient ook eens werk te maken van dat fietsers in bepaalde straten niet zomaar beide richtingen mogen gebruiken, wegens gevaarlijk in bepaalde situaties en er zijn fietsers die daar best even handig gebruik van maken en soms gaan schelden als een bestuurder/ster dat even niet in het oog had.

Iets beter de eerste zin/andere denk ik, want die post leek er niet op. (met teveel bezig op dat ogenblik, laat dat een povere verontschuldiging zijn

)

Vrijheideerst · 13 april 2018, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waar wachten BDW en Koen Kennis op?!? met ne pot verf en drie verkeersborden is dat daar gefixt. ik fiets daar elke dag.

Het mobiliteitsplan van Groen is uw ding.

Aangevuld met autohater Dirk Lauwers = Antwerpen linkse droomstad. Het is ver gekomen dat "experten" a la Johan De Mol maar blijven hun gezeik kunnen uitbraken in de media.

53 euro is niet eens zo'n hoge boete, fietsers moeten zich ook aan de regels houden.

Bach · 13 april 2018, 11:30

De politie weet waar ze op de loer moet liggen om boetes uit te delen. Daar waar door tegen het reglement in te gaan de veiligheid verhoogd wordt bijvoorbeeld. Misschien moet de vraag gesteld of de politie niet andere normen dient te hanteren. Het mag niet de bedoeling zijn een zo groot mogelijk aantal overtredingen vast te stellen. Veiligheid dient prioritair te zijn.

13 april 2018, 11:30	#40
Bach Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 september 2017 Berichten: 14.530	De politie weet waar ze op de loer moet liggen om boetes uit te delen. Daar waar door tegen het reglement in te gaan de veiligheid verhoogd wordt bijvoorbeeld. Misschien moet de vraag gesteld of de politie niet andere normen dient te hanteren. Het mag niet de bedoeling zijn een zo groot mogelijk aantal overtredingen vast te stellen. Veiligheid dient prioritair te zijn.