Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Bekijk resultaten enquête: Zal de GW 'hysterie' verdwijnen?
Ja, ook al is het waar. 14 15,05%
Ja, want het is (grotendeels) nonsens. 26 27,96%
Neen, want het is waar. 30 32,26%
Neen, ook al is het (grotendeels) onzin. 19 20,43%
Ik weet het niet 4 4,30%
Aantal stemmers: 93. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 november 2018, 16:56   #1761
Hoofdstraat
Minister-President
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 4.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Je moet ook wel wat zien wat je leest hé.
Er zijn er nu ook die alles maar opblazen naar het oneindige toe en
... je hebt er ook nog die het halstarrig blijven ontkennen.

Haal die er van tussenuit, en lees de meer wetenschappelijke studies, liefst uit verschillende bronnen, en dan heb je al een veel klaardere kijk op het geheel.

En het is niet alleen het Westen, het gaat hem over heel de wereld.
Vooral China eigenlijk.
China heeft eigenlijk na ons haar industriële revolutie gekend, dé bron van alle miserie, maar is nu wél het land dat de laatste jaren al de grootste inspanningen geleverd heeft, en dat zelfs op vrij korte tijd. Maar tja, ze moesten ook wel, want bepaalde steden waren gewoonweg onleefbaar geworden.
Ik kijk inderdaad naar de extremen maar het wordt wel op de spits gedreven, je mag geen kritiek geven of je wordt direct neergezet als een conspiracy nutcase of iemand die geld krijgt van de olie industrie.

Hout en biodiesel verbranden is waanzin en helemaal niet goed voor het milieu, op TV proberen ze je wijs te maken dat een eiland die te maken heeft met erosie ook iets te zien heeft met de opwarming, het is belachelijk. Elk natuurfenomeen wordt aangegrepen om propaganda te voeren en dan wordt ik sceptisch, zeker weten.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 19:44   #1762
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

De wetenschap kan de toekomst voorspellen. Sommigen kunnen precies vertellen hoe het klimaat zal evolueren en vooral wat we moeten doen om de huidige toestand als optimaal en dus als te behouden voorop stellen;. (Gelukkig was de wetenschap in de kleine ijstijd van enkele honderden jaren geleden nog niet zover, anders zaten we nu te bibberen omdat de koude toen erg 'normaal' was.)

Maar over de oorzaken van bijvoorbeeld de laatste ijstijden - nochtans 'gisteren' - blijft het stil. Het zeeniveau heeft historisch geschommeld met 400 meter en de temperatuur ging alle kanten uit. Van 2 km ijsdikte juist noord van België tot palmbomen aan de polen. En over extreme en snelle klimaatschommelingen uit een verder verleden weten we weinig. Alleen dat ze er waren en dat de mens er toen nog niet was om als schuldige aangeduid te worden.

Mag ik die vorm van wetenschap arrogant en zeer verdacht, zelfs erg hoogmoedig vinden?

Moraal van het verhaal.

Ja, het klimaat verandert. Al 4 miljard ja.

Ja, vermoedelijk draagt de mens een steentje bij.

Maar meer ook niet.

Maak geen nieuwe religie van de 'klimaatwetenschap' en vooral niet van de nieuwe miljardenindustrie en bron van belastingen. Wees zuinig op het aardbolletje maar wees niet hoovaardig over onze invloed.

En wanneer we 'iets' willen doen: houd de wereldbevolking in toom. Op school leerde ik vroeger dat we met 2 miljard waren.....350 percent meer op één mensenleven, dat scheelt al een paar 'graadjes'.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 19:59   #1763
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 34.043
Standaard

Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 20:15   #1764
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

.
__________________
Fortuna favet fortibus

Laatst gewijzigd door JeeBee : 27 november 2018 om 20:17.
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 20:47   #1765
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 16.348
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
...
Ja, vermoedelijk draagt de mens een steentje bij....
Hoe groot is dat steentje denk je ?
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 21:04   #1766
Hoofdstraat
Minister-President
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 4.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
En ze rekenen weeral vanaf het dieptepunt van 1950, als je kijkt vanaf 1900 zie je dat er momenteel niets speciaal gebeurt want we hebben al hogere pieken gehad rond 1900 en 1940, het wordt maar uitzonderlijk als de huidige piek niet afzwakt maar daar zitten we nog middenin.

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/pr...p/ann_wld.html

(Wat niet wil zeggen dat we best wat minder mogen vervuilen, al mag het met wat meer verstand gebeuren)

.
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  an_wld.png‎
Bekeken: 8
Grootte:  92,7 KB
ID: 109779  

Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 21:10   #1767
Eyjafjallajökull
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Eyjafjallajökull's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 18.763
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
En ze rekenen weeral vanaf het dieptepunt van 1950, als je kijkt vanaf 1900 zie je dat er momenteel niets speciaal gebeurt want we hebben al hogere pieken gehad rond 1900 en 1940, het wordt maar uitzonderlijk als de huidige piek niet afzwakt maar daar zitten we nog middenin.

https://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/pr...p/ann_wld.html

(Wat niet wil zeggen dat we best wat minder mogen vervuilen, al mag het met wat meer verstand gebeuren)

.
Je kan niet echt grafieken lezen ?
Eyjafjallajökull is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 23:10   #1768
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 53.116
Standaard

Ik denk dat een aantal niet doorhebben wat er gebeurt met een systeem zoals onze atmosfeer als ge er stelselmatig meer meer energie aan toevoegt.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 23:44   #1769
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 16.348
Standaard

Alleen dit al...



Eigenlijk is alles begonnen bij onze industriële revolutie.

Maar buiten CO2 zijn eigenlijk methaan en nog een paar andere, veel gevaarlijker.

Koolstofdioxide CO2 1
Methaan CH4 28
Distikstofmonoxide (lachgas) N2O 265
Chloorfluorkoolstofverbindingen CxFyClz 5700 tot 11?900
Zwavelhexafluoride SF6 23?500

De getalletjes in het vet, dat zijn de CO2 equivalenten.
1 deel methaan = 28 delen CO2

Methaan komt ook enorm veel vrij.
Vooral bij de veeteelt.

__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

Laatst gewijzigd door kojak : 27 november 2018 om 23:45.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 november 2018, 23:54   #1770
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 16.348
Standaard

Uit een artikeltje uit 2007.
11 jaar geleden.

'...Verder wordt het waarschijnlijk geacht dat de tropische cyclonen intenser zullen worden en meer waarschijnlijk dan niet dat de kans op hittegolven is toegenomen. Dit zijn maar enkele voorbeelden van uitspraken die alle zeer voorzichtig en genuanceerd geformuleerd zijn op basis van de klimaatmodellen...'

Beide voorspellingen zijn uitgekomen...

https://skepp.be/nl/zin-en-onzin-ron...g#.V03tmyG0tD1

Dikke boterham om eens te lezen.
Maar wél de moeite omdat het al 11 jaar oud is.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 10:47   #1771
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Beide voorspellingen zijn uitgekomen...
Het klimaat warmt op. We komen dan ook uit een ijstijd sinds 'gisteren'. De laatste eindigde abrupt met een temperatuurstijging van 6° in 20 jaar en was de voorlopig laatste in een reeks.

Voorspellen wat er gaat gebeuren wanneer het klimaat opwarmt is eenvoudig.

Uitleggen waarom het klimaat verandert is moeilijker en ik leg mijn vertrouwen niet volledig in mensen die dat wel kunnen voor de klimaatverandering NU maar die stil blijven wanneer het gaat om uitleg omtrent vroegere (en veelvuldige)klimaatveranderingen.

Ik vraag in alle eenvoud: we hebben zelfs geen idee over het ontstaan en weer verdwijnen van al dat ijs. Hoe kunnen we dan pretenderen wél het klimaat te begrijpen?

Ik ben heus geen klimaatontkenner hoor. En ik vind het fijn dat we een omslag maken naar vernieuwbare energie die allemaal bestaat uit het opvangen van een minimale fractie van de zonne energie. Mochten we overigens 1 seconde alle zonne energie kunnen vangen, dan konden we - pak hem beet - een paar eeuwen voort.

Maar met mijn bescheiden wetenschappelijke kennis heb ik vragen bij wat als heilige wetenschap door de strot wordt geduwd. Elke afwijking in denken wordt als incorrect beschouwd en je geraakt in het verdomhoekje. Dat is het einde van de wetenschap en het begin van een religie.

Wetenschap steunt op onzekerheid en tegensprekelijkheid.

Dat is alles.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 12:22   #1772
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 16.348
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Het klimaat warmt op. We komen dan ook uit een ijstijd sinds 'gisteren'. De laatste eindigde abrupt met een temperatuurstijging van 6° in 20 jaar en was de voorlopig laatste in een reeks.

Voorspellen wat er gaat gebeuren wanneer het klimaat opwarmt is eenvoudig.

Uitleggen waarom het klimaat verandert is moeilijker en ik leg mijn vertrouwen niet volledig in mensen die dat wel kunnen voor de klimaatverandering NU maar die stil blijven wanneer het gaat om uitleg omtrent vroegere (en veelvuldige)klimaatveranderingen.

Ik vraag in alle eenvoud: we hebben zelfs geen idee over het ontstaan en weer verdwijnen van al dat ijs. Hoe kunnen we dan pretenderen wél het klimaat te begrijpen?

Ik ben heus geen klimaatontkenner hoor. En ik vind het fijn dat we een omslag maken naar vernieuwbare energie die allemaal bestaat uit het opvangen van een minimale fractie van de zonne energie. Mochten we overigens 1 seconde alle zonne energie kunnen vangen, dan konden we - pak hem beet - een paar eeuwen voort.

Maar met mijn bescheiden wetenschappelijke kennis heb ik vragen bij wat als heilige wetenschap door de strot wordt geduwd. Elke afwijking in denken wordt als incorrect beschouwd en je geraakt in het verdomhoekje. Dat is het einde van de wetenschap en het begin van een religie.

Wetenschap steunt op onzekerheid en tegensprekelijkheid.

Dat is alles.
Klinkt logisch, maar dit:

Hebben we in het verleden nog nooit meegemaakt.
Ijsboringen e.a. bevestigen dat.
Hoe verklaar je dit dat ?
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

Laatst gewijzigd door kojak : 28 november 2018 om 12:23.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 12:56   #1773
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 34.043
Standaard

Methaan... zelfs een verdrievoudiging (heeft andere schaal)

En de eigenschappen van die 3 stoffen en de impact op luchtkwaliteit en klimaat, ook andere stoffen zoals roetdeeltjes (Black Carbon):
Citaat:


Bron: Professor Michela Maione van University degli Studi, Urbino, bespreekt luchtkwaliteit en klimaatverandering en de nieuwe inzichten waarmee een pragmatische aanpak beide problemen op korte termijn kunnen verminderen
http://www.ademloos.be/factchecker/d...of-klimaat-co2
1984 - 2016 WMO:
https://public.wmo.int/en/media/pres...rge-new-record




Laatst gewijzigd door Micele : 28 november 2018 om 13:18.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 13:06   #1774
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Klinkt logisch, maar dit:

Hebben we in het verleden nog nooit meegemaakt.
Ijsboringen e.a. bevestigen dat.
Hoe verklaar je dit dat ?
Ik moet niets verklaren.

Ik zeg ook niet dat er geen verband bestaat tussen uitstoot en klimaat.

Ik verwijs naar een wetenschap die de toekomst voorspelt maar niet het verleden kan uitleggen.

En verklaar jij je eens nader.

Leg eens een link tussen NOOIT en de ijsboringen die ruim geschat minder dan 1 miljoen jaar dekken van de 4500 miljoen jaar van ons bolletje. Ik vind die uitspraak zeer raar. En zelfs mocht ze waar zijn dan is het klimaat niet te vatten in maar enkele zeer simpele variabelen.

Dan kan je ineens ook uitleggen hoe het komt dat we een goede 9.000 jaar terug naar Engeland konden wandelen en er in de Noordzee dorpen liggen op 40 meter diepte. Hadden we toen het klimaat 'getemd'.....dan zag het er nu anders uit.

Je kijkt als een konijn naar een lichtbak. We noemen dat in mensentaal: religie.

Pas op, nog eens, ik ga akkoord met de nieuwe energie omslag om vele redenen, ook van neutraliteit in de natuurprocessen. (Alhoewel, elk proces brengt warmte voort en jaagt de entropie de hoogte in en dat is altijd een ingrijpen in de natuur).

Probeer eens mijn wetenschaps bezwaren te weerleggen. Ik voel me te klein om de natuur te kunnen beheersen. Maar ik probeer er ook wel zorg voor te dragen. Met in acht name van de leerling-tovenaars maar zonder plat op de buik te vallen voor hen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 13:11   #1775
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Klinkt logisch, maar dit:

Hebben we in het verleden nog nooit meegemaakt.
Ijsboringen e.a. bevestigen dat.
Hoe verklaar je dit dat ?
Ik moet niets verklaren.

Ik zeg ook niet dat er geen verband bestaat tussen uitstoot en klimaat.

Ik verwijs naar een wetenschap die de toekomst voorspelt maar niet het verleden kan uitleggen.

En verklaar jij je eens nader.

Leg eens een link tussen NOOIT en de ijsboringen die ruim geschat minder dan 1 miljoen jaar dekken van de 4500 miljoen jaar van ons bolletje. Ik vind die uitspraak zeer raar. En zelfs mocht ze waar zijn dan is het klimaat niet te vatten in maar enkele zeer simpele variabelen.

Dan kan je ineens ook uitleggen hoe het komt dat we een goede 9.000 jaar terug naar Engeland konden wandelen en er in de Noordzee dorpen liggen op 40 meter diepte. Hadden we toen het klimaat 'getemd'.....dan zag het er nu anders uit.

Je kijkt als een konijn naar een lichtbak. We noemen dat in mensentaal: religie.

Pas op, nog eens, ik ga akkoord met de nieuwe energie omslag om vele redenen, ook van neutraliteit in de natuurprocessen. (Alhoewel, elk proces brengt warmte voort en jaagt de entropie de hoogte in en dat is altijd een ingrijpen in de natuur).

Probeer eens mijn wetenschaps bezwaren te weerleggen. Ik voel me te klein om de natuur te kunnen beheersen. Maar ik probeer er ook wel zorg voor te dragen. Met in acht name van de leerling-tovenaars maar zonder plat op de buik te vallen voor hen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 13:15   #1776
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 53.116
Standaard

Het is toch merkwaardig dat zeer intelligente mensen (Jeebee) dit soort praat verkondigen.

Zeker aangezien die klimaatmodellen louter thermodynamica zijn. En tot nu toe bijzonder accuraat zijn gebleken.

We zitten nu in een interglaciaal. De atmosfeer en de oppervlakte zijn een systeem dat een sterke wisselwerking kent: meer ijs, hoger albedo, lagere temperaturen, nog meer ijs.....en omgekeerd werkt dit ook zo: minder ijs, lager albedo, hogere temperaturen....

De schommelingen van de aarde & broeikasgassen hebben een invloed op de snelheid waarmee dit plaatsvindt & wanneer de omslag gebeurd tussen glaciaal en interglaciaal.

Alleen...de niveaus van broeikasgassen die we nu in de atmosfeer duwen zijn ongezien in de laatste x miljoen jaar. We zijn nu zo goed als zeker bezig met de ijstijd definitief te beeindigen en het integlaciaal te verlaten voor een post-ijstijdperk. Ook omdat we de wisselwerking met andere systemen nu gaan bewerkstelligen op een bijzonder korte tijdspanne: ontdooien permafrost, nog minder albedo, veranderen oceaanstromingen, veranderen neerslagpatroon, enz enz....

Dat het klimaat verandert, is een zekerheid. Ook zonder de mens. Maar de marges waar dit binnen gebeurt en vooral de snelheid waar het mee gebeurt zijn nu ongezien. Ik vermoed wanneer de poolkap permanent verdwijnt, we in een serieus klote situatie zitten, want dan verandert ALLES op deze planeet.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 14:19   #1777
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.002
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Het is toch merkwaardig dat zeer intelligente mensen (Jeebee) dit soort praat verkondigen.
Dank je voor deze lovende woorden.
Maar wanneer je ze werkelijk meent dan is een logisch gevolg dat u postieve aandacht schenkt aan mijn postings en de gestelde vragen antwoordt met argumentatie.

U doet dat niet. Mijn standpunt is politiek incorrect. Te bestrijden. Een voorbeeld van klimaatreligie.

Want wat heb ik gedaan?

De klimaatverandering ontkend? Neen.
Ontkend dat de argumenatie van het IPCC foutief is? Neen.
Vragen gesteld bij de onvolledigheid van de wetenschappelijke kennis terzake? Ja
En het onvermogen aantonen van die wetenschap die het verleden niet kan verklaren? Ja

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Zeker aangezien die klimaatmodellen louter thermodynamica zijn. En tot nu toe bijzonder accuraat zijn gebleken.
Dat een verstandige man als Tavek het klimaat (dat hij verwart met een klimaatmodel) verengt tot een zuiver thermodynamisch gegeven, wel dat verbaast mij. Het model gaat enkel uit van een beperkt aantal parameters die een correlatie geven tussen deze parameters en de temperatuurstijging. Het klimaat - en zijn eeuwige veranderingen - zijn veel meer dan een simpel model.

Opnieuw een kenmerk van religie en selectieve aanbidding.

En wat is een optimum klimaat? Precies dat enige dat we kennen omdat het NU zo is? Misschien zijn we beter af met 2 km ijs boven Nederland. Dat is zo heel lang 'normaal' geweest. Of palmbomen op de Noordpool. Leuke reisbestemming.

Ik dring enkel aan op wat menselijke bescheidenheid en stel nogmaals dat ik voor de omslag ben die we maken. Waarvan we hopen dat hij goed uitdraait maar dat weten we niet.

Er is daar als belegger véél geld te verdienen in de geweldige machine die op gang is gekomen. En dan is het altijd oppassen geblazen met 'wetenschap'. Dictaten en geld liggen op de loer.

30 jaar terug zou de wereld gered worden door de zwaar gesubsidieerde katalysator. 10 jaar terug werd de diesel wagen gesubsidieerd wegens goed voor het milieu. Dat is onze kennis. Afspraak binnen 10 jaar voor de nieuwe logica.

Dat is alles.

A propos, andere verstandige mensen - wanneer ik universiteitsprofs in besloten kring hoor praten dan hoor ik echo's van mijn posting. Alleen.....in de verhitte wereld zijn politiek incorrecte uitspraken te vermijden....en wordt wetenschap bedrijven eigenlijk monddood gemaakt. Wetenschaps religie haalt de bovenhand op tegensprekelijkheid.

Zoals je zelf stelt: verstandige mensen horen zo niet te praten.....

En in dat zwijgen is alles gezegd.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 15:12   #1778
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 53.116
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Dank je voor deze lovende woorden.
Maar wanneer je ze werkelijk meent dan is een logisch gevolg dat u postieve aandacht schenkt aan mijn postings en de gestelde vragen antwoordt met argumentatie.

U doet dat niet. Mijn standpunt is politiek incorrect. Te bestrijden. Een voorbeeld van klimaatreligie.

Want wat heb ik gedaan?

De klimaatverandering ontkend? Neen.
Ontkend dat de argumenatie van het IPCC foutief is? Neen.
Vragen gesteld bij de onvolledigheid van de wetenschappelijke kennis terzake? Ja
En het onvermogen aantonen van die wetenschap die het verleden niet kan verklaren? Ja

Nochtans zijn die twee stellingen fout. En worden deze argumenten heel regelmatig gebruikt door klimaatontkenners. FUD.

Citaat:
Dat een verstandige man als Tavek het klimaat (dat hij verwart met een klimaatmodel) verengt tot een zuiver thermodynamisch gegeven, wel dat verbaast mij. Het model gaat enkel uit van een beperkt aantal parameters die een correlatie geven tussen deze parameters en de temperatuurstijging. Het klimaat - en zijn eeuwige veranderingen - zijn veel meer dan een simpel model.

Opnieuw een kenmerk van religie en selectieve aanbidding.
Het klimaat is louter en alleen thermodynamica. Dat is geen "religie", dat is gewoon een wetenschappelijk feit. De gevolgen, dat is een andere zaak. Maar de energiebalans van onze planeet, is pure thermodynamica.

En ja, ik vertrouw de thermodynamica blindelings. Wat niet wilt zeggen dat we soms foutieve aannames maken of parameters vergeten. Maar ondertussen zijn de modellen wel zo geevolueerd dat de foutenmarge vrij beperkt is.

Citaat:

En wat is een optimum klimaat? Precies dat enige dat we kennen omdat het NU zo is? Misschien zijn we beter af met 2 km ijs boven Nederland. Dat is zo heel lang 'normaal' geweest. Of palmbomen op de Noordpool. Leuke reisbestemming.
Het antwoord is zeer simpel:

In het huidige integlaciaal is de menselijke bevolking kunnen exploderen. Voor de mens is dit dus een ideale omstandigheid: milde temperaturen, voldoende regenval, landbouw was op grote schaal mogelijk.

Citaat:
Ik dring enkel aan op wat menselijke bescheidenheid en stel nogmaals dat ik voor de omslag ben die we maken. Waarvan we hopen dat hij goed uitdraait maar dat weten we niet.

Er is daar als belegger véél geld te verdienen in de geweldige machine die op gang is gekomen. En dan is het altijd oppassen geblazen met 'wetenschap'. Dictaten en geld liggen op de loer.

30 jaar terug zou de wereld gered worden door de zwaar gesubsidieerde katalysator. 10 jaar terug werd de diesel wagen gesubsidieerd wegens goed voor het milieu. Dat is onze kennis. Afspraak binnen 10 jaar voor de nieuwe logica.

Dat is alles.

A propos, andere verstandige mensen - wanneer ik universiteitsprofs in besloten kring hoor praten dan hoor ik echo's van mijn posting. Alleen.....in de verhitte wereld zijn politiek incorrecte uitspraken te vermijden....en wordt wetenschap bedrijven eigenlijk monddood gemaakt. Wetenschaps religie haalt de bovenhand op tegensprekelijkheid.

Zoals je zelf stelt: verstandige mensen horen zo niet te praten.....

En in dat zwijgen is alles gezegd.
"bepaalde profs"

Ik denk dat je dit soort praat verkoopt louter om je eigen geweten te sussen. Je weet beter.

3 graden globaal is 5 tot 6 graden op land en 10-15 graden aan de polen. Als je niet inziet dat dit een catastrofe is, dan kan ik je niet helpen.

Ik geef u een tip: met de temperatuur zullen we nog wel kunnen werken, maar met de conflicten over water, vruchtbaar land, niet meer....
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 16:53   #1779
kojak
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 16.348
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Ik moet niets verklaren.

Ik zeg ook niet dat er geen verband bestaat tussen uitstoot en klimaat.

Ik verwijs naar een wetenschap die de toekomst voorspelt maar niet het verleden kan uitleggen.

En verklaar jij je eens nader...
Wat het verleden, het heden en de toekomst betreft..



-bron-

We hoefden daarvoor zelf geen miljoenen jaar terug te keren in de tijd hoor.

Maar voor alle duidelijkheid, een religie wil ik er nu ook niet van maken. Ik weet dat jij iets hebt tegen religies.

Een doemdenker ben ik nu ook niet. Ik probeer het alleen maar 'realistisch' te bekijken.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2018, 18:14   #1780
Profiteur
Parlementslid
 
Geregistreerd: 25 oktober 2017
Berichten: 1.622
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Hoe groot is dat steentje denk je ?
0,00000000000000001%. De grootste onzin dat enkel tot doel heeft de wetenschappers werk te geven en de burgers geld uit hun zakken te halen. Ik geloof er in ieder geval niets van.
Profiteur is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:49.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be