Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 november 2020, 07:34   #1
Vlad
Europees Commissaris
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 7.454
Standaard 400.000 huizen afbreken

Citaat:
Ons reportageprogramma "Pano" zoekt het deze week onder de grond. Riolering was ooit een van de grootste innovaties op vlak van gezondheid, maar vandaag wachten nog steeds 400.000 woningen in Vlaanderen op een aansluiting. Dagelijks vloeien er zo miljoenen liters afvalwater ongezuiverd de natuur in. Dat is een ramp voor het milieu, maar ook voor de bewoners die van hun afvalwater moeten af geraken, is het vaak een lange lijdensweg. “Ze beloven ons al twintig jaar riolering. Ik ben niet per se een groene jongen, maar dit is echt een schandvlek.”
Bron.
In mijn ogen zeer simpel. Verbieden te bouwen waar geen riolering ligt en alles afbreken waar gebouwd is zonder dat er riolering lag. De mensen die daar wonen kunnen in de stad gaan wonen waar plaats vrijkomt eens de moslimterroristen worden gedeporteerd. #België terug leefbaar maken
__________________
Woke. Van de dictatuur van het proletariaat naar de dictatuur van de minderheden.

Open-grenzen-beleid en multiculturalisme leiden tot tribalisme, het einde van vrijwillige solidariteit en tot de ontwikkeling van een politiedictatuur.

Alleen kernenergie kan ons redden. Een zware vulkaanuitbarsting en ge zit daar met uw 'hernieuwbare energie'.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 11:21   #2
Universalia
Secretaris-Generaal VN
 
Universalia's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2012
Locatie: Nieverans Les Bains
Berichten: 31.891
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
In mijn ogen zeer simpel. Verbieden te bouwen waar geen riolering ligt en alles afbreken waar gebouwd is zonder dat er riolering lag. De mensen die daar wonen kunnen in de stad gaan wonen waar plaats vrijkomt eens de moslimterroristen worden gedeporteerd. #België terug leefbaar maken
De moslimterroristen deporteren dat lijkt mij nog steeds in het straatje 'wishful thinking' te zitten.

En wie wil daar aan beginnen aan het deporteren van?

Niemand????

Men blijft ze nog liever bepamperen op de kosten van de brave belastingbetalers die 'ons' land rijk is.
__________________
Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn.
Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.

Laatst gewijzigd door Universalia : 5 november 2020 om 11:23.
Universalia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 11:24   #3
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 14.042
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
In mijn ogen zeer simpel. Verbieden te bouwen waar geen riolering ligt en alles afbreken waar gebouwd is zonder dat er riolering lag. De mensen die daar wonen kunnen in de stad gaan wonen waar plaats vrijkomt eens de moslimterroristen worden gedeporteerd. #België terug leefbaar maken
In ander nieuws: woningnood bestaat niet, en grofweg een zesde van de bevolking van Vlaanderen zijn moslimterroristen (gerekend met net iets boven de 2,5 persoon per gemiddeld huishouden).
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 11:45   #4
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 5.289
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
In mijn ogen zeer simpel. Verbieden te bouwen waar geen riolering ligt en alles afbreken waar gebouwd is zonder dat er riolering lag. De mensen die daar wonen kunnen in de stad gaan wonen waar plaats vrijkomt eens de moslimterroristen worden gedeporteerd. #België terug leefbaar maken
Er is nog nooit zoveel gebouwd als afgelopen jaren, onder meer sinds het debacle. Vooral ook de gemeentebesturen staan dit allemaal maar al te graag toe. Lintbebouwing ( wat zorgt voor bijzonder kostelijke nutsvoorzieningen ) gaat ook onverminderd verder, burgemeesters denken vooral aan hun eigen zak en de gemeentekas. Extra woningen betekent extra inkomsten, al de rest zal hun worst wezen. Er worden ook nog steeds bouwvergunning uitgereikt in the middle of nowhere, kan je nagaan hoe ze daar ooit riolering naartoe kunnen leggen. Samengevat: onbekwaamheid, corruptie en totaal afwezigheid van enige verantwoordelijkheidszin.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 14:33   #5
Skobelev
Secretaris-Generaal VN
 
Skobelev's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2013
Locatie: Kinshasa aan de Dender
Berichten: 22.405
Standaard

Afbreken zegt u?
Als er hier elk jaar 50.000 landen, aan gemiddeld 5 per gezin, moeten we elk jaar 10.000 extra woningen voorzien. En dat lijkt me nog een zeer lage schatting.
Waarom rijzen er overal, tot in het kleinste boerengat, appartementsblokken op denk je?
__________________
Hope is nothing more than a postponed disappointment
Skobelev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 16:10   #6
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 5.289
Standaard

Stevaert zaliger heeft er destijds zo'n paar afgebroken. Helaas was hij een uitzondering. Onteigeningen met compensatie, afbraak na uitdoofbeleid zouden veel meer toegepast moeten worden.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2020, 16:19   #7
Johan Daelemans
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 29 augustus 2013
Berichten: 9.327
Standaard

Eerst en vooral, het is die mensen hun schuld niet er geen riolering aanwezig is.
Ten tweede, dat die 400.000 eigenaars eens een groepsklacht tegen hun waterfactuur organiseren.
Betalen voor iets dat niet aanwezig is kan gewoon niet.
Nogal wiedes dat er echt geen drang is om riolering te plaatsen. Als nutsbedrijf lever je niks en je kan incasseren - wat wil je nog meer?
Johan Daelemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2020, 21:44   #8
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.548
Standaard

Riolering was vroeger iets dat alleen in de steden en in de dorpskommen bestond en dan uiteindelijk het afvalwater gewoon in een rivier loosde.
Er is sindsdien veel veranderd en vooral verbeterd maar niet overal.

Waar wij wonen is er een gescheiden afwatersysteem. Aan de ene kant van de straat is er een rioleringspijp waar het afvalwater van de huizen in wordt afgevoerd (waar die pijp juist naartoe gaat weet ik niet) en aan de andere kant is er een gracht voor afvoer van overtollige hemelwater. In die gracht heb ik nog nooit water zien staan, zelfs niet na de hevigste stortbuien. We hebben hier een heel doorlatende zandgrond. Dat hemelwater gaat gewoon de grond in.

Maar dat is niet overal in de gemeente het geval. Enkele 100'en meter verder zijn er nog altijd straten waar alle afvalwater en hemelwater gewoon terechtkomt in een gracht.

Ik begrijp dat het een taak van de gemeente is om voor riolering te zorgen, dus je kan mensen die met een wettige bouwvergunning een huis hebben gebouwd aan een straat zonder riolering niets verwijten.
Het zijn de gemeentes die in gebreke blijven.

In onze gemeente wordt het gescheiden rioleringssyteem verder uitgebouwd telkens wanneer een straat om één of andere reden vernieuwd wordt. Dat gaat dus aan een langzaam tempo.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2020, 22:41   #9
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 5.289
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Eerst en vooral, het is die mensen hun schuld niet er geen riolering aanwezig is.
Klopt. Maar het gaat veel verder dan dat. Het gaat erom dat men overal her en der heeft laten bouwen en dat zorgt ervoor dat nutsvoorzieningen als riolering zo goed als onbetaalbaar zijn. Een typisch voorbeeld van Belgisch beleid ( iedereen doet maar waar ie zin in heeft ) om achteraf met de gebakken peren te zitten.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2020, 11:44   #10
gertc
Minister-President
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 4.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans Bekijk bericht
Eerst en vooral, het is die mensen hun schuld niet er geen riolering aanwezig is.
Een behoorlijk deel van die mensen heeft daar een huisje gezet omdat de bouwgrond er een stuk goedkoper was, en ze dus een mooie villa konden zetten. Dan kun je niet beweren dat de gemeente maar voo riolering moet zorgen - op kosten van de belastingbetaler, want de bijdrage die je als individu betaalt is voor afgelegen huizen véél kleiner dan de kost.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2020, 14:22   #11
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 38.541
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Een behoorlijk deel van die mensen heeft daar een huisje gezet omdat de bouwgrond er een stuk goedkoper was, en ze dus een mooie villa konden zetten. Dan kun je niet beweren dat de gemeente maar voo riolering moet zorgen - op kosten van de belastingbetaler, want de bijdrage die je als individu betaalt is voor afgelegen huizen véél kleiner dan de kost.
In Duitsland worden alle aansluitkosten (van een verkaveling of straat) verdeeld over de eigenaars.

Zelfs als men enkele jaren geleden gebouwd heeft kan de uiteindelijke rekening soms dubbel zo hoog uitvallen als de gemeente toen verteld heeft bij de grondaankoop.

Ook oppassen als men daar een huis koopt, er kunnen nog altijd extra exploitatiekosten volgen.
https://www.droomhuisduitsland.com/a..._in_duitsland/

Ook bij bepaalde straataanpassingen of wegdek-vernieuwingen worden bepaalde kosten verdeeld over de eigenaars die daar een oprit hebben...
Wie ervan profiteert betaald. Ook al is de straataanpassing tegen de zin van de meerderheid van de aanliggende bewoners.

Laatst gewijzigd door Micele : 8 november 2020 om 14:25.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 november 2020, 16:59   #12
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.548
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Een behoorlijk deel van die mensen heeft daar een huisje gezet omdat de bouwgrond er een stuk goedkoper was, en ze dus een mooie villa konden zetten. Dan kun je niet beweren dat de gemeente maar voo riolering moet zorgen - op kosten van de belastingbetaler, want de bijdrage die je als individu betaalt is voor afgelegen huizen véél kleiner dan de kost.
Het is niet omdat er in een straat riolering voorzien is dat de prijs van een bouwgrond daardoor verhoogt.

De gemeente moet "niet maar zorgen dat er riolering komt". Het is haar taak om daarvoor te zorgen, aldus die mevrouw Debast van de VVSG.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 november 2020, 22:19   #13
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 5.289
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
In Duitsland worden alle aansluitkosten (van een verkaveling of straat) verdeeld over de eigenaars.

Zelfs als men enkele jaren geleden gebouwd heeft kan de uiteindelijke rekening soms dubbel zo hoog uitvallen als de gemeente toen verteld heeft bij de grondaankoop.

Ook oppassen als men daar een huis koopt, er kunnen nog altijd extra exploitatiekosten volgen.
https://www.droomhuisduitsland.com/a..._in_duitsland/

Ook bij bepaalde straataanpassingen of wegdek-vernieuwingen worden bepaalde kosten verdeeld over de eigenaars die daar een oprit hebben...
Wie ervan profiteert betaald. Ook al is de straataanpassing tegen de zin van de meerderheid van de aanliggende bewoners.
Zouden ze hier ook moeten doen. Kwestie van de mensen te responsabiliseren en op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. Ook met verwijdering van asbest zou men die lijn meten doortrekken.

Helaas is hier bepampering eerder de norm. Dat zie je ook met mazout vervuiling. Vroeger waren de mensen gemotiveerd om hun enkelwandige opslagtank te vervangen door een dubbelwandige, daar ze anders immers met hoge kosten wegens sanering geconfronteerd zouden kunnen worden. Thans is die motivatie volledig weggevallen, want de overheid betaalt het toch ( leed: de belastingbetaler ). Dus blijven ze hun oude, enkelwandige tank maar behouden met alle gevolgen van dien ...

Of hoe de pampermaatschappij averechts werkt.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2020, 20:33   #14
PeterCC
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 2.548
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Zouden ze hier ook moeten doen. Kwestie van de mensen te responsabiliseren en op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. Ook met verwijdering van asbest zou men die lijn meten doortrekken.

Helaas is hier bepampering eerder de norm. Dat zie je ook met mazout vervuiling. Vroeger waren de mensen gemotiveerd om hun enkelwandige opslagtank te vervangen door een dubbelwandige, daar ze anders immers met hoge kosten wegens sanering geconfronteerd zouden kunnen worden. Thans is die motivatie volledig weggevallen, want de overheid betaalt het toch ( leed: de belastingbetaler ). Dus blijven ze hun oude, enkelwandige tank maar behouden met alle gevolgen van dien ...

Of hoe de pampermaatschappij averechts werkt.
Je moet daarmee oppassen.
Vb asbest. Er zit nog behoorlijk veel asbest in woningen, zeker in oudere woningen. De mensen die toentertijd voor asbest kozen deden dat ter goeder trouw en je kan hen niets verwijten. Onze overheid beseft goed dat als je afvoer van asbest stikduur maakt "om mensen te responsabiliseren" dat het asbest ofwel blijft waar het is ofwel voor een groot deel ergens terechtkomt waar je dat als maatschappij zeker niet wil, zoals in stukken en brokken bij het gewone huisvuil of ergens illegaal gedumpt. Dus is het verstandig om afvoer van zeer ongewenste en schadelijke materialen gemakkelijk en zeker niet duur te maken zodat die materialen en stoffen maximaal in een gewenst circuit terechtkomen.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:02.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be