Progressieve frontvorming

toccata · 13 juli 2008, 15:49

Geachte,

Om de zoveel tijd duikt de vraag naar progressieve frontvorming weer op.
Hieromtrent enkele vragen

1) Vind u dit een goed idee? Zoja in welke vorm?
2) Indien dit zou tot stand komen, bent u dan niet bang om aan eigenheid te veliezen? Voorbeelden uit andere landen (l'Union de la gauche in Frankrijk, Unione in Italie,...) tonen aan dat dit op kortere termijn misschien electoraal lonend kan zijn maar op lange termijn een verlies van onafhankelijkheid en verwatering van het programma tot een of andere eenheidssoep. Wat volgens mij niet aan te raden is.
3) Hoe ziet u samenwerking met radicaal-links (in casu PvdA) Ik heb bij VL.Pro gehoord dat men eventueel ermee wilt samenwerken meer dit lijkt me in tegenstelling tot met wat Els van der Weert hier zei. En ook niet echt strokend met het links-liberale gedachtengoed dat Vl. Pro .aanhangt.

Mvg

Toccata

Neal Raes · 14 juli 2008, 18:29

Ik ben altijd voorstander geweest van progressieve frontvorming. Wanneer je op basis van inhoud grote gelijkenissen hebt, lijkt het me beter om samen te werken. Al was het maar om de hiaten in ons kiessysteem op te vangen en het aantal reststemmen te verminderen. Samen kan je zwaarder wegen op het beleid en je voorstellen in daden omzetten.

Op basis van diezelfde inhoud, sluit ik samenwerking met radicaal of extreem-links uit. Desondanks werd dergelijke samenwerking een tijdje geleden geopperd, maar ook toen reageerden we als jongerenbeweging dat dit inhoudelijk (vanuit een links-liberale visie) niet strookt.

De kans dat je je eigenheid verliest, bestaat natuurlijk altijd. Na 5 jaar kartel met sp.a, is VlaamsProgressieven echter nog steeds een onafhankelijke partij. Dat evenwicht is niet altijd makkelijk en dient constant geevalueerd te worden.

Pelgrim · 15 juli 2008, 10:12

Op een voorstelletje dat Van Bellingen lanceerde enige tijd geleden antwoordde de partijtop van V.P. bijzonder negatief, zij wilden niet samenwerken met klein-links dat "niet progressief" is.

Ik vraag me af of de pvda werkelijk zo veel kleiner is dan VlaamsProgressieven, ik denk eerlijk gezegd dat alvast op electoraal vlak de 'klein linkse' pvda niet zal moeten onderdoen voor het voormalige Spirit.

Maar los van stemmen en leden-aantallen, heeft Vl.Pro zichzelf niet in een heel moeilijk parket gebracht door zich als 'liberaal' te omschrijven en de "Progressieve Frontvorming" tot het louter links-liberale te reduceren? Welke andere links-liberale progressieven zijn er om een progressief front mee te vormen? Buiten SP.A blauw dan (als u uiteraard eerst die lastige conservatieve SP.A rood bende hebt buitengegooid). Open VLD misschien? Vivant? Veel stelt dat dan niet voor als progressieve frontvorming, nietwaar?

Een werkelijk progressieve frontvorming kan er dus enkel komen door ook de andere linkse partijen er bij te betrekken, vooral dan Groen! en PVDA. Net daar gaat het probleem voor VlaamsProgressieven liggen: samen zijn groen! en pvda groter, en bovendien zou dat blok ook heel klaar en duidelijk anti-liberaal zijn. Liberaal en anti-liberaal, dat kan nooit functioneren. En eerlijk, pvda+groen! gaan een pak meer mensen aanspreken en stemmen halen dan Vl.Pro net omwille van hun heel unieke plaats in het electoraal spectrum: zowat de enige grote partij die het liberalisme en het kapitalisme in vraag durft stellen (op dat vlak is VlaamsProgressieven immers een partij als alle anderen).

Laten we realistisch zijn, VlaamsProgressieven sluit zichzelf bij voorbaat al uit van eender welke progressieve frontvorming.

Herr Oberst · 15 juli 2008, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een werkelijk progressieve frontvorming kan er dus enkel komen door ook de andere linkse partijen er bij te betrekken, vooral dan Groen! en PVDA. Net daar gaat het probleem voor VlaamsProgressieven liggen: samen zijn groen! en pvda groter, en bovendien zou dat blok ook heel klaar en duidelijk anti-liberaal zijn. Liberaal en anti-liberaal, dat kan nooit functioneren. En eerlijk, pvda+groen! gaan een pak meer mensen aanspreken en stemmen halen dan Vl.Pro net omwille van hun heel unieke plaats in het electoraal spectrum: zowat de enige grote partij die het liberalisme en het kapitalisme in vraag durft stellen (op dat vlak is VlaamsProgressieven immers een partij als alle anderen).

Alleen jammer dat dit links blok de Belgische staat niet in vraag zal durven stellen...

abou Anis · 15 juli 2008, 10:31

Hoe communistische internationalisten zouden moeten samenwerken met liberale nationalisten is me een raadsel.

Pelgrim · 15 juli 2008, 11:40

Spirit is niet nationalistisch bij mijn weten.

brother paul · 15 juli 2008, 14:31

Ik vind progressieve frontvorming een even groot masker als dat het VB zich het pluralistische nederlandstalig genootschap zou nomen.

Uiteindelijk als je geen ideeen hier kunt neerpennen hoe je de economie gaat laten bloeien, hoe je de inkomsten daarmee gaat doen stijgen en hoe je de overheid daarmee gaat efficienter maken, ben je toch bezig meer met uw facade dan met uw inhoud.
Dus graag wat meer inhoud

Thomas Leys · 15 juli 2008, 15:04

Er wordt te snel vanuit gegaan dat 'links' hetzelfde zou zijn als 'progressief'. Net zoals er ook verkeerdelijk van uit wordt gegaan dat liberalisme haaks zou staan op links/progressief. Enkel in België en Frankrijk heeft liberalisme bij sommigen een 'rechtse' bijklank; het is net de bedoeling die perceptie te keren. L² staat voor een progressief liberalisme. Daarin staat de volwaardige ontvoogding van het individu centraal (zowel in ethische keuzes, sociaal-economische mogelijkheden, cultuur en onderwijs, mensenrechten,...). Een klassieke links-rechtstegenstelling is eerder voorbijgestreefd, omdat zij gebaseerd is op zeer materialistische klassetegenstellingen. Die tegenstelling is niet verdwenen, maar ze is tegenwoordig minder geprononceerd, in tegenstelling tot de progressief-conservatief as waar toch een aantal standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan.

Het is dus verkeerd te stellen dat progressieve frontvorming het samenbrengen van linkse partijen is. Het mordicus verdedigen van een pensioenstelsel dat onbetaalbaar wordt, vind ik niet progressief. Het pleiten om de grenzen gesloten houden voor werknemers uit nieuwe EU-lidstaten, noem ik niet progressief. Het inperken van flexibele jobs die voor heel wat kansengroepen een toegang naar werk zijn, noem ik niet progressief.

In dit forum wordt ook regelmatig naar Nederland verwezen. Hoewel niet volledig vergelijkbaar, is de casus wel interessant. In Nederland zijn PvdA, GroenLinks en de SP duidelijk linkse partijen. D66 is dan weer geen linkse partij, maar wel progressief. De SP is links, maar vrij conservatief (bv. visie op integratie). PvdA en GroenLinks hanteren in Nederland een discours dat makkelijk als links-liberaal zou kunnen worden omschreven. Femke Halsema (GroenLinks) noemt zich zelfs uitdrukkelijk links-liberaal; ik zie het Mieke Vogels niet meteen doen. Zie ook de situatie in Denemarken en Frankrijk, waar de links-liberalen (resp. Radikale Venstre en Parti Radicale de Gauche) traditioneel eerder aan de linkerzijde aan frontvorming doen, maar op cruciale punten van mening verschil met anderen of afwijkende strategische keuzes maken, als zij menen dat de linkerzijde niet de progressieve kant kiest.

toccata · 15 juli 2008, 15:20

Bij Groenlinks heb je wel nog een (kleine?) marxistische stroming (komend van de CPN en PSP, die beide in GroenLinks opgingen)
Ik dacht trouwens dat ze met links-liberaal bedoelde:
-ehtisch liberaal (homohuwelijk, euthansie enz)
-economisch links

Thomas Leys · 15 juli 2008, 15:41

Het klopt dat Halsema zeker geen kil economisch liberalisme bepleit, maar ze kiest wel voor een benadering die vooral gestoeld is op de emancipatie van het individu en niet op het onderhouden van een of ander systeem, zoals klassiek-links dat ziet. Ze staat bijvoorbeeld niet afkerig tegenover flexibele contracten en steunt bv. persoonsgebonden budget in de zorg. Het is dus zeker niet zo dat het progressief-liberalisme van GroenLinks zich beperkt tot ethische thema's.

Dat van GroenLinks als fusiepartij is ook correct, wat wederom bewijst dat progressief-liberalisme perfect in een omgeving kan bestaan die traditioneel als links wordt ervaren. Het komt erop aan dat links-liberalisme een verdere inbedding te geven, via L² en in andere partijen en organisaties. Wat mij betreft staan linkse partijen in Vlaanderen (zoals sp.a en Groen!) op een kruispunt: gaan voor een progressief-liberale koers zoals hun evenknie in Nederland, of kiezen voor een meer traditionele lijn (richting SP). Voor beide opties vallen zinnige dingen te zeggen.

Pelgrim · 15 juli 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Er wordt te snel vanuit gegaan dat 'links' hetzelfde zou zijn als 'progressief'. Net zoals er ook verkeerdelijk van uit wordt gegaan dat liberalisme haaks zou staan op links/progressief. Enkel in België en Frankrijk heeft liberalisme bij sommigen een 'rechtse' bijklank; het is net de bedoeling die perceptie te keren. L² staat voor een progressief liberalisme. Daarin staat de volwaardige ontvoogding van het individu centraal (zowel in ethische keuzes, sociaal-economische mogelijkheden, cultuur en onderwijs, mensenrechten,...). Een klassieke links-rechtstegenstelling is eerder voorbijgestreefd, omdat zij gebaseerd is op zeer materialistische klassetegenstellingen. Die tegenstelling is niet verdwenen, maar ze is tegenwoordig minder geprononceerd, in tegenstelling tot de progressief-conservatief as waar toch een aantal standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan.

Het is dus verkeerd te stellen dat progressieve frontvorming het samenbrengen van linkse partijen is. Het mordicus verdedigen van een pensioenstelsel dat onbetaalbaar wordt, vind ik niet progressief. Het pleiten om de grenzen gesloten houden voor werknemers uit nieuwe EU-lidstaten, noem ik niet progressief. Het inperken van flexibele jobs die voor heel wat kansengroepen een toegang naar werk zijn, noem ik niet progressief.

In dit forum wordt ook regelmatig naar Nederland verwezen. Hoewel niet volledig vergelijkbaar, is de casus wel interessant. In Nederland zijn PvdA, GroenLinks en de SP duidelijk linkse partijen. D66 is dan weer geen linkse partij, maar wel progressief. De SP is links, maar vrij conservatief (bv. visie op integratie). PvdA en GroenLinks hanteren in Nederland een discours dat makkelijk als links-liberaal zou kunnen worden omschreven. Femke Halsema (GroenLinks) noemt zich zelfs uitdrukkelijk links-liberaal; ik zie het Mieke Vogels niet meteen doen. Zie ook de situatie in Denemarken en Frankrijk, waar de links-liberalen (resp. Radikale Venstre en Parti Radicale de Gauche) traditioneel eerder aan de linkerzijde aan frontvorming doen, maar op cruciale punten van mening verschil met anderen of afwijkende strategische keuzes maken, als zij menen dat de linkerzijde niet de progressieve kant kiest.

Met andere woorden de focus komt weer op ethische kwesties te liggen die niet ter zake doen.

De vraag is waar de "links liberalen" staan op sociaal-economisch vlak, en op dat vlak zijn ze niet "progressief" (een term die niks meer betekent) maar liberaal. Progressieve frontvorming komt dus neer op liberale frontvorming. Vla.Pro. zal dus eerst moeten afrekenen met SP.A Rood of uit de SP.A zelf stappen.

brother paul · 15 juli 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Bij Groenlinks heb je wel nog een (kleine?) marxistische stroming (komend van de CPN en PSP, die beide in GroenLinks opgingen)
Ik dacht trouwens dat ze met links-liberaal bedoelde:
-ehtisch liberaal (homohuwelijk, euthansie enz)
-economisch links

en wat is een groene economist ? want ik catalogeer mijzelf daarbij

Neal Raes · 15 juli 2008, 18:06

Ook sociaal-economisch is het links-liberalisme perfect te verantwoorden. Neem bijvoorbeeld de beperking van de werkloosheid in tijd. In dit voorstel krijgt de werkloze gedurende een beperkte periode in het begin van de werkloosheid een relatief hoge vergoeding (hoger dan de werkloosheidsuitkeringen nu, iets lager dan het loon voordien) en een zeer sterke begeleiding richting de arbeidsmarkt. Na verloop van tijd verlaagt en stopt de werkloosheidsuitkering. Dit voorstel vertrekt zeer sterk vanuit (de mogelijkheden van) het individu, maar wil o.a. door de versterkte begeleiding ook gelijke kansen bieden. Tevens kunnen we op deze manier onze sociale zekerheid betaalbaar houden.

Neal Raes · 15 juli 2008, 18:10

De discussie over het kartel en de rol van sp.a Rood is natuurlijk iets anders. Toch wil ik er eerst en vooral op wijzen dat er natuurlijk -en gelukkig maar!- verschillen zijn tussen sp.a en VlaamsProgressieven. Anders zouden dat geen twee afzonderlijke partijen meer moeten zijn.

L² is ook van mening dat het kartel zoals het momenteel werkt niet optimaal is. Vooraleer het kartel hernieuwd wordt voor de komende verkiezingen (wanneer die ook mogen vallen), zal er een grondige evaluatie moeten gemaakt worden.

brother paul · 15 juli 2008, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neal Raes

Ook sociaal-economisch is het links-liberalisme perfect te verantwoorden. Neem bijvoorbeeld de beperking van de werkloosheid in tijd. In dit voorstel krijgt de werkloze gedurende een beperkte periode in het begin van de werkloosheid een relatief hoge vergoeding (hoger dan de werkloosheidsuitkeringen nu, iets lager dan het loon voordien) en een zeer sterke begeleiding richting de arbeidsmarkt. Na verloop van tijd verlaagt en stopt de werkloosheidsuitkering. Dit voorstel vertrekt zeer sterk vanuit (de mogelijkheden van) het individu, maar wil o.a. door de versterkte begeleiding ook gelijke kansen bieden. Tevens kunnen we op deze manier onze sociale zekerheid betaalbaar houden.

k hoop dat jullie sociaal programma toch breder gaat dan over de werkloosheid beperken in tijd, uiteraard is dat nogal progressief in de conservatieve linkse hoek.

Pelgrim · 15 juli 2008, 18:58

Kortom, de 'progressieve' frontvorming komt dus toch neer op liberalisme.

14 juli 2008, 18:29	#2
Neal Raes Geregistreerd: 13 juli 2008 Berichten: 46	Ik ben altijd voorstander geweest van progressieve frontvorming. Wanneer je op basis van inhoud grote gelijkenissen hebt, lijkt het me beter om samen te werken. Al was het maar om de hiaten in ons kiessysteem op te vangen en het aantal reststemmen te verminderen. Samen kan je zwaarder wegen op het beleid en je voorstellen in daden omzetten. Op basis van diezelfde inhoud, sluit ik samenwerking met radicaal of extreem-links uit. Desondanks werd dergelijke samenwerking een tijdje geleden geopperd, maar ook toen reageerden we als jongerenbeweging dat dit inhoudelijk (vanuit een links-liberale visie) niet strookt. De kans dat je je eigenheid verliest, bestaat natuurlijk altijd. Na 5 jaar kartel met sp.a, is VlaamsProgressieven echter nog steeds een onafhankelijke partij. Dat evenwicht is niet altijd makkelijk en dient constant geevalueerd te worden. __________________ Persoonlijke website: http://www.nealraes.be/ Jong Spirit: http://www.jongspirit.be/

15 juli 2008, 10:31	#5
abou Anis Minister-President Geregistreerd: 2 augustus 2006 Berichten: 4.786	Hoe communistische internationalisten zouden moeten samenwerken met liberale nationalisten is me een raadsel. Laatst gewijzigd door abou Anis : 15 juli 2008 om 10:32.

15 juli 2008, 14:31	#7
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.096	Ik vind progressieve frontvorming een even groot masker als dat het VB zich het pluralistische nederlandstalig genootschap zou nomen. Uiteindelijk als je geen ideeen hier kunt neerpennen hoe je de economie gaat laten bloeien, hoe je de inkomsten daarmee gaat doen stijgen en hoe je de overheid daarmee gaat efficienter maken, ben je toch bezig meer met uw facade dan met uw inhoud. Dus graag wat meer inhoud __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

15 juli 2008, 18:06	#13
Neal Raes Geregistreerd: 13 juli 2008 Berichten: 46	Ook sociaal-economisch is het links-liberalisme perfect te verantwoorden. Neem bijvoorbeeld de beperking van de werkloosheid in tijd. In dit voorstel krijgt de werkloze gedurende een beperkte periode in het begin van de werkloosheid een relatief hoge vergoeding (hoger dan de werkloosheidsuitkeringen nu, iets lager dan het loon voordien) en een zeer sterke begeleiding richting de arbeidsmarkt. Na verloop van tijd verlaagt en stopt de werkloosheidsuitkering. Dit voorstel vertrekt zeer sterk vanuit (de mogelijkheden van) het individu, maar wil o.a. door de versterkte begeleiding ook gelijke kansen bieden. Tevens kunnen we op deze manier onze sociale zekerheid betaalbaar houden. __________________ Persoonlijke website: http://www.nealraes.be/ Jong Spirit: http://www.jongspirit.be/

15 juli 2008, 18:10	#14
Neal Raes Geregistreerd: 13 juli 2008 Berichten: 46	De discussie over het kartel en de rol van sp.a Rood is natuurlijk iets anders. Toch wil ik er eerst en vooral op wijzen dat er natuurlijk -en gelukkig maar!- verschillen zijn tussen sp.a en VlaamsProgressieven. Anders zouden dat geen twee afzonderlijke partijen meer moeten zijn. L² is ook van mening dat het kartel zoals het momenteel werkt niet optimaal is. Vooraleer het kartel hernieuwd wordt voor de komende verkiezingen (wanneer die ook mogen vallen), zal er een grondige evaluatie moeten gemaakt worden. __________________ Persoonlijke website: http://www.nealraes.be/ Jong Spirit: http://www.jongspirit.be/

15 juli 2008, 10:12	#3
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Op een voorstelletje dat Van Bellingen lanceerde enige tijd geleden antwoordde de partijtop van V.P. bijzonder negatief, zij wilden niet samenwerken met klein-links dat "niet progressief" is. Ik vraag me af of de pvda werkelijk zo veel kleiner is dan VlaamsProgressieven, ik denk eerlijk gezegd dat alvast op electoraal vlak de 'klein linkse' pvda niet zal moeten onderdoen voor het voormalige Spirit. Maar los van stemmen en leden-aantallen, heeft Vl.Pro zichzelf niet in een heel moeilijk parket gebracht door zich als 'liberaal' te omschrijven en de "Progressieve Frontvorming" tot het louter links-liberale te reduceren? Welke andere links-liberale progressieven zijn er om een progressief front mee te vormen? Buiten SP.A blauw dan (als u uiteraard eerst die lastige conservatieve SP.A rood bende hebt buitengegooid). Open VLD misschien? Vivant? Veel stelt dat dan niet voor als progressieve frontvorming, nietwaar? Een werkelijk progressieve frontvorming kan er dus enkel komen door ook de andere linkse partijen er bij te betrekken, vooral dan Groen! en PVDA. Net daar gaat het probleem voor VlaamsProgressieven liggen: samen zijn groen! en pvda groter, en bovendien zou dat blok ook heel klaar en duidelijk anti-liberaal zijn. Liberaal en anti-liberaal, dat kan nooit functioneren. En eerlijk, pvda+groen! gaan een pak meer mensen aanspreken en stemmen halen dan Vl.Pro net omwille van hun heel unieke plaats in het electoraal spectrum: zowat de enige grote partij die het liberalisme en het kapitalisme in vraag durft stellen (op dat vlak is VlaamsProgressieven immers een partij als alle anderen). Laten we realistisch zijn, VlaamsProgressieven sluit zichzelf bij voorbaat al uit van eender welke progressieve frontvorming.

15 juli 2008, 11:40	#6
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Spirit is niet nationalistisch bij mijn weten.

15 juli 2008, 15:04	#8
Thomas Leys Vreemdeling Geregistreerd: 21 juli 2004 Locatie: Leuven Berichten: 75	Er wordt te snel vanuit gegaan dat 'links' hetzelfde zou zijn als 'progressief'. Net zoals er ook verkeerdelijk van uit wordt gegaan dat liberalisme haaks zou staan op links/progressief. Enkel in België en Frankrijk heeft liberalisme bij sommigen een 'rechtse' bijklank; het is net de bedoeling die perceptie te keren. L² staat voor een progressief liberalisme. Daarin staat de volwaardige ontvoogding van het individu centraal (zowel in ethische keuzes, sociaal-economische mogelijkheden, cultuur en onderwijs, mensenrechten,...). Een klassieke links-rechtstegenstelling is eerder voorbijgestreefd, omdat zij gebaseerd is op zeer materialistische klassetegenstellingen. Die tegenstelling is niet verdwenen, maar ze is tegenwoordig minder geprononceerd, in tegenstelling tot de progressief-conservatief as waar toch een aantal standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan. Het is dus verkeerd te stellen dat progressieve frontvorming het samenbrengen van linkse partijen is. Het mordicus verdedigen van een pensioenstelsel dat onbetaalbaar wordt, vind ik niet progressief. Het pleiten om de grenzen gesloten houden voor werknemers uit nieuwe EU-lidstaten, noem ik niet progressief. Het inperken van flexibele jobs die voor heel wat kansengroepen een toegang naar werk zijn, noem ik niet progressief. In dit forum wordt ook regelmatig naar Nederland verwezen. Hoewel niet volledig vergelijkbaar, is de casus wel interessant. In Nederland zijn PvdA, GroenLinks en de SP duidelijk linkse partijen. D66 is dan weer geen linkse partij, maar wel progressief. De SP is links, maar vrij conservatief (bv. visie op integratie). PvdA en GroenLinks hanteren in Nederland een discours dat makkelijk als links-liberaal zou kunnen worden omschreven. Femke Halsema (GroenLinks) noemt zich zelfs uitdrukkelijk links-liberaal; ik zie het Mieke Vogels niet meteen doen. Zie ook de situatie in Denemarken en Frankrijk, waar de links-liberalen (resp. Radikale Venstre en Parti Radicale de Gauche) traditioneel eerder aan de linkerzijde aan frontvorming doen, maar op cruciale punten van mening verschil met anderen of afwijkende strategische keuzes maken, als zij menen dat de linkerzijde niet de progressieve kant kiest.

15 juli 2008, 15:41	#10
Thomas Leys Vreemdeling Geregistreerd: 21 juli 2004 Locatie: Leuven Berichten: 75	Het klopt dat Halsema zeker geen kil economisch liberalisme bepleit, maar ze kiest wel voor een benadering die vooral gestoeld is op de emancipatie van het individu en niet op het onderhouden van een of ander systeem, zoals klassiek-links dat ziet. Ze staat bijvoorbeeld niet afkerig tegenover flexibele contracten en steunt bv. persoonsgebonden budget in de zorg. Het is dus zeker niet zo dat het progressief-liberalisme van GroenLinks zich beperkt tot ethische thema's. Dat van GroenLinks als fusiepartij is ook correct, wat wederom bewijst dat progressief-liberalisme perfect in een omgeving kan bestaan die traditioneel als links wordt ervaren. Het komt erop aan dat links-liberalisme een verdere inbedding te geven, via L² en in andere partijen en organisaties. Wat mij betreft staan linkse partijen in Vlaanderen (zoals sp.a en Groen!) op een kruispunt: gaan voor een progressief-liberale koers zoals hun evenknie in Nederland, of kiezen voor een meer traditionele lijn (richting SP). Voor beide opties vallen zinnige dingen te zeggen.

15 juli 2008, 18:58	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Kortom, de 'progressieve' frontvorming komt dus toch neer op liberalisme.