De auto is meer dan ooit een melkkoe.

[Mambo]

In 2050 rijden wereldwijd 400 miljoen auto’s en 20 miljoen vrachtwagens op waterstof
De belangrijkste recente ontwikkeling, is zonder twijfel de oprichting van het ‘Hydrogen Council’. Met onder andere grote namen zoals Shell, Total, BMW en AngloAmerican.

Volgens het Hydrogen Council rijden er in 2050 in de hele wereld 400 miljoen auto’s en 20 miljoen vrachtwagens op waterstof.

Dat is zo beslist, dat begint hier en nu.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In 2050 rijden wereldwijd 400 miljoen auto’s en 20 miljoen vrachtwagens op waterstof
De belangrijkste recente ontwikkeling, is zonder twijfel de oprichting van het ‘Hydrogen Council’. Met onder andere grote namen zoals Shell, Total, BMW en AngloAmerican.

Volgens het Hydrogen Council rijden er in 2050 in de hele wereld 400 miljoen auto’s en 20 miljoen vrachtwagens op waterstof.

Dat is zo beslist, dat begint hier en nu.

lol

Ik zou zeggen, investeer in die bedrijven.

Kijken hoeveel dat oplevert.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Ik zou zeggen, investeer in die bedrijven.

Kijken hoeveel dat oplevert.

Ga ik doen. Klein beetje tenminste.
Ik verwacht 1800 tot 10000 keer return.

[Micele]

BMW lijkt nog eerder failliet te gaan.

Aandeel zakt vandaag onder €64.

BMW is geen grote naam. Ze zijn nog maar nipt € 40 miljard waard, en ze komen binnenkort bij de kleintjes.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ga ik doen. Klein beetje tenminste.
Ik verwacht 1800 tot 10000 keer return.

Gewoon ter info, de beurskoersen van Exxon en Shell bvb liggen al 20 jaar stil.

Op wat dividenden na zijn dat dus geen interessante beleggingen geweest.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

BMW lijkt nog eerder failliet te gaan.

Aandeel zakt vandaag onder €64.

BMW is geen grote naam.

BMW en Mercedes zijn de eerste om in de komende jaren falliet te gaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

BMW en Mercedes zijn de eerste om in de komende jaren falliet te gaan.

Ze kopen van hun winsten nog regelmatig hun eigen aandelen bij, anders waren ze nog meer gezakt.

Daimler heeft wel nog hun vrachtwagens.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon ter info, de beurskoersen van Exxon en Shell bvb liggen al 20 jaar stil.

Op wat dividenden na zijn dat dus geen interessante beleggingen geweest.

Maakt niet uit.

Het zijn de aandelen zoals ballard die zullen stijgen.
Of andere in die sector.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maakt niet uit.

Het zijn de aandelen zoals ballard die zullen stijgen.
Of andere in die sector.

Doen hé.

Ik geloof niet in waterstof als de heilige graal. Voor niche toepassingen ja, maar voor personenwagens en huishoudelijke toepassingen zijn batterijen gewoon veel goedkoper en efficienter.

[Mambo]

Of het nu klopt of flopt, het zal toch zo gebeuren de komende 30 jaar tenminste.

Alleen benadrukt het Internationaal Energieagentschap (IEA) het volgende.

Van die technologieën zijn er momenteel een paar op goed en bruikbaar niveau. Denk daarbij aan:

zonne-energie,
windenergie,
energieopslag en
elektrische voertuigen (EV).
Ze zijn volwassen en commercieel concurrerend.

Helaas, mag je op korte termijn niet zo veel meer verwachten uit deze hoek.

Er valt niet veel meer uit te persen.

De achilleshiel van schone energie
Dat de groei van schone energie zo langzaam gaat, heeft echt niet alleen te maken met de ‘grote boze oliejongens’, maar vooral met de achilleshiel van schone energie.

Opslag.

Zonne- en windenergie zijn voor meer efficiëntie namelijk afhankelijk van een combinatie met energieopslag. Als de zon niet schijnt, of de wind niet hard genoeg waait, heb je toch energie nodig.

Opslag is daarom bijzonder belangrijk. En een van de redenen dat wij al sinds jaar en dag tegen iedere belegger die het horen wil, aangeven dat je hoe dan ook moet investeren in batterijen.

De vraag naar batterijen zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Waterstof is de oplossing
Ook het World Economic Forum (WEF) heeft zich over dit probleem gebogen.

In een whitepaper hebben ze een oplossing verkend. Eentje die duurzame energie-innovatie aanzienlijk moet versnellen. En de acceptatie van toekomstige energiebronnen moet ondersteunen.

Het WEF schoof een grondstof naar voren die vaak vergeten wordt. Maar die nu ideaal lijkt om het acute probleem aan te pakken.

Een grondstof die de sleutel is naar:

Een bredere verspreiding van hernieuwbare energie technologieën en oplossingen,
en die op de commerciële markt brengen,
in een veel hoger tempo dan het nu gaat.
Ja, dat gaat inderdaad over waterstof.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Doen hé.

Ik geloof niet in waterstof als de heilige graal. Voor niche toepassingen ja, maar voor personenwagens en huishoudelijke toepassingen zijn batterijen gewoon veel goedkoper en efficienter.

t'is niet moeilijk hé
Je hebt H2 nodig voor buffer, chemie, staalproductie, cementproductie en hogte temperatuur producties. Dus dat is nogal massaal veel 20-30% van onze energie

Je hebt Fuelcellen die gemakkelijk van toepassing kunnen komen bij transport, treinen, tram, bus, vracht, vorklift etc zeg maar overal waar machines 24/24u direct paraat moeten staan goedkoper is dan drie machienes kopen en laden ondertussen

Dus moraal van het verhaal: fuelcellen of ze nu SOFC en Methaan omzetten , of PEM en H2 omzetten dat laat ik in het midden maar zijn een goeie manier om met 50% rendement terug elektr uit de buffer te halen. En hé je kan idd de warmte OPSLAAN in een WKK toepassing

Dus tweede grote toepassing is 1/3 van de verwarmde huizen (pak al wie niet gemakkelijk een warmtepomp met geothermie kan stoppen) zet beter zo'n WKK-Fuelcell die zijn huis verwarmt met de afvalwarmte en elektr op het net zet zodat in Belgie netjes een piek van 10GW elektr op het net komt voor de verwarming met warmtepompen

Dus je hebt ze nodig volgens mij ? wat denk jij nu...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Of het nu klopt of flopt, het zal toch zo gebeuren de komende 30 jaar tenminste.

Alleen benadrukt het Internationaal Energieagentschap (IEA) het volgende.

Van die technologieën zijn er momenteel een paar op goed en bruikbaar niveau. Denk daarbij aan:

zonne-energie,
windenergie,
energieopslag en
elektrische voertuigen (EV).
Ze zijn volwassen en commercieel concurrerend.

Helaas, mag je op korte termijn niet zo veel meer verwachten uit deze hoek.

Er valt niet veel meer uit te persen.

De achilleshiel van schone energie
Dat de groei van schone energie zo langzaam gaat, heeft echt niet alleen te maken met de ‘grote boze oliejongens’, maar vooral met de achilleshiel van schone energie.

Opslag.

Zonne- en windenergie zijn voor meer efficiëntie namelijk afhankelijk van een combinatie met energieopslag. Als de zon niet schijnt, of de wind niet hard genoeg waait, heb je toch energie nodig.

Opslag is daarom bijzonder belangrijk. En een van de redenen dat wij al sinds jaar en dag tegen iedere belegger die het horen wil, aangeven dat je hoe dan ook moet investeren in batterijen.

De vraag naar batterijen zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Waterstof is de oplossing
Ook het World Economic Forum (WEF) heeft zich over dit probleem gebogen.

In een whitepaper hebben ze een oplossing verkend. Eentje die duurzame energie-innovatie aanzienlijk moet versnellen. En de acceptatie van toekomstige energiebronnen moet ondersteunen.

Het WEF schoof een grondstof naar voren die vaak vergeten wordt. Maar die nu ideaal lijkt om het acute probleem aan te pakken.

Een grondstof die de sleutel is naar:

Een bredere verspreiding van hernieuwbare energie technologieën en oplossingen,
en die op de commerciële markt brengen,
in een veel hoger tempo dan het nu gaat.
Ja, dat gaat inderdaad over waterstof.

Waterstof is geen energiebron. Het is een energiedrager. Een bijzonder inefficiente en moeilijke energiedrager.

[Micele]

De meeste Fuel cell startups zijn echt de dieperik ingegaan met de komst van betere batterijpacks en electrische wagens. En sindsdien zijn het eerder pennystocks geworden

Zeker geen toeval.

Voorbeeld FuelCell Energy:



Tov van de Nasdaq die nu boomt is het nog veel erger:

https://www.netcials.com/stock-10-ye...ll-Energy-Inc/

Below graph compares 10-Year returns of FuelCell Energy Inc (FCEL) vs NASDAQ composite. The blue line represents FCEL stock while red represents the NASDAQ composite. Both the lines represent the percentage changes in the respective prices over time.

FuelCell kreeg onlangs nog een pak slaag wegens grote verliezen in Q4-2019:

https://www.marketwatch.com/story/fu...=mw_quote_news

FuelCell's stock tumbles after wider-than-expected loss, revenue missed forecasts

Published: Jan 22, 2020

https://www.marketwatch.com/investing/stock/fcel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Of het nu klopt of flopt, het zal toch zo gebeuren de komende 30 jaar tenminste.

Alleen benadrukt het Internationaal Energieagentschap (IEA) het volgende.

Van die technologieën zijn er momenteel een paar op goed en bruikbaar niveau. Denk daarbij aan:

zonne-energie,
windenergie,
energieopslag en
elektrische voertuigen (EV).
Ze zijn volwassen en commercieel concurrerend.

Helaas, mag je op korte termijn niet zo veel meer verwachten uit deze hoek.

Er valt niet veel meer uit te persen.

De achilleshiel van schone energie
Dat de groei van schone energie zo langzaam gaat, heeft echt niet alleen te maken met de ‘grote boze oliejongens’, maar vooral met de achilleshiel van schone energie.

Opslag.

Zonne- en windenergie zijn voor meer efficiëntie namelijk afhankelijk van een combinatie met energieopslag. Als de zon niet schijnt, of de wind niet hard genoeg waait, heb je toch energie nodig.

Opslag is daarom bijzonder belangrijk. En een van de redenen dat wij al sinds jaar en dag tegen iedere belegger die het horen wil, aangeven dat je hoe dan ook moet investeren in batterijen.

De vraag naar batterijen zal in de komende jaren alleen maar toenemen.

Waterstof is de oplossing
Ook het World Economic Forum (WEF) heeft zich over dit probleem gebogen.

In een whitepaper hebben ze een oplossing verkend. Eentje die duurzame energie-innovatie aanzienlijk moet versnellen. En de acceptatie van toekomstige energiebronnen moet ondersteunen.

Het WEF schoof een grondstof naar voren die vaak vergeten wordt. Maar die nu ideaal lijkt om het acute probleem aan te pakken.

Een grondstof die de sleutel is naar:

Een bredere verspreiding van hernieuwbare energie technologieën en oplossingen,
en die op de commerciële markt brengen,
in een veel hoger tempo dan het nu gaat.
Ja, dat gaat inderdaad over waterstof.

als je via whobs.org simuleert kom je op volgende voorbeeld:

16GW zon
12GW wind
377MW batterijen... dus nee dat is niet de oplossing
geen waterstof
6GW gas, in de veronderstelling dat daar 50€/KWh CO2 taks op komt... krijg je een marktprijsvorming op dat moment van 155€
3GW nucleaire energie NIEUWE centrales, als je vraagt hoeveel je er moet vernieuwen, dan kiest hij voor alles doorgebruiken geen enkele sluiten
2030 scenario

Asset Capacity Cap Ftr used [%] Cap Ftr avail [%] Curtlmt [%] LCOE/S [EUR/MWh] Rel Mkt Value [%]
Solar 16504.9 MW 11.5 11.6 0.7 32.2 44.2
Wind 11423.7 MW 27.4 29.7 7.9 47.2 64.6
Battery power 377.2 MW 15.7 97.9 9.3/140.7
Battery energy 2059.4 MWh 48.2
Hydrogen electrolyser 0 MW 0.0 0.0
Hydrogen turbine 0 MW 0.0 0.0
Hydrogen energy 0 MWh 0.0
Dispatchable1 6570.4 MW 37.8 113.1 155.0
Dispatchable2 3253.5 MW 76.6 94.1 128.9

in 2050 doe je 150€/kwH CO2 taks op gas en dan wordt het nog leuker

57GW zon
17GW wind
14GW batterijen >> dan zijn batterijen idd goedkoop genoeg om te gebruiken
3GW waterstof gas centrales>> dan komt H2 idd volledig los, in de veronderstelling dazt die prijscurves van zon en wind 3x gezakt zijn hé
3GW gas centrales IDD nog altijd...
en hé 0.5GW nucleair... waarom niet
Asset Capacity Cap Ftr used [%] Cap Ftr avail [%] Curtlmt [%] LCOE/S [EUR/MWh] Rel Mkt Value [%]
Solar 57422.9 MW 10.9 11.6 6.1 27.3 41.2
Wind 17483 MW 26.1 29.7 12.1 45.6 69.0
Battery power 14324.5 MW 17.9 68.8 36.3/107.4
Battery energy 83581.1 MWh 47.2
Hydrogen electrolyser 5717.5 MW 34.4 19.0
Hydrogen turbine 2762.2 MW 28.6 124.0 191.3
Hydrogen energy 882702 MWh 39.8
Dispatchable1 3187.7 MW 11.0 194.9 294.2
Dispatchable2 465.8 MW 56.2 116.5 175.7

[Mambo]

China: het volgende tijdperk behoort tot brandstofceltechnologie
China was al groot op het gebied van zonne-energie en elektrische voertuigen. Maar zij zien toch ook wel de kansen met waterstof. Al was het alleen maar als kans om van die vreselijke smog af te komen. Want die veroorzaken zware industrie en uitlaatgassen van voertuigen in de grote steden.

Vorig jaar investeerde China ruim 12 miljard dollar in voertuigen op brandstofcellen. Beijings doel voor 2030 is om 1 miljoen brandstofcelvoertuigen op de weg te hebben.

Ook Japan wil op waterstof overschakelen.

[Micele]

Hydrogen Energy -Groen- bestaat niet.
Je hebt 3 maal meer windturbines of zonnepanelen nodig dan bij batterijopslag.

Veel efficiënter is dan tijdelijke opslag in Megapacks baterrijparken of direct verbruiken.

Die vervangen vandaag al gascentrales bij piekvraag.
https://electrek.co/guides/tesla-megapack/

[Mambo]

Waterstof is als een trein die nog in het station staat waar ze nu instappen.
Als hij vol is dan is hij vertrokken.
En kan je er niet meer op.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waterstof is als een trein die nog in het station staat waar ze nu instappen.
Als hij vol is dan is hij vertrokken.
En kan je er niet meer op.

Waterstof is al oeroud en vergeten.

FCEL ging januari 1992 aan de beurs: $ 363 miljoen waard...
https://www.marketwatch.com/investing/stock/fcel

De grootste nu: Ballard is nu $2,5 miljard waard, aan de beurs sinds 1995:
https://www.marketwatch.com/investing/stock/bldp

Beide hadden hun piek rond de eeuwwisseling.

Tesla juli 2010: $ 135 miljard waard
https://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla

Men mag altijd gokken dat doet geen pijn. lol.

Mambo mag gokken op de trein van vorige eeuw.

Opgelen en tip: in april aanstaande is battery day bij Tesla.

[Mambo]

Na china en Japan.

De ontwikkeling van het waterstofnetwerk komt wereldwijd in een stroomversnelling
Tja, als je ziet dat Japan en China er op inzetten, kan je natuurlijk wel raden dat Amerika en Duitsland volgen.

Voor de VS is dat de staat Californië. Daar is er al langer een voorliefde voor meer groene en alternatieve vormen van aandrijving. In de afgelopen paar jaar werd er ongeveer 100 miljoen dollar uitgegeven om laadstations te bouwen.


Op dit moment heeft Californië de meeste waterstoftankstations van welke staat dan ook in de VS. Ongeveer 100. Maar dat is nog maar een begin.

De gouverneur van de staat wil tegen 2025 het aantal verdubbeld hebben. Het California Fuel Cell Partnership wil er in 2030 al 1.000 hebben. En het gaat niet alleen om het tanken van waterstof voor personenauto’s. Maar ook om de (middel)zware waterstofvoertuigen.

Want die rijden inmiddels ook in deze staat.

Toyota heeft vorig jaar namelijk een tweede generatie brandstofcel-semi-vrachtwagen in de haven van Los Angeles succesvol getest. Toen is meteen besloten om nog 10 extra van die brandstofcelwagens te maken.



De Toyota Project Portal 2.0 vrachtwagen met oplegger met fuel cell.

Duitsland is ook een logische waterstofauto koploper.

De auto-industrie neemt er van oudsher een belangrijke positie in. En het land valt ook beter te doorkruisen met een door waterstof aangedreven auto dan met EV op batterij.

Onze Oosterburen timmeren aardig aan de weg. Inmiddels zijn er 45 waterstoftankstations operationeel. In 2019 moeten dat er 100 zijn. En tegen 2023 moeten dat er zelfs 400 zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waterstof is al oeroud en vergeten.

FCEL ging januari 1992 aan de beurs: $ 363 miljoen waard...
https://www.marketwatch.com/investing/stock/fcel

Tesla juli 2010: $ 135 miljard waard
https://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla

Men mag altijd gokken dat doet geen pijn. lol.

Natuurlijk.
Business is immers 99% transpiratie en 1% inspiratie.