Hollanderhaat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit is eigenlijk hetzelfde als wat ik over Sand zeg in een andere draad.

Niet echt. Ik heb immers nooit gesproken over "men zegt dat" en "de anderen doen hun huiswerk niet". Van bij het begin heb ik gesteld dat ik mijn insteek baseer op Sand. Buiten één artikeltje dat dan nog niet rechtstreeks ging over de inhoud van het boek, zijn er echter geen andere stemmen gepasseerd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u duidelijk te kennen wat u eerst ontkende: u hecht een enorm belang aan die ene studie van die ene taalkundige. En dan concludeert u dat al de rest zijn werk niet goed heeft gedaan en dat ze allemaal op hun plaats werden gezet. De academische achtergrond van Van der Sijs overwegend betwijfel ik trouwens in heel sterke mate dat ze haar eigen werk op die manier percipieert als wat u er nu van maakt.

Ik geef Van der Sijs de plaatst die ze verdient. En Leupenius die in de tijd van de Statenbijbel leefde doet dit ook. Want hij bevestigt maar precies wat Van der Sijs poneert.

Terloops, ik wacht nog steeds op uw weerlegging van de conclusies van Van der Sijs. Maar ik vrees dat ik nog lang kan wachten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De studie wordt blijkbaar niet echt als baanbrekend beschouwd en daardoor als te licht bevonden om er verder op in te gaan. Ook nergens doorgebroken in de eerder vulgariserende werken.

Ik zie het al. U hebt nog nooit één boek van Van der Sijs gelezen. U gaat door over wat 'men' over haar zegt.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat over het feit dat men veel te vlug als een kieken zonder kop dingen aanneemt die zogenaamde deskundigen voorstellen. Zoals men lang heeft aangenomen dat het Zuid-Nederlands in de Statenbijbel veel invloed had bij het samenstellen van de Statenbijbel of een invloed had op het vormen van de standaardtaal. Immers het blijkt nu dat dit helemaal niet zo is en dat de argumenten die men toen aanvoerde om te stellen dat het Zuid-Nederlands grote invloed had op de taal in de Statenbijbel niet deugen. Het Zuid-Nederlands heeft maar weinig invloed uitgeoefend op de statenbijbel.

Evenmin heeft de Statenbijbel heel veel invloed gehad op het standaardnederlands omdat de tekst van de Statenbijbel formeel bleef, zo goed als nooit veranderde en zeer snel verwerd tot een wat anachronistische, wat plechtige en oubollige taal.

Het Frankisch is pas erg laat Holland binnengekomen, de 11e en 12e eeuw, daarvoor sprak men hier in Holland gewoon Fries. Dus bestond het Hollands ook gewoon niet echt, het Hollands komt was in feite Vlaams-Frankisch. En in 300 ?* 400 jaar zal er echt niet veel verandert zijn.

Aannemelijk is ook dat het huidige West Vlaanderen en Frans Vlaanderen vroeger ook Fries taalgebied gebied behoorde. De eerste graven van Friesland kwamen ook uit die gebieden daar. De dialecten daar zijn behoorlijk afwijkend, zelfs nu nog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het Frankisch is pas erg laat Holland binnengekomen, de 11e en 12e eeuw, daarvoor sprak men hier in Holland gewoon Fries. Dus bestond het Hollands ook gewoon niet echt, het Hollands komt was in feite Vlaams-Frankisch. En in 300 ?* 400 jaar zal er echt niet veel verandert zijn.

Nederland was oorspronkelijk bevolkt door Friezen, Franken en Saksen.
De Nederlandse taal is dan ook een combinatie van de talen van deze drie Germaanse stammen.
In de periferie, zijn het langst tot op de dag van vandaag de oorspronkelijke streektalen in stand gebleven .
In het Midden ,ook van Vlaanderen, is het Nederlands door de handelsroutes en bewegingen, het eerst tot stand gekomen en heeft tot het huidige AN geleid.
Dit is het officieel standpunt van het Meertens-instituut ,dat heel veel aan studies van streektalen heeft gedaan en waar Sijs ook aan verbonden is.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie het al. U hebt nog nooit één boek van Van der Sijs gelezen. U gaat door over wat 'men' over haar zegt.

Volgens mij hebt u - en dit gewoon terzijde - niet gestemd in de peiling, omdat u tussen een haat-liefdeverhouding zit met Nederland. Maar verder gaat de liefde niet - op die momenten - dan als buurland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederland was oorspronkelijk bevolkt door Friezen, Franken en Saksen.
De Nederlandse taal is dan ook een combinatie van de talen van deze drie Germaanse stammen.
In de periferie, zijn het langst tot op de dag van vandaag de oorspronkelijke streektalen in stand gebleven .
In het Midden ,ook van Vlaanderen, is het Nederlands door de handelsroutes en bewegingen, het eerst tot stand gekomen en heeft tot het huidige AN geleid.
Dit is het officieel standpunt van het Meertens-instituut ,dat heel veel aan studies van streektalen heeft gedaan en waar Sijs ook aan verbonden is.

De huidige Nederlandse taal is in de loop der tijd een mix geworden van de vier voormalige Westgermaanse dialecten, het Angelsaksisch, Fries, Frankisch en Nedersaksisch waarbij het Nederfrankisch dominant is.

De afzonderlijke dialecten bestaan ondanks het Nederlands nog steeds. En de verschillen tussen de dialecten zijn behoorlijk groot.

Het Nederlands in Holland is er nu ongeveer 850 jaar aanwezig, daarvoor spraken we Fries. Denk alleen dat Sijs onmogelijk kan vaststellen dat in een kort tijdsbestek zoiets als Hollands kan ontstaan vanuit het Nederfrankisch. En als de verschillen er dus niet zijn, kun je die ook niet vaststellen. Dus Sijs heeft wel een beetje gelijk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De huidige Nederlandse taal is in de loop der tijd een mix geworden van de vier voormalige Westgermaanse dialecten, het Angelsaksisch, Fries, Frankisch en Nedersaksisch waarbij het Nederfrankisch dominant is.

De afzonderlijke dialecten bestaan ondanks het Nederlands nog steeds. En de verschillen tussen de dialecten zijn behoorlijk groot.


Het Nederlands in Holland is er nu ongeveer 850 jaar aanwezig, daarvoor spraken we Fries. Denk alleen dat Sijs onmogelijk kan vaststellen dat in een kort tijdsbestek zoiets als Hollands kan ontstaan vanuit het Nederfrankisch. En als de verschillen er dus niet zijn, kun je die ook niet vaststellen. Dus Sijs heeft wel een beetje gelijk.

Verder was het taalgebruik in de Statenbijbel nogal in elkaar geknutseld en van academisch niveau voor die tijd. Het zegt niets over het taalgebruik en het niveau er van van de inwoners van Holland in de 16e en 17e eeuw, laat staan over de rest van Nederland. Trouwens, ook nu nog wordt er een Fries dialect gesproken in de provincie Noord Holland ...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Verder was het taalgebruik in de Statenbijbel nogal in elkaar geknutseld en van academisch niveau voor die tijd. Het zegt niets over het taalgebruik en het niveau er van van de inwoners van Holland in de 16e en 17e eeuw, laat staan over de rest van Nederland. Trouwens, ook nu nog wordt er een Fries dialect gesproken in de provincie Noord Holland ...

Nog wat leuks voor Het Oosten, de discussie over Gij in de Statenbijbel....

Een taalkundig probleem
Voordat de vertalers aan de slag konden gaan, moesten er eerst op taalkundig gebied een aantal knopen worden doorgehakt. Een aardig voorbeeld van een discussie die aan zo?n beslissing voorafging, is te vinden in het verslag van de twaalfde zitting. Om het begrijpen van het onderstaande citaat te vergemakkelijken, geef ik een kort historisch overzicht.

Zoals nu nog in het Duits gebeurt, werd in het Nederlands vroeger in de tweede persoon enkelvoud het woordje du gebruikt in plaats van jij of gij. Van oudsher werden deze beide woordjes echter in de tweede persoon meervoud gebruikt, waar wij tegenwoordig jullie zeggen. Langzaam maar zeker werd du verdrongen door de meervoudsvorm jij of gij. Om duidelijk aan te geven dat het meervoud werd bedoeld, voegde men vervolgens het woord lieden of lui toe. En uit jijlui ontstond op den duur het ons bekende jullie.

Over de twaalfde zitting lezen we, dat het de Synodale Gedeputeerden seer druk hadden met saeken van weinig belang, raekende de woordekens du en gij, en overleij [= overlegde], of men, Godt aensprekende, soude seggen du, of gij. Eenigen meinden, dat men gij seide in 't veelvoudig getal, en dat men 't ontrent Godt, die een is, niet moght gebruiken. Anderen beweerden in 't tegendeel, dat du in onse tael niet meer in gebruik was, en den Nederlanderen nu seer raeu, en hardt in d' ooren sou klinken. Ook seiden se, dat gij niet gebruikt wierdt in 't veelvoudig, maer in 't enkel getal, en dat men van veelen sprekende, daer bij voegde het woordeken lieden, gij lieden. De geenen die op 't woord du drongen, wilden ook, dat men seggen soude du bist. D' anderen seiden, dat bist soo wel in onbruik was geraekt, als du, en dat men seggen moest, gij sijt. Ook seiden eenigen, dat gij beide in 't enkel en in 't veelvoudig getal wierdt gebruikt. De Professor Polyander verstondt [= was van mening], dat men gij sou behouden. Sibrandus Lubbertus, die 's daeghs te vooren uit Vrieslandt was aengekomen, wilde, dat men du sou seggen. Gomarus drong op gij, en seide, dat men 't in 't enkel en in 't veelvoudig getal kon gebruiken. Thysius en Walaeus waeren voor 't woordeken gij; gelijk ook de Geldersche, Hollandsche, Zeeuwsche en Uitrechtsche Theologanten, doch een van de Hollanders wilde du. De Vriesen beweerden, dat men du moest seggen. Maer de Preses Bogerman hieldt het met gij. Veele toehoorders waeren verwondert over dese woordestrijdt, en lagten onder malkanderen, omdat men met sulk een deftigheit [= ernst] en eerbiedigheit redeneerde van 't du en gij. De Remonstranten schrijven, dat het op weinig stemmen aenquam, of men sou alle de Nederlandtsche Predikanten hebben bevolen hunne moedertaele, gelijk die toen in gebruik was, te veranderen en hun het du en 't bist opgedrongen. Doch het gij dreef noch met meerderheit van stemmen boven.

Het bovenstaande is slechts een voorbeeld en datgene wat erin beschreven staat, doet ons misschien glimlachen. Maar het geeft wel duidelijk aan, hoe zorgvuldig men te werk ging vanuit het bewustzijn, dat het om de vertaling van het woord van onze heilige God zelf ging. Het hoeft ons dan ook niet te verbazen, dat de toehoorders constateerden dat met deftigheit en eerbiedigheit gediscussieerd werd.

https://www.statenvertaling.net/vdvlis5.html

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog wat leuks voor Het Oosten, de discussie over Gij in de Statenbijbel....

Een taalkundig probleem
Voordat de vertalers aan de slag konden gaan, moesten er eerst op taalkundig gebied een aantal knopen worden doorgehakt. Een aardig voorbeeld van een discussie die aan zo?n beslissing voorafging, is te vinden in het verslag van de twaalfde zitting. Om het begrijpen van het onderstaande citaat te vergemakkelijken, geef ik een kort historisch overzicht.

Zoals nu nog in het Duits gebeurt, werd in het Nederlands vroeger in de tweede persoon enkelvoud het woordje du gebruikt in plaats van jij of gij. Van oudsher werden deze beide woordjes echter in de tweede persoon meervoud gebruikt, waar wij tegenwoordig jullie zeggen. Langzaam maar zeker werd du verdrongen door de meervoudsvorm jij of gij. Om duidelijk aan te geven dat het meervoud werd bedoeld, voegde men vervolgens het woord lieden of lui toe. En uit jijlui ontstond op den duur het ons bekende jullie.

Over de twaalfde zitting lezen we, dat het de Synodale Gedeputeerden seer druk hadden met saeken van weinig belang, raekende de woordekens du en gij, en overleij [= overlegde], of men, Godt aensprekende, soude seggen du, of gij. Eenigen meinden, dat men gij seide in 't veelvoudig getal, en dat men 't ontrent Godt, die een is, niet moght gebruiken. Anderen beweerden in 't tegendeel, dat du in onse tael niet meer in gebruik was, en den Nederlanderen nu seer raeu, en hardt in d' ooren sou klinken. Ook seiden se, dat gij niet gebruikt wierdt in 't veelvoudig, maer in 't enkel getal, en dat men van veelen sprekende, daer bij voegde het woordeken lieden, gij lieden. De geenen die op 't woord du drongen, wilden ook, dat men seggen soude du bist. D' anderen seiden, dat bist soo wel in onbruik was geraekt, als du, en dat men seggen moest, gij sijt. Ook seiden eenigen, dat gij beide in 't enkel en in 't veelvoudig getal wierdt gebruikt. De Professor Polyander verstondt [= was van mening], dat men gij sou behouden. Sibrandus Lubbertus, die 's daeghs te vooren uit Vrieslandt was aengekomen, wilde, dat men du sou seggen. Gomarus drong op gij, en seide, dat men 't in 't enkel en in 't veelvoudig getal kon gebruiken. Thysius en Walaeus waeren voor 't woordeken gij; gelijk ook de Geldersche, Hollandsche, Zeeuwsche en Uitrechtsche Theologanten, doch een van de Hollanders wilde du. De Vriesen beweerden, dat men du moest seggen. Maer de Preses Bogerman hieldt het met gij. Veele toehoorders waeren verwondert over dese woordestrijdt, en lagten onder malkanderen, omdat men met sulk een deftigheit [= ernst] en eerbiedigheit redeneerde van 't du en gij. De Remonstranten schrijven, dat het op weinig stemmen aenquam, of men sou alle de Nederlandtsche Predikanten hebben bevolen hunne moedertaele, gelijk die toen in gebruik was, te veranderen en hun het du en 't bist opgedrongen. Doch het gij dreef noch met meerderheit van stemmen boven.

Het bovenstaande is slechts een voorbeeld en datgene wat erin beschreven staat, doet ons misschien glimlachen. Maar het geeft wel duidelijk aan, hoe zorgvuldig men te werk ging vanuit het bewustzijn, dat het om de vertaling van het woord van onze heilige God zelf ging. Het hoeft ons dan ook niet te verbazen, dat de toehoorders constateerden dat met deftigheit en eerbiedigheit gediscussieerd werd.

https://www.statenvertaling.net/vdvlis5.html

Interessant weetje.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De huidige Nederlandse taal is in de loop der tijd een mix geworden van de vier voormalige Westgermaanse dialecten, het Angelsaksisch, Fries, Frankisch en Nedersaksisch waarbij het Nederfrankisch dominant is.

De afzonderlijke dialecten bestaan ondanks het Nederlands nog steeds. En de verschillen tussen de dialecten zijn behoorlijk groot.

Het Nederlands in Holland is er nu ongeveer 850 jaar aanwezig, daarvoor spraken we Fries. Denk alleen dat Sijs onmogelijk kan vaststellen dat in een kort tijdsbestek zoiets als Hollands kan ontstaan vanuit het Nederfrankisch. En als de verschillen er dus niet zijn, kun je die ook niet vaststellen. Dus Sijs heeft wel een beetje gelijk.

Taalverandering ontstaat door contacten ,zoals dit nu nog steeds zo gaat ,
alleen nu veel sneller door de digitalisering en sociale media.
Vroeger verliep dat vooral door handelscontacten tussen de steden ,
van Noord tot Zuid en andersom .
Zo groeide er een tussentaal als spreektaal en door taalkundigen werd bepaald, wat wel of niet tot het standaard Nederlands behoorde.
Daarom hebben de handelssteden ook de meeste invloed gekregen op het AN
en ook daarom hebben streken aan de periferie en het platteland langer hun eigen streektaal behouden.
Zo gaat het nu nog en als we 800 jaar verder zijn, dan zal het Nederland er weer anders uitzien.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Van der Sys haalt alleen maar aan wat ze terugvindt in oude teksten. Bijgevolg, het enige besluit dat we vooralsnog kunnen trekken is dat de 'specialisten' waarop u zich steunt hun job niet grondig hebben gedaan.

En... én dat ze tot nu toe nooit de bevindingen van Van der Sijs hebben ontkracht. Tenzij u daar ergens weet van hebt. En dan ben ik benieuwd dat van u te horen.

Als je iets niet terugvindt zijn er twee mogelijkheden: ofwel is het er niet ofwel heb je slecht gezocht. Als anderen iets vinden dat je zelf niet gevonden hebt, ja wat dan?

Bewijzen dat iets bestaat is wetenschappelijk met de nodige zorgvuldigheid nog doenbaar, maar bewijzen dat iets niet bestaat is wetenschappelijke onzin tot even wetenschappelijk bewezen is dat de stelling fout is.

Het is dus afwachten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

In de tijd die ik hier als Nederlander op dit forum door heb gebracht was ik altijd lichtelijk verbaasd en teleurgesteld over het feit dat zoveel Vlamingen een diepgewortelde hekel hebben aan Nederlanders. Ik ben toch wel benieuwd hoe het nou precies zit, dus vandaar deze peiling.

** Nederlanders en Walen niet stemmen AUB! **

Edit: typefout

Vergeef het hen want de Ollanderhaat is er de Vlamingen van jongsaf ingestampt, zoals de Belgische geschiedenis over Leopold II. De angst voor een hereniging met Nederland wordt weerspiegeld in de Belgische grondvod die een huwelijk verbiedt tussen de leden van beide koningshuizen, nochtans een intensief beoefende discipline van LeopoldII als middel om macht te verwerven. Hij onterfde een van zijn dochters omdat ze weigerde zich te laten uithuwelijken en trouwde met de man van haar keuze.

Uitsmijter.

Prins Leopold bleek vergevorderde plannen te hebben gehad om Nederland binnen te vallen. Prins Leopold stuurde in 1854 een spionagemissie naar Nederland en werkte een aanvalsplan uit. Het plan werd evenwel nooit uitgevoerd, vanwege het uitblijven van steun van Europese bondgenoten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopol...an_Belgi%C3%AB

Kijk eens aan. De Seksen Coburgers en Hitler hadden dus meer met elkaar gemeen dan hun moorddadigheid.

[edwin2]

Belgen haten Hollanders, terwijl Nederlanders dag en nacht klaarstaan voor onze zuiderburen.


Een Facebookpost van de 23-jarige verloskundige Femke Roelands werd de voorbije dagen meer dan tienduizend keer gedeeld. De jonge Nederlandse die in Antwerpen woont, beschrijft daarin hoe ze vrijdagochtend na haar lange nachtshift in het Sint-Vincentiusziekenhuis op weg naar huis door een groepje jongeren werd uitgemaakt voor ‘stomme kut-Hollander’.

Haar wagen werd zelfs bespuwd.



Tja, daar hebben we geen last van met onze oosterburen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Belgen haten Hollanders, terwijl Nederlanders dag en nacht klaarstaan voor onze zuiderburen.


Een Facebookpost van de 23-jarige verloskundige Femke Roelands werd de voorbije dagen meer dan tienduizend keer gedeeld. De jonge Nederlandse die in Antwerpen woont, beschrijft daarin hoe ze vrijdagochtend na haar lange nachtshift in het Sint-Vincentiusziekenhuis op weg naar huis door een groepje jongeren werd uitgemaakt voor ‘stomme kut-Hollander’.

Haar wagen werd zelfs bespuwd.



Tja, daar hebben we geen last van met onze oosterburen.

Als het waar is -en daar ga ik nu van uit- is dit natuurlijk volledig fout van dit groepje. Vaneiges!

Maar het klopt dat Hollanders niet altijd geapprecieerd worden in België (en ook dikwijls in het buitenland, helaas voor u). Niet verwonderlijk natuurlijk wanneer men leest dat burgemeester van Knokke, Lippens, dronken en baldadige Hollanders uit zijn gemeente heeft verjaagd.


Belgische burgemeester boos op feestvierende jongeren: 'Altijd hetzelfde met Nederlanders’

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als het waar is -en daar ga ik nu van uit- is dit natuurlijk volledig fout van dit groepje. Vaneiges!

Maar het klopt dat Hollanders niet altijd geapprecieerd worden in België (en ook dikwijls in het buitenland, helaas voor u). Niet verwonderlijk natuurlijk wanneer men leest dat burgemeester van Knokke, Lippens, dronken en baldadige Hollanders uit zijn gemeente heeft verjaagd.


Belgische burgemeester boos op feestvierende jongeren: 'Altijd hetzelfde met Nederlanders’

mooi staaltje victim-blaming doet u daar. Daar heeft die 23-jarige verpleegkundige in Antwerpen veel steun aan.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als het waar is -en daar ga ik nu van uit- is dit natuurlijk volledig fout van dit groepje. Vaneiges!

Maar het klopt dat Hollanders niet altijd geapprecieerd worden in België (en ook dikwijls in het buitenland, helaas voor u). Niet verwonderlijk natuurlijk wanneer men leest dat burgemeester van Knokke, Lippens, dronken en baldadige Hollanders uit zijn gemeente heeft verjaagd.


Belgische burgemeester boos op feestvierende jongeren: 'Altijd hetzelfde met Nederlanders’

Denk ook dat de jongeren daar geprovoceerd werden. Tijd voor een negatief reisadvies naar de Belgique ?

Verder begrijp ik uit uw bericht dat Nederlanders met de dood bedreigd mogen worden omdat jongeren daar stennis maken ?

Ook uw bericht is dus een haatbericht.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Belgen haten Hollanders, terwijl Nederlanders dag en nacht klaarstaan voor onze zuiderburen.


Een Facebookpost van de 23-jarige verloskundige Femke Roelands werd de voorbije dagen meer dan tienduizend keer gedeeld. De jonge Nederlandse die in Antwerpen woont, beschrijft daarin hoe ze vrijdagochtend na haar lange nachtshift in het Sint-Vincentiusziekenhuis op weg naar huis door een groepje jongeren werd uitgemaakt voor ‘stomme kut-Hollander’.

Haar wagen werd zelfs bespuwd.



Tja, daar hebben we geen last van met onze oosterburen.

Ik vind het natuurlijk heel erg wat die mevrouw is overkomen.
Maar om nu te besluiten dat Belgen Hollanders haten omdat "een groepje jongeren" haar belaagde, lijkt me ook wel iets te ver gaan.
"Groepjes jongeren" belagen ook Belgische vrouwen, alle vrouwen eigenlijk, afijn alles wat ze denken dat zwakker is dan hen.
Ik begrijp haar frustratie/woede/angst. Maar tenzij ze constant belaagd zou worden her en der kan je dat toch niet veralgemenen naar Belgische Hollanderhaat ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vind het natuurlijk heel erg wat die mevrouw is overkomen.
Maar om nu te besluiten dat Belgen Hollanders haten omdat "een groepje jongeren" haar belaagde, lijkt me ook wel iets te ver gaan.
"Groepjes jongeren" belagen ook Belgische vrouwen, alle vrouwen eigenlijk, afijn alles wat ze denken dat zwakker is dan hen.
Ik begrijp haar frustratie/woede/angst. Maar tenzij ze constant belaagd zou worden her en der kan je dat toch niet veralgemenen naar Belgische Hollanderhaat ?

Ik weet het niet meer, denk dat het goed zou zijn om dit verder te onderzoeken. Maar het gaat niet goed zo. Denk ook dat veel Belgen graag oorlog zien tussen Nederland en België en zeker op dit forum.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Belgen haten Hollanders, terwijl Nederlanders dag en nacht klaarstaan voor onze zuiderburen.


Een Facebookpost van de 23-jarige verloskundige Femke Roelands werd de voorbije dagen meer dan tienduizend keer gedeeld. De jonge Nederlandse die in Antwerpen woont, beschrijft daarin hoe ze vrijdagochtend na haar lange nachtshift in het Sint-Vincentiusziekenhuis op weg naar huis door een groepje jongeren werd uitgemaakt voor ‘stomme kut-Hollander’.

Haar wagen werd zelfs bespuwd.



Tja, daar hebben we geen last van met onze oosterburen.

Oud nieuws van tijdens de grensafsluiting. En ze kreeg steunbetuigingen van Belgen en Nederlanders. Een Zeeuws-Vlaamse die. Achteraf had ze die aandacht ook niet verwacht.

Had ook zoiets gelezen van een Belgische in Zeeuws-Vlaanderen die achterdochtige opmerking na de andere kreeg in de supermarkt omdat haar wagen in België ingeschreven staat wegens haar bedrijf. En dan ook omdat haar winkelwagen erg volgestouwd was (vijf broden bijvoorbeeld, want ze heeft vier kinderen). Met haar dochter winkelen leverde minder heibel op, omdat die met een Nederlands accent praat.

Dat las ik in hetzelfde artikel als dat verhaal van die Zeeuws-Vlaamse in Antwerpen.

Moraal van het verhaal: domme mensen heb je overal. En dramaqueens ook.

Zelf zou ik in de supermarkt weerwoord bieden. Op Nederlandse grond kan je als Belg erg goed Nederlanders op hun plaats zetten als ze daadwerkelijk dom zijn. Easy. Maar die vrouw had er gewoon geen zin in, begrijpbaar.