De nieuwe Bijbel.

[harriechristus]

De nieuwe bijbel en de oude Bijbel.

De nieuwe Bijbel is een vervolg op de oude Bijbel, maar tevens een vervanging daarvan, voor zover deze niet meer overeenstemt met de nieuwe inzichten, zoals die in mijn atoomtheorie geopenbaard worden, en ook niet meer in overeenstemming zijn met de moderne wetenschap en de moderne cultuur.
Kortom: de oude bijbel moet wel "enigszins" gecorrigeerd worden en van extra uitleg voorzien om nog acceptabel te zijn.
Waarbij ik een onderscheid wil maken tussen die ideeën waarin de oude Bijbel nog steeds principieel juist is en principieel onjuist en allerlei variaties daar tussen in.
Principieel juist is dat God bestaat en ook een hemel en ook een eeuwig leven.
Principieel onjuist is onder andere dat God er slechts één zou zijn, dat moet de eenheid van alle Goden zijn, zoals als eerste de eenheid van God en Godin, dan de eenheid van alle goden van alle godsdiensten en dan ook de eenheid van alle mensen, die als kinderen van de goden ook goden zijn, en dan uiteraard de microwezentjes daarbij.
Kortom: verlos God uit zijn eenzaamheid, en zelfs met zijn Zoon erbij stelt het nog altijd niet veel voor.
Wat zouden die twee in alle eeuwigheid met elkaar moeten doen?

[harriechristus]

De eenheid van Vader en Zoon.

En het wezenlijke punt waarom het dan ook als eerste draait is dat met mijn atoomtheorie een nieuw godsidee is ontstaan, die is voorgekomen uit de oude bijbel en wel als eenheid van Vader en Zoon in de Heilige Geest*.
Want als er een eenheid is van Vader en Zoon, dan is er natuurlijk ook eenheid van Zoon en Kleinzoon en dan ook van Kleinzoon en Achterkleinzoon, enzovoort.
En ook is er een eenheid van Vader en Grootvader en van Grootvader en Overgrootvader en ook van Betovergrootvader, enzovoort.
Kortom: volgens mij moet dat idee van vader en zoon gezien worden in zijn algemeenheid dus als eindeloze voortplanting der geslachten en niet alleen als deze ene vader en deze ene zoon.
En bovendien niet alleen als een eigenschap der goden, maar ook die der mensen.
Ik geef er dus een veel ruimere betekenis aan.
Ook door de vrouw erbij te betrekken als Godin om de Bijbel ook wat dat betreft uit zijn patriarchale eenzijdigheid te verlossen.

[harriechristus]

De Heilige Geest.

In het Nieuwe Testament wordt dat zo uitgelegd dat de Heilige Geest tot de volgelingen van Jezus zal komen*, en aldus een andere vorm krijgt, niet die van Vader en Zoon alleen, maar ook als Geest der gemeenschap der volgelingen van Jezus, maar die dan dus eigenlijk de volgelingen van de heilige geest zijn geworden, waar ze deel van zijn, dus de drie-eenheid van Vader en Zoon en de volgelingen van de Vader en de Zoon als derde.
En als derde zelfs de hoogste op aarde omdat ze het christendom verder ontwikkelen.
Maar waar ik dan nog een verdere uitbreiding aan geef dat deze Heilige Geest al reeds bij de Vader was als eerste** en wel als een oneindig aantal microwezentjes, die de ware werkelijke God was en is geweest en is en zal zijn in alle eeuwigheid.
Dan is de zaak rond en in zichzelf teruggekeerd.
Betrek ik ook Hegel daar nog in dan heeft de Heilige Geest drie vormen: ten eerste die van het christendom, ten tweede die van Hegel in het logische denken, en ten derde in mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Heilige Geest.

In het Nieuwe Testament wordt dat zo uitgelegd dat de Heilige Geest tot de volgelingen van Jezus zal komen*

*Uit Wiki: In het Nieuwe Testament blijft de hulp van de Heilige Geest niet langer voorbehouden aan joodse vooraanstaanden. Jezus voorspelde in het evangelie volgens Johannes (16:7-15) dat de Heilige Geest over zijn volgelingen zou komen nadat Hijzelf vertrokken was.

Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven. (Johannes 14:16-17).

Jezus legt daarbij uit dat Zijn Geest de wereld zal overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Hierover ontstaat onduidelijkheid, omdat vaak over het woord 'wereld' heen gelezen wordt. Volgens de christelijke uitleg zijn de zonden eenmaal weggenomen als het plaatsvervangende offer van Jezus door God aanvaard wordt***. Daarna overtuigt zijn Geest o.a. van die ontvangen gerechtigheid (zie daarover Romeinen 8) en van het zoonschap (het behoren bij God, Galaten 4:6). Het inwonen van de Heilige Geest in de gelovige geldt ook als een onderpand, namelijk dat de gelovige eens het eeuwig leven zal krijgen (2 Korintiërs 5:4-5).

Deze "helper" (parakleitos in het Grieks) zou Jezus' volgelingen overal van op de hoogte stellen wat Jezus hen tijdens zijn leven op aarde had verteld, en zou hen tevens het nodige leren. Volgens hoofdstuk twee van het Bijbelboek Handelingen (tien dagen na de Hemelvaart van Jezus) wordt tijdens het joodse Wekenfeest de Heilige Geest uitgestort over alle gelovigen. Christenen vieren dit jaarlijks met Pinksteren waarbij herdacht wordt dat de Heilige Geest uitgestort werd en er in tongen gesproken werd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Heilige Geest.


Maar waar ik dan nog een verdere uitbreiding aan geef dat deze Heilige Geest al reeds bij de Vader was als eerste** en wel als een oneindig aantal microwezentjes, die de ware werkelijke God was en is geweest en is en zal zijn in alle eeuwigheid.

**Ook uit Wiki: Genesis 1:2 - De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water. (Dit kan geïnterpreteerd worden als "de Heilige Geest was er al vóór de schepping van de wereld").

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jezus legt daarbij uit dat Zijn Geest de wereld zal overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Hierover ontstaat onduidelijkheid, omdat vaak over het woord 'wereld' heen gelezen wordt. Volgens de christelijke uitleg zijn de zonden eenmaal weggenomen als het plaatsvervangende offer van Jezus door God aanvaard wordt***.

***Dat aanvaard worden kan zou uitgelegd worden als blijkt dat de joden zich met het christendom verzoenen (dus uit de wil van God, dat de Vader het offer van de Zoon aanvaardt, anders dan de wereld),...

Is God soms niet belangrijker dan de wereld?

....maar of de mens dan werkelijk altijd zonder zonden zal zijn, dat is een ander hoofdstuk. Volgens mij is de mens dan wel in principe heilig, maar toch zo dat ook de heiligheid weer een ontwikkelingsproces kent en dus weer opnieuw zal zondigen in een nog grotere problematiek.
Het leven beweegt zich voort aan zijn eigen negativiteit, de problemen die opgelost moeten worden, zodat uit het kwade het goede wordt geboren.
Zonder dat houdt het leven op en wordt statisch in een definitief resultaat.
De dialectiek van goed en kwaad, dood en wedergeboorte in zijn extreemheid voorgesteld, zal zich eindeloos herhalen.
Bedenk hier ook dat men in zich in de kruisdood van Jezus grotelijks heeft vergist als zou door het geloof in Jezus' dood en wederopstanding alle christenen zonder zonden zijn geworden, want immers: Jezus had alle zonden van de mensheid op zich genomen.
Jezus had met zijn liefdesleer nieuwe idealen geschapen*, dat wel, maar ook vele nieuwe problemen tevoorschijn geroepen, zodat de mens niet alleen beter werd, maar ook slechter is geworden met als resultaat dat we nu de hele wereld kunnen vernietigen.

*Ik denk hier aan het Engelse spreekwoord: "new brooms sweep clean" ("but the old one knows were the dirt is", lees ik nu op internet als extra commentaar), oftewel met nieuwe idealen meent de mens alles nu eens definitief schoon te maken en op te lossen tot een eeuwige hemel op aarde, maar wat altijd ook weer een illusie blijkt te zijn.

[harriechristus]

Symbolen voor de Heilige Geest.

Dan worden er bij Wiki allerlei symbolen en metaforen genoemd voor de Heilige Geest, zoals het levende water, de zalving, vuur, een duif en de wind.
Maar dat is niet de Heilige Geest zelf, die de wijsheid is van het denken en begrijpen in de psychologie van de mens in zijn eenheid met God, in zijn zedelijkheid, in de wetten der maatschappij en in de filosofie en de theologie.
Uiteraard niet alleen in het begrijpen als zodanig, maar dat de mens daar ook naar handelt, dus dat de Geest concreet is, en niet zo als wel gemeend wordt in het christendom (met name Luther en Calvijn) dat het geloof alleen (Sola fide)voldoende zou zijn.
Je zult toch liever een goede buurman hebben die niet gelooft dan een slechte buurman, die wel gelooft, maar je het leven zuur maakt.
In dat geval zijn zelfs de werken beter dan het geloof.

[harriechristus]

De ethiek.

In de oude Bijbel is de Geest als ethiek met nadruk op de zondeval en het onderscheid van goed en kwaad en dan als derde de verzoenende liefde, wat eigenlijk het zielenleven is.
Kortom: het is de problematiek van de ethiek hoe de mens uit de natuurlijke eenheid van het dierenleven tot de goddelijke eenheid kan komen en water en zalving en vuur en duif zijn inderdaad nog niet de geest van het denken en begrijpen zelf, maar symbolen.
Aldus is alles nog in hoge mate een natuurgodsdienst en het denken nog niet ontwikkeld tot een filosofie, wat men wel heeft geopenbaard bij de Grieken, die daaruit echter nog geen nieuwe levende godsdienst tevoorschijn konden toveren, dit waarschijnlijk door het abstracte van het filosofische denken en nog niet geheel en al in de ziel van een volk is ingedaald.
Het vermoeden is hier dat het Griekse denken zich met het jodendom heeft geassimileerd en tezamen daarmee op een primitievere wijze en inhoud in het lagere volk als christendom tevoorschijn is gekomen, want vanaf Alexander de Grote was Palestina al door de Griekse cultuur geïnfiltreerd en later door de Romeinen.

[harriechristus]

De eenheid van theorie en praktijk tot een totale cultuur.

Overigens is in de Nieuwe Bijbel de Heilige Geest slechts de abstracte grondslag en hoe belangrijk het denken ook moge zijn, om concreet te zijn is meer nodig, namelijk de Ziel en ook de zintuiglijke waarneming, de uiterlijke schoonheid en harmonie in de kunst bijvoorbeeld, maar ook de daad, enzovoort tot een totale cultuur.
Nochtans heeft mijn nieuwe Bijbel het accent op het begrijpen in de eerste plaats en als het op daden aankomt dan zie ik dat niet direct als mijn taak, want ik ben geen praktisch mens.
De daden hebben dan vooral met het idealisme te maken wat de toekomst van onze wereld en aarde betreft, ik denk dan als eerste aan het milieu en het creëren van een veel betere socialistische economie vooral om het kapitalisme te vervangen.

[harriechristus]

Wat voor Adam en Eva geldt en voor Jezus, dat geldt ook voor de Heilige Geest.

Kortom: zoals met Adam en Eva ook alle mannen en vrouwen bedoeld zijn en niet alleen maar dat ene paar, zo breidt de eenheid van Vader en Zoon zich uit over de hele eindeloze voortzetting der geslachten, met als eerste over de volgelingen van Jezus tijdens Pinksteren en de daar op volgende ontwikkeling van het christendom.
En dan bij mij nog veel verder naar het gehele universum der microwezentjes.
Dat is wat eigenlijk met Vader en Zoon bedoeld wordt.
En dat geldt ook voor Jezus: hij is het prototype van de mens in het algemeen. Zijn boodschap geldt voor alle mensen. Alle mensen zijn in wezen zoals Jezus. De gnostiek heeft dat nog wel begrepen, maar de katholieke kerk heeft Jezus als een aparte figuur buiten en boven zichzelf geplaatst, de afstand groter gemaakt.

[harriechristus]

En ook geldt de eenheid van Moeder en Dochter in de zaligheid der Ziel.

En behalve de eenheid van Vader en Zoon kennen we ook de eenheid van Moeder en Dochter, want zouden de vrouwen niet mee mogen doen? Dus behalve de manlijke heilige geest is er ook de vrouwelijke zaligheid der ziel, dat is het gevoelsleven.
Gaan we zo denken dan wordt het godsidee van de Bijbel uit zijn abstractheid verlost, want hoe zou één God of zelfs drie, alles kunnen weten en alle wijsheid en macht kunnen bezitten?
Dat kan alleen als Gods Geest en Ziel in alle mensen is en deze ook zelf God zijn.
Dus de heilige geest is niet alleen de geest tussen vader en zoon, maar deze geest is ook vóór alle mensen en in alle mensen.

[harriechristus]

De microwezens.

Maar al voortplantende komen we bij de microwezens terecht, want deze zijn onze eigen toekomst. Zij zijn immers ook eens mensen geweest net als wij, en wij zullen eens zijn als zij. Zij zijn onze ouders en wij zijn hun kinderen. Dus het hele heelal is in wezen één immens groot voortplantingssysteem: de realiteit van de eenheid van man en vrouw, God en Godin*.
En dat het niet alleen om Vader en Zoon kan gaan, maar ook de vrouw een rol speelt, dat is dan wel zo logisch en ook dat zij naast de man Godin is.

*Al weet ik niet of er ook manlijke en vrouwelijke microwezentjes zijn, dus of zij ook het onderscheid in geslachten kennen. Ik neem maar aan van wel, want zonder dat moet het leven toch wel erg saai zijn.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Moa ven toch!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Moa ven toch!

Ik spreek helaas geen buitenlands, dus wel even vertalen graag.

[harriechristus]

De microwezens.

Maar al voortplantende komen we bij de microwezens terecht, want deze zijn onze eigen toekomst. Zij zijn immers ook eens mensen geweest net als wij, en wij zullen eens zijn als zij. Zij zijn onze ouders en wij zijn hun kinderen. Dus het hele heelal is in wezen één immens groot voortplantingssysteem: de realiteit van de eenheid van man en vrouw, God en Godin*.
En dat het niet alleen om Vader en Zoon kan gaan, maar ook de vrouw een rol speelt, dat is dan wel zo logisch en ook dat zij naast de man Godin is.

*Al weet ik niet of er ook manlijke en vrouwelijke microwezentjes zijn, dus of zij ook het onderscheid in geslachten kennen. Ik neem maar aan van wel, want zonder dat moet het leven toch wel erg saai zijn.

[harriechristus]

God en Godin schiepen man en vrouw naar hun gelijkenis.

Dat staat eigenlijk ook zo aan het begin der oude Bijbel geschreven, maar is blijkbaar nooit goed gelezen: Genesis 1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, ... 27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.
Als God de mens schiep naar zijn beeld en gelijkenis als zijnde man en vrouw, dan was hij zelf God en Godin.
Bovendien spreekt God over zichzelf als Ons, dus in het meervoud, zodat er geen twijfel mogelijk is wat Hij en Zij bedoelen. Het enige wat hier echter nog ontbreekt is dat in plaats van God gewoon duidelijk: God en Godin moet staan.

[harriechristus]

Elohim en Jahweh.

Feit is dat er twee scheppingsverhalen in de Bijbel staan, die elkaar op dit wezenlijke punt tegenspreken. De eerste is positief en de tweede is negatief, waarin God de mens uit klei schept (geen erg verheven materiaal) en de vrouw uit zijn rib neemt. Het laatste is erg denigrerend. Dan wordt ze ook nog eens beschuldigd de oorzaak der zondeval te zijn, waarin het eerste verhaal helemaal geen sprake is.
Ja, dat eerste verhaal is toch veel beter. Het wordt ook toegeschreven aan een andere God: Elohim en het tweede verhaal wordt toegeschreven aan Jahweh.
Dus reeds vanaf den beginne was God gespleten.
Eigenlijk niet de eerste God, want deze was al meteen de eenheid van man en vrouw. De moeilijkheid zit hem in de tweede, die dat maar niet wil erkennen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik spreek helaas geen buitenlands, dus wel even vertalen graag.

Vwala , bij deze , https://red.vlaamswoordenboek.be/def...6/geschiedenis

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Vwala , bij deze , https://red.vlaamswoordenboek.be/def...6/geschiedenis

Ah, mooi, dus zoiets als: mijn vent toch!
Dat doet me goed.

[harriechristus]

Het laatste is in wezen het eerste.

Nu is het niet zozeer dat de nieuwe bijbel volgt op de oude, dat is maar uiterlijke schijn, maar dat deze laatste qua inhoud in wezen aan de oude bijbel is vooraf gegaan. Want daarin wordt de eeuwige waarheid openbaar, zoals deze al was vóór de mensheid. Dus in het schijnbaar laatste openbaart zich in wezen het eerste als grondslag der schepping, namelijk de microwezentjes die ons geschapen hebben.
Aldus zijn toekomst en verleden verbonden met elkaar in een cyclussysteem. Het einde keert weer terug tot het begin en in het einde wordt openbaar wat het begin is geweest.
Niet als begin in de tijd, maar als beginsel der eeuwigheid en tevens oneindigheid.