Anti liberalen topic - Pagina 2

Proletariër · 11 februari 2007, 02:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Idd, wie denkt dat patroons 'anders' denken dan 'gewoon werkvolk', leeft in een droomwereld.

patroon 'hoe kan ik mijn geld het meeste laten opbrengen?'

werknemer 'waar vind ik een job, waar ik kan rondkomen met mijn loon?'

ja, da zal wel ongeveer hetzelfde zijn zeker...

Heftruck · 11 februari 2007, 03:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Aangezien alle linksen tegen kapitalisme zijn, dit anti liberale of anti-vld topic, spuug hier je gal op de liberalen, ik vind dat de linksen hier wel veel kritiek hebben op SP.a en VB, maar de echte vijanden zijn toch de VLD-kapitalisten of niet soms?

VLD-kapitalisten, VLD-liberalen!

Proletariër · 11 februari 2007, 05:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

VLD-kapitalisten, VLD-liberalen!

voor ne keer da pluche gelijk heeft, gaat gij ermee lachen...

Jaani_Dushman · 11 februari 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

spuug hier je gal op de liberalen

Waarom enkel hier?
Spuugt allen ulder gal op de blauwen over het algehele forum!!

Percalion · 11 februari 2007, 12:32

Ik vind dat hier een persoonlijke aanval op mezelf.

Percalion · 11 februari 2007, 12:32

En het doet me niets.

Breda · 11 februari 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom enkel hier?
Spuugt allen ulder gal op de blauwen over het algehele forum!!

laten wij alle onze zwaarden trekken en in Ninja stijl alle Liberalen omleggen

Pelgrim · 11 februari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En het doet me niets.

tuurlijk ni, liberalen hebben geen hart

lombas · 11 februari 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

tuurlijk ni, liberalen hebben geen hart

The contemporary anointed and those who follow them make much of their "compassion" for the less fortunate, their "concern" for the environment, and their being "anti-war," for example - as if these were characteristics which distinguish them from people with opposite views of public policy. The very idea that such an opponent of the prevailing vision as Milton Friedman, for example, has just as much compassion for the poor and the disadvantaged, is just as much appalled by pollution, or as horrified by the sufferings and slaughter imposed by war on millions of innocent men, women and children - such an idea would be a very discordant note in the vision of the anointed. If such an idea were fully accepted, this would mean that opposing arguments on social policy were arguments about methods, probabilities, and empirical evidence - with compassion, caring, and the like being common features on both sides, thus cancelling out and disappearing from the debate.

SOWELL, Thomas, The vision of the anointed. Self-congratulation as a basis for social policy, Perseus Books, p. 4.

Heftruck · 11 februari 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

voor ne keer da pluche gelijk heeft, gaat gij ermee lachen...

Welk gelijk? De VLD liberaal en/of kapitalistisch noemen is gewoonweg belachelijk.

lombas · 11 februari 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welk gelijk? De VLD liberaal en/of kapitalistisch noemen is gewoonweg belachelijk.

Noem mij dan maar alleszins al belachelijk. Ze niet liberaal en/of kapitalistisch noemen, is dogmatisch en sektair.

Jaani_Dushman · 11 februari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

The contemporary anointed and those who follow them make much of their "compassion" for the less fortunate, their "concern" for the environment, and their being "anti-war," for example - as if these were characteristics which distinguish them from people with opposite views of public policy. The very idea that such an opponent of the prevailing vision as Milton Friedman, for example, has just as much compassion for the poor and the disadvantaged, is just as much appalled by pollution, or as horrified by the sufferings and slaughter imposed by war on millions of innocent men, women and children - such an idea would be a very discordant note in the vision of the anointed. If such an idea were fully accepted, this would mean that opposing arguments on social policy were arguments about methods, probabilities, and empirical evidence - with compassion, caring, and the like being common features on both sides, thus cancelling out and disappearing from the debate.

SOWELL, Thomas, The vision of the anointed. Self-congratulation as a basis for social policy, Perseus Books, p. 4.

Ik zal reageren met een citaat van een wijs man:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, bozo, zo moeilijk kan dat toch niet zijn om op een Vlaams forum even een Vlaamse tekst te posten, niet?

lombas · 11 februari 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik zal reageren met een citaat van een wijs man:

Als beginpost, Jaani, als beginpost - indien het uit een andere taal "stamt".

Dit is een Engels boek, en het is een reactie, geen actie.

Phrea|K · 11 februari 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

patroon 'hoe kan ik mijn geld het meeste laten opbrengen?'

werknemer 'waar vind ik een job, waar ik kan rondkomen met mijn loon

ja, da zal wel ongeveer hetzelfde zijn zeker...

Bij werknemers draait het niet om geld misschien?

Wellicht ook daarom dat ze spaargeld investeren in aandeelfondsen enz (of zijn enkel de investeerders met veel geld 'kapitalisten'?).

Proletariër · 11 februari 2007, 22:29

Pelgrim · 12 februari 2007, 00:06

laat ik even kameraad Mandel citeren.

bovendien is het zo dat als de maatschappijen op aandelen formeel de indruk wekken instellingen te zijn die het bezit van de productiemiddelen spreiden, ze in werkelijkheid een belangrijke stap zijn in de richting van de concentratie van kapitaal.
Een kleine aandeelhouder beschouwen als medeeigenaar van een reuzentrust als Microsoft bijvoorbeeld is louter juridische fictie. In werkelijkheid is hij slechts eigenaar van een inkomenstitel.
In ruil voor deze titel heeft hij in de praktijk het vrij beschikkingsrecht over zijn spaargeld aan de grote industriëlen en bankiers afgestaan. De maatschappij op aandelen is dus een versluierde vorm van de onteigening der kleine spaarders, niet in het voordeel van een anonieme kracht, maar ten bate van de grote kapitalisten, die er aldus in slagen om een kapitaalmassa te controleren die hun eigenbezit veruit overtreft.

Bovendien, wat brengen die aandelen van de kleine aandeelhouders op? De meeste zijn gewone werknemers. Die aandelen, waar ze toch een voor hen relatief groot bedrag hebben ingestoken,levert per jaar een winst op dat zelden boven een maandloon uitsteekt. De kleine aandeelhouder weegt helemaal niet op de besluitvorming, waardoor de feitelijke macht over de productiemiddelen zich blijvend beperkt tot de grootste aandeelhouders.

Heftruck · 12 februari 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Noem mij dan maar alleszins al belachelijk. Ze niet liberaal en/of kapitalistisch noemen, is dogmatisch en sektair.

Om het met de woorden van Locke te zeggen;

"I have always thought the actions of men the best interpreters of their thoughts."

Phrea|K · 12 februari 2007, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

laat ik even kameraad Mandel citeren.

bovendien is het zo dat als de maatschappijen op aandelen formeel de indruk wekken instellingen te zijn die het bezit van de productiemiddelen spreiden, ze in werkelijkheid een belangrijke stap zijn in de richting van de concentratie van kapitaal.
Een kleine aandeelhouder beschouwen als medeeigenaar van een reuzentrust als Microsoft bijvoorbeeld is louter juridische fictie. In werkelijkheid is hij slechts eigenaar van een inkomenstitel.
In ruil voor deze titel heeft hij in de praktijk het vrij beschikkingsrecht over zijn spaargeld aan de grote industriëlen en bankiers afgestaan. De maatschappij op aandelen is dus een versluierde vorm van de onteigening der kleine spaarders, niet in het voordeel van een anonieme kracht, maar ten bate van de grote kapitalisten, die er aldus in slagen om een kapitaalmassa te controleren die hun eigenbezit veruit overtreft.

Bovendien, wat brengen die aandelen van de kleine aandeelhouders op? De meeste zijn gewone werknemers. Die aandelen, waar ze toch een voor hen relatief groot bedrag hebben ingestoken,levert per jaar een winst op dat zelden boven een maandloon uitsteekt. De kleine aandeelhouder weegt helemaal niet op de besluitvorming, waardoor de feitelijke macht over de productiemiddelen zich blijvend beperkt tot de grootste aandeelhouders.

Ik zeg enkel dat er geen verschil is qua winstmotief: ook werknemers willen rendement op hun spaargeld en liefst zoveel mogelijk. Enkel het bedrag dat ze investeren is niet zo groot als van de 'grote' aandeelhouders, de motivatie niet.

Proletariër · 12 februari 2007, 07:57

arbeiders willen eerder goedkope leningen van de bank, voor hun huis, hun auto,...

lombas · 12 februari 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Om het met de woorden van Locke te zeggen;

"I have always thought the actions of men the best interpreters of their thoughts."

Het gaat er nu juist om dat je niet één weg van liberalisme en één wijze van kapitalisme kunt verdedigen.

11 februari 2007, 12:32	#25
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ik vind dat hier een persoonlijke aanval op mezelf. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

11 februari 2007, 12:32	#26
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	En het doet me niets. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

11 februari 2007, 22:29	#35
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362

12 februari 2007, 00:06	#36
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	laat ik even kameraad Mandel citeren. bovendien is het zo dat als de maatschappijen op aandelen formeel de indruk wekken instellingen te zijn die het bezit van de productiemiddelen spreiden, ze in werkelijkheid een belangrijke stap zijn in de richting van de concentratie van kapitaal. Een kleine aandeelhouder beschouwen als medeeigenaar van een reuzentrust als Microsoft bijvoorbeeld is louter juridische fictie. In werkelijkheid is hij slechts eigenaar van een inkomenstitel. In ruil voor deze titel heeft hij in de praktijk het vrij beschikkingsrecht over zijn spaargeld aan de grote industriëlen en bankiers afgestaan. De maatschappij op aandelen is dus een versluierde vorm van de onteigening der kleine spaarders, niet in het voordeel van een anonieme kracht, maar ten bate van de grote kapitalisten, die er aldus in slagen om een kapitaalmassa te controleren die hun eigenbezit veruit overtreft. Bovendien, wat brengen die aandelen van de kleine aandeelhouders op? De meeste zijn gewone werknemers. Die aandelen, waar ze toch een voor hen relatief groot bedrag hebben ingestoken,levert per jaar een winst op dat zelden boven een maandloon uitsteekt. De kleine aandeelhouder weegt helemaal niet op de besluitvorming, waardoor de feitelijke macht over de productiemiddelen zich blijvend beperkt tot de grootste aandeelhouders.

12 februari 2007, 07:57	#39
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	arbeiders willen eerder goedkope leningen van de bank, voor hun huis, hun auto,...