Hitler, het beste maatje van de linkse kerk.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In tegendeel, dat was typisch socialistisch.

Dus mag ik je voortaan sos noemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Staatsinterventie was er gewoon omdat het dictatuur was die zich voorbereidde op een aanvalsoorlog. Dat heeft niets met socialisme te maken.

Juist wel, als je kijkt naar de rechtse denkrichtingen in de VS, dan merk je duidelijk dat die streven naar een zo licht mogelijke overheid die zich buiten een aantal beperkte kerntaken (waaronder defensie) bijna volledig afzijdig houdt.

En dat bleek bij Hitlers Duitsland niet het geval: het was een loodzware overheid die zich op heel veel terreinen ging moeien in het leven van de burgers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, dat was typisch dictatoriaal.

Neen, dat blijkt ook uit Latijns-Amerika. De lakmoesproef is de aanwezigheid van mennonieten in bepaalde landen. Deze strenge mennonieten vestigen zich alleen in die landen waar de overheid zich in grote onthoudt van interventie in het dagdagelijks leven van de burgers.

Welnu, heel wat mennonieten hebben zich in meerdere Latijns-Amerikaanse landen gevestigd toen ze nog dictaturen waren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zoals gewoonlijk komt gij hier zonder enig moreel besef hier de grootste leugens verkondigen. Die quote was van Gregor Strasser.
Uw bron is een website van negationisten, dwz van gefrustreerde neo nazi's die niet meekunnen in een moderne sociaal democratische maatschappij. Say no more. Ik heb geen medelijden met dergelijke zwakkelingen en losers.
Hoe weet u eigenlijk dat u niet gebrainwasht bent? Wat is het geheim dat u daar immuun voor bent?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik begrijp het maar al te goed!
Ik gebruik uw domme stelling en gebruik ironie om de domheid bloot te leggen. U bent het die het niet begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wie is Tipsy?
Misschien kunt gij eerst eens op mijn vorige vraag antwoorden, eer ge van mij iets eist? Zou dat niet beleefder zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee hoor. Ik heb een hekel als iemand dezelfde mening heeft als ik. Niets is saaier.
Ik denk dat u niet het omgekeerde denkt. U hebt er een hekel aan dat mensen ANDERS denken als u. Wat frustrerend moet zijn, aangezien u een zeer extremistisch wereldbeeld hebt.
Maar dit heeft niets te maken met het verzieken van het forum evenwel.

Een hoop neerbuigend gewauwel, dat wel, maar ik mis… tegenargumenten, meneer Geert.

Probeer het anders nog eens, je weet wel, aantonen waar de zgn 'leugens' staan:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=235

Gipsy mag dat ook, ntl, al vermoed ik dat die hard aan 't nijpen is, om z'n kakje op te houden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist wel, als je kijkt naar de rechtse denkrichtingen in de VS, dan merk je duidelijk dat die streven naar een zo licht mogelijke overheid die zich buiten een aantal beperkte kerntaken (waaronder defensie) bijna volledig afzijdig houdt.

Soms vraag ik mij af, denkt gij niet na? Kent gij nu echt zelf geen voorbeeld van het tegendeel uit de recente Amerikaanse geschiedenis? Denk eens na!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat bleek bij Hitlers Duitsland niet het geval: het was een loodzware overheid die zich op heel veel terreinen ging moeien in het leven van de burgers.

Ja, en dat was omdat het een dictatuur was die voorbereidde op een aanvalsoorlog.
Welk alternatief is er anders voor een dictatuur die een oorlog plant?? Géén loodzware overheid?
Is het niet typisch voor een dictatuur dat het zich bemoeit met het leven van zijn burgers?? Kent u een dictatuur die dat niet gedaan heeft??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Soms vraag ik mij af, denkt gij niet na? Kent gij nu echt zelf geen voorbeeld van het tegendeel uit de recente Amerikaanse geschiedenis? Denk eens na!

Ja, en dat was omdat het een dictatuur was die voorbereidde op een aanvalsoorlog.
Welk alternatief is er anders voor een dictatuur die een oorlog plant?? Géén loodzware overheid?
Is het niet typisch voor een dictatuur dat het zich bemoeit met het leven van zijn burgers?? Kent u een dictatuur die dat niet gedaan heeft??

Iemand gaf al een antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een hoop neerbuigend gewauwel, dat wel, maar ik mis… tegenargumenten, meneer Geert.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een hoop neerbuigend gewauwel, dat wel, maar ik mis… tegenargumenten, meneer Geert.

Probeer het anders nog eens, je weet wel, aantonen waar de zgn 'leugens' staan:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=235

Gipsy mag dat ook, ntl, al vermoed ik dat die hard aan 't nijpen is, om z'n kakje op te houden.

Nee hoor, alles wat ik schrijf is bijzonder geestig en geniaal.

U beweert dat ik gebrainwasht ben. Wel, dat kan. Maar hoe weet u dat u niet gebrainwasht bent? Die vraag ontwijkt u.

En ik wil op alles antwoorden, dat doe ik altijd. Ik doe namelijk nooit aan cherry picking. Maar u kan geen antwoord eisen als u zelf niet op een eerdere vraag van mij weigerde antwoorden. Dat moet u toch begrijpen? Het is een kwestie van fatsoen.

Ik wil u ook meedelen dat uw kak en pis humor bijzonder ongrappig is. Ik zou dat laten in het vervolg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee hoor, alles wat ik schrijf is bijzonder geestig en geniaal.

U beweert dat ik gebrainwasht ben. Wel, dat kan. Maar hoe weet u dat u niet gebrainwasht bent? Die vraag ontwijkt u.

En ik wil op alles antwoorden, dat doe ik altijd. Ik doe namelijk nooit aan cherry picking. Maar u kan geen antwoord eisen als u zelf niet op een eerdere vraag van mij weigerde antwoorden. Dat moet u toch begrijpen? Het is een kwestie van fatsoen.

Ik wil u ook meedelen dat uw kak en pis humor bijzonder ongrappig is. Ik zou dat laten in het vervolg.

Ook hier is er een antwoord gekomen:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Probeer het anders nog eens, je weet wel, aantonen waar de zgn 'leugens' staan:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=235

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat blijkt ook uit Latijns-Amerika. De lakmoesproef is de aanwezigheid van mennonieten in bepaalde landen. Deze strenge mennonieten vestigen zich alleen in die landen waar de overheid zich in grote onthoudt van interventie in het dagdagelijks leven van de burgers.

Welnu, heel wat mennonieten hebben zich in meerdere Latijns-Amerikaanse landen gevestigd toen ze nog dictaturen waren.

Dus de vestiging van Mennonieten moet bewijzen dat niet alle dictaturen zich niet bezighouden met het privé leven van zijn burgers?

Dan is de vraag: wat bedoelt ge met dagdagelijks leven? Is dat 's morgens een boterham met choco eten? Of gaat dat over een grap maken op het werk die kritisch is voor de overheid?
Want over dat eerste , daar gaat een dictatuur niet moeilijk over doen. Maar dat laatste, d�*�*r denk ik dat er problemen van kunnen komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dus de vestiging van Mennonieten moet bewijzen dat niet alle dictaturen zich niet bezighouden met het privé leven van zijn burgers?

Ja, u hebt het deze keer - voor het eerst? - goed begrepen. En ik geef nog iets mee: in Latijns-Amerika ging het allemaal om rechtse dictaturen. En juist omdat die dictaturen blijkbaar niet al te veel ingrepen in het dagelijks leven van de mensen, waren die staten interessant voor deze mennonieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dan is de vraag: wat bedoelt ge met dagdagelijks leven? Is dat 's morgens een boterham met choco eten? Of gaat dat over een grap maken op het werk die kritisch is voor de overheid?
Want over dat eerste , daar gaat een dictatuur niet moeilijk over doen. Maar dat laatste, d�*�*r denk ik dat er problemen van kunnen komen.

Die mennonieten houden zich niet bezig met politiek. Ze willen zich daar doelbewust buiten houden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iemand gaf al een antwoord:

Oei, ik heb uw hartje gekwetst?

Of wilt ge niet op mijn vragen antwoorden?

Ik zal het zelf doen.
Mijn vraag:
Soms vraag ik mij af, denkt gij niet na? Kent gij nu echt zelf geen voorbeeld van het tegendeel uit de recente Amerikaanse geschiedenis? Denk eens na!
Uw antwoord:
Ja, nu ik erover heb nagedacht. De rechtse regering van Bush had de Bush doctrine, alwaar een preventieve oorlog gerechtvaardigd is. En de Bush regering heeft die oorlogen dan ook begonnen.



Mijn vraag:
Ja, en dat was omdat het een dictatuur was die voorbereidde op een aanvalsoorlog.
Welk alternatief is er anders voor een dictatuur die een oorlog plant?? Géén loodzware overheid?

Uw antwoord:
Ja, inderdaad. Dat kan niet. een oorlogsindustrie opbouwen met als doel heel Europa in te palmen kan enkel door een loodzware overheid.

Voila, ge ziet het, zo moeilijk is dat toch niet?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die mennonieten houden zich niet bezig met politiek. Ze willen zich daar doelbewust buiten houden.

Bewijst dat nu net niet het tegendeel van uw stelling?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, u hebt het deze keer - voor het eerst? - goed begrepen. En ik geef nog iets mee: in Latijns-Amerika ging het allemaal om rechtse dictaturen. En juist omdat die dictaturen blijkbaar niet al te veel ingrepen in het dagelijks leven van de mensen, waren die staten interessant voor deze mennonieten.

'Ik zal u ook eens iets meegeven'.

Wat verstaat gij onder niet al te veel ingrepen in het dagelijks leven van de mensen, ??µ

Ik weet niet of ge ooit al hebt gehoord van de Grootmoeders van Plaza de Mayo. Dat gaat over het ontvoeren van kinderen in kader van een overheidsplan van de rechtse Argentijnse dictatuur in de jaren 70.

Ik ga u een simpele vraag stellen:
Als uw kind vermist wordt of ontvoerd wordt, is dat niet HET MEEST INGRIJPENDE dat een mens in zijn dagelijks leven kan meemaken??

Ik weet dat ge deze vraag zult ontwijken met alle mogelijke middelen, maar ik beloof u , ge krijgt deze vraag op uw bord tot het einde der tijden.

Want hoe gij hier de dictaturen van Zuid Amerika probeert goed te praten is WEERZINWEKKEND.

[Diego Raga]

In een vorige post werd aangetoond dat WO-2 te maken had met het feit, dat Snorremans ‘BoemzeDichSelbst!!’ riep tegen de bloedbanksters en Duitsland zelf schulden-, interest- en inflatievrije ‘Labor Treasury Certificates’ begon uit te geven,:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=235

Voor alle duidelijkheid, telkens iemand het in z’n hoofd haalt om het monetaire systeem te hervormen – ten voordele van de schatkist én de bevolking – komt dat nooit echt goed.
De bankmaffia heeft dan ook eeuwen voorsprong op macht, bezit, structuur en contacten/posities binnen de hoogste regionen van de maatschappij + het ‘privilege’ van geldcreatie uit het absolute niets en iedereen die daar ne poot wil tussen steken, die gaat er gewoon aan.
De geschiedenis van (minstens) de laatste 3 eeuwen is dan ook doordrenkt van het maatschappelijk bloed dat nutteloos vergoten is, louter en alleen voor het heil van een rücksichtsloze financiële elite, die de politiek-economische wereld in hun (financiële) klauwen heeft vastzitten.

Snorremans heeft het dus mogen ondervinden, maar hij was niet de eerste en ook niet de laatste in de rij, die dat probeerde:

“But Hitler was not the first leader to break the yoke of slavery imposed on the civilized world by the elite community of international bankers.
The first case occurred right here in the United States. In late 1861 President Abraham Lincoln and his Treasury Secretary, Salmon P. Chase, went to the New York Bankers to borrow money to finance the Civil War.

The bankers told Mr. Lincoln that war was a risky business, and they could loan the money to the government at 24-36% interest. Outraged, Lincoln returned to Washington, where he soon ordered the Treasury to print “greenbacks”.

But as soon as Lincoln began issuing the greenbacks, the bankers and money changers saw that unless they could stop that sort of thing they were ‘sunk’ as far as ever being able to issue money again themselves. The banksters had been able to fool and hoodwink England, and keep her in bondage for 168 years, and they wanted very much to continue, and to add the balance of the world to their conquest; making the people everywhere economic serfs, working for them.

From the London Times of March 19, 1862:
“If this mischievous financial policy should become a fixture, then that government will furnish its own money without cost. It will pay off its debts and be without debts. It will have all the money necessary to carry on its commerce. It will become prosperous beyond precedent in the history of the world. The brains and wealth of all countries will go to North America. That government must be destroyed or it will destroy every monarchy on the globe.”

As soon as Lincoln was dead, Congress revoked the Green*back Law and enacted in its place the National Banking Act. The national banks were to be privately owned and the national bank notes they issued were to be interest bearing. The Act also provided that the Greenbacks should be retired from circulation as soon as they came back to the Treasury in payment of taxes.”

Abraham was dus de eerste Amerikaan in het dodenrijtje, dan nog enkele minder bekende politici die het loodje moesten leggen en iets later was Populairen John aan de beurt:

“On June 4th, 1963, President Kennedy signed a presidential document, Exec*utive Order 11110. This Order gave Kennedy, as President of the United States, legal authorization to create money to run the country, money that would belong to the people, interest-free and debt-free money. He then printed United States Notes, completely ignoring the notes issued by the private banks of the Federal Reserve.
Kennedy issued $4 billion in cash money. In today’s world, that’s over $60 billion. Suddenly, the stagnant US economy roared to life.

United-States-Note-JFK-1963
It was only a few months later, in November of 1963, that the world received the shocking news of President Kennedy’s assassination. During his second term, President Kennedy had it in mind to repeal the Federal Reserve Act of 1913, and return to the United States Congress the power to create money. It is interesting to note that, one day after Kennedy’s assassination, all the United States notes which Kennedy had issued were called out of circulation. All of the money President Kennedy had created was destroyed. And not a word was said to the American people.”

http://gatorpress.com/?p=3374

Maw, the People are fckd again and again and again....
Conclusie: All Wars Are Bankers Wars
Ik sluit me dan ook volledig aan, bij de slotzin van dit uitstekend geschreven artikel:

‘It is time to return to Lincoln’s, Kennedy’s (and Hitler’s) successful monetary policies.’

Opruimen dus, de FED en die hele ECB-zwendel en breng gelijk maar de hele BIS naar het schavot:

http://www.afvn.nl/2008_4/afpag14_16.htm

[Diego Raga]

dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee hoor, alles wat ik schrijf is bijzonder geestig en geniaal.

U beweert dat ik gebrainwasht ben. Wel, dat kan. Maar hoe weet u dat u niet gebrainwasht bent? Die vraag ontwijkt u.

En ik wil op alles antwoorden, dat doe ik altijd. Ik doe namelijk nooit aan cherry picking. Maar u kan geen antwoord eisen als u zelf niet op een eerdere vraag van mij weigerde antwoorden. Dat moet u toch begrijpen? Het is een kwestie van fatsoen.

Ik wil u ook meedelen dat uw kak en pis humor bijzonder ongrappig is. Ik zou dat laten in het vervolg.

Ik denk dat men in deze discussie -net als in vele andere discussies- naast mekaar aan het praten is.

Was Hitler een socialist? Natuurlijk was hij dat. Vermits hij zelf de naam koos voor de N.S.D.A.P. . Alleen willen sommigen dat niet gezegd hebben omdat dit de term 'socialisme' in diskrediet brengt.

Niemand echter heeft het monopolie of het patent op de naam 'socialist'. Er zijn dus verschillende invullingen van het 'socialisme' mogelijk. Invullingen die zeker niet allemaal 'marxistisch' hoeven te zijn.

Misschien zou het nuttig zijn te omschrijven wat men nu precies verstaat onder 'socialisme'. En dat lijkt me niet zo'n eenvoudige opdracht als het op het eerste zicht lijkt.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Selene

Was Hitler links?



...


Citaat:
Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carrière niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.

...



...

ok ok dus partij voor de dieren is een dekmantel voor alle nationaal socialisten van nederland, ongelooflijk nu begrijp ik de blanken van deze partij beter en waarom zij mij bruut discrimineerden als viesbruin koelie aapje.

maar goed, alles is biologisch en genetisch bepaald, denk aan de grote, superieure negerlul die nu de hele wereld beheerst

meeste blanke mannen van tegenwoordig zijn of homo of bi bottom types of transgenders of impotent of onvruchtbaar of ongeschikt voor voortplanting en relatie met een blanke vrouw, ja en daarom sterft het hele blanke ras supersnel uit.

BBC rules the world

T-Nanda

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'Ik zal u ook eens iets meegeven'.

Wat verstaat gij onder niet al te veel ingrepen in het dagelijks leven van de mensen, ??µ

Ik weet niet of ge ooit al hebt gehoord van de Grootmoeders van Plaza de Mayo. Dat gaat over het ontvoeren van kinderen in kader van een overheidsplan van de rechtse Argentijnse dictatuur in de jaren 70.

Ik ga u een simpele vraag stellen:
Als uw kind vermist wordt of ontvoerd wordt, is dat niet HET MEEST INGRIJPENDE dat een mens in zijn dagelijks leven kan meemaken??

Ik weet dat ge deze vraag zult ontwijken met alle mogelijke middelen, maar ik beloof u , ge krijgt deze vraag op uw bord tot het einde der tijden.

Want hoe gij hier de dictaturen van Zuid Amerika probeert goed te praten is WEERZINWEKKEND.

Ik ga u een simpele vraag stellen: waaruit leidt u af dat ik dictaturen zou goed praten?