ongeluk laboratorium mogelijks oorzaak covid19 pandemie

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.zerohedge.com/health/two...lab-experiment

Lezenswaardig essay van een viroloog en een bioloog.

Interessant essay, maar ze vergeten in hun 'Historical lab releases, a brief history' een belangrijk evenement: SARS escaped Beijing lab twice
Dit komt uit een onbevoordeelde bron van het WHO zelf.
"The latest outbreak of severe acute respiratory syndrome (SARS) in China, with eight confirmed or suspected cases so far and hundreds quarantined, involves two researchers who were working with the virus in a Beijing research lab, the World Health Organization (WHO) said on Monday (April 26)."
Maar ja in 2004 was er een andere directeur generaal van het WHO aan het roer.
En dan heb je nog die zoönotische hypothese van een tussensoort die voor de overdacht gezorgd heeft. In Nederland zijn twee nertsenkwekerijen gesloten omdat ze besmet waren met covid-19. Die nertsen zullen allicht niet besmet geweest zijn door vleermuizen want ze zitten opgesloten in koten, maar allicht door hun verzorgers.
Hoe kan men nu beweren dat een lab ongeluk uitgesloten is als er in het verleden verschillende precedenten zijn en een zoönotische overdracht puur hypothetisch is. Termeer dat covid-19 uitmuntend bind aan menselijke cellen en minder aan dieren.

[koppijn]

Coronavirus: Are Our Scientists Lying To Us?
Hier wordt uitgevoerd beschreven de ingevoerde sectie op het covid-19 virus.
Coronavirus began 'as an accident' in Chinese lab, says former MI6 boss
'Sir Richard Dearlove tells Telegraph's Planet Normal podcast that new scientific report suggests key elements of the virus were 'inserted'

[ViveLaBelgique]

https://www.zerohedge.com/political/...ed-working-fbi

Een artikel dat de Covid19 pandemie vergelijkt met een Biologisch Tsjernobyl. Het artikel vertelt niet wie de rechten op het verhaal heeft gekocht voor latere verfilming.

[ViveLaBelgique]

https://www.zerohedge.com/medical/ro...19-created-lab

Nogmaals wordt aangetoond dat:

- Het Wuhan labo in het verleden reeds coronavirussen modificeerde.
- Het vectordier nog steeds niet is gevonden.
- Sars-cov-2 wreed goed is afgestemd op menselijke enzymen.

[morte-vivante]

https://zenodo.org/record/4028830#.X2COI0FS9Eb

voor iedereen die het origineel manuscript wil lezen ipv de zerohedge bucht

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://zenodo.org/record/4028830#.X2COI0FS9Eb

voor iedereen die het origineel manuscript wil lezen ipv de zerohedge bucht

Het dient gezegd dat er daar toch wel punten gescoord worden. Kan moeilijk alles evalueren op waarschijnlijkheid, natuurlijk.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het dient gezegd dat er daar toch wel punten gescoord worden. Kan moeilijk alles evalueren op waarschijnlijkheid, natuurlijk.

gaan zien wat de response gaat zijn van haar peers. Ik hoop iets gelijkaardigs als voor die phosphine-ontdekking op venus...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

gaan zien wat de response gaat zijn van haar peers. Ik hoop iets gelijkaardigs als voor die phosphine-ontdekking op venus...

Is toch uiteindelijk gepubliceerd geraakt ? Waar alludeer je op ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is toch uiteindelijk gepubliceerd geraakt ? Waar alludeer je op ?

die site is zoals medrvix, en het manuscript is dus een preprint.

nog wat info: alle 4 de auteurs werken voor "The Rule of Law Society & Rule of Law Foundation". De website heeft Steve Bannon prominent op zijn home pagina, en de missie is:
' Mission

To expose corruption, obstruction, illegality, brutality, false imprisonment, excessive sentencing,harassment, and inhumanity pervasive in the political, legal, business and financial systems of China."

https://rolfoundation.org/

Nobel, dat misschien wel. Maar niet echt wetenschappelijk. Daarom dat ik uitkijk naar de peer-review van medewetenschappers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die site is zoals medrvix, en het manuscript is dus een preprint.

Ik had het over dat fosphine artikel in nature.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die site is zoals medrvix, en het manuscript is dus een preprint.

nog wat info: alle 4 de auteurs werken voor "The Rule of Law Society & Rule of Law Foundation". De website heeft Steve Bannon prominent op zijn home pagina, en de missie is:
' Mission

To expose corruption, obstruction, illegality, brutality, false imprisonment, excessive sentencing,harassment, and inhumanity pervasive in the political, legal, business and financial systems of China."

https://rolfoundation.org/

Nobel, dat misschien wel. Maar niet echt wetenschappelijk. Daarom dat ik uitkijk naar de peer-review van medewetenschappers

Ja, dat heb ik ook wel gezien, een rare affiliatie. Maar de inhoud lijkt mij interessant, zij het wel dat men die moet natrekken. *als* alles wat daar staat niet uitgevonden is, maar correct (en dat is na te gaan, maar het is veel werk), dan zijn daar wel punten te scoren. Het tweede aspect is hoe "onwaarschijnlijk" onwaarschijnlijk is in al die aspecten. Dat is een stuk moeilijker te evalueren.

[morte-vivante]

https://www.reddit.com/r/science/com..._institute_of/

pdf-versie: https://drive.google.com/file/d/1kAH...Um9jI9WX7/view

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://www.reddit.com/r/science/com..._institute_of/

pdf-versie: https://drive.google.com/file/d/1kAH...Um9jI9WX7/view

Het bestuderen waard, maar ik moet zeggen dat het gros van de tekst een stroman aanvalt: namelijk een *gepland wapen* of zo. Ik vind de argumentatie tegen een ongeluk dat men niet heeft durven opbiechten toch minder "wetenschappelijk" dan de vrij overtuigende stroman.

Uiteraard geloof ik niet dat men een wapen wilde maken. Een ongeluk lijkt mij niet uitgesloten. Maar eens het ongeluk gebeurd, als men beslist van het te camoufleren, dan moet men wel openstaan voor verkeerde informatie die bedoeld is, precies, om U op een verkeerd been te zetten.

Er is bijvoorbeeld 1 ding dat mij wel stoorde: het gegeven dat er 1200 moeilijk te maken mutaties zijn ten aanzien van RaTG-13. Laat mij even advocaat van de duivel spelen: RaTG-13, bestaat dat echt ? Of is dat een genoom uitgevonden in een computer ?

Niet vergeten dat we, tot in 2020, enkel maar een heel klein stukje genoom van RaTG-13 gekend hebben, het kleine stukje dat men in 2013 gepubliceerd heeft.

In 2020 werd plots de rest van dat genoom 'vrijgegeven' omdat het zo goed leek op SARS-cov-2. Wie zegt ons dat de vrijgegeven sequentie van RaTG-13 niet precies een met een computer wat veranderd genoom was van SARS-cov-2, behalve natuurlijk het kleine stukje dat reeds gepubliceerd was ? Wie zegt er ons dat men die zogezegde 1200 mutaties niet gewoon met een computer ingevoegd heeft, juist om zogezegd verschillen te hebben ?
Heeft iemand buiten WIV eigenlijk een echt RaTG-13 virus gesequenced ?

En waarom zou SARS-cov-2 in de eerste plaats uit RaTG-13 moeten gemaakt zijn ?

Het probleem is dat dit benaderd wordt als een wetenschapper, en niet als een forensisch onderzoeker die mede "snode plannen" moet inrekenen in de informatie waar hij over beschikt. Het is heel goed mogelijk dat het virus dat aan de oorsprong ligt van een eventueel ongeluk dat SARS-cov-2 vrij gaf, nooit is gepubliceerd he. Misschien was het inderdaad al voor 99.99% inderdaad natuurlijk, en moest men maar 2 of 3 dingen veranderen om het wat infectueuzer te maken. Hoe kan men dan argumenteren dat we zouden weten welke stappen nodig zijn ?

Hoeveel volk zou daarbij betrokken moeten zijn, als er van hogerhand inderdaad groen licht wordt gegeven om het spoor te wissen ?

Maw, zelfs als alle papierwerk correct gedaan was, en de aanvragen en dergelijke allemaal gedaan voor het werk, hoe groot zou de moeite zijn voor het Chinese regime om te beslissen van dat spoor vakkundig te wissen ?

[patrickve]

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4165391.html

Tiens, nu Trump weg is, mogen normale hypothesen weer...

Ik vraag mij af of die auteurs van dat Nature artikel vol "opinies" die als feiten werden afgeschilderd en stelden dat het bewezen was dat dit een natuurlijk ontstaan virus was dat nooit of te nimmer in dat labo kon ontstaan zijn, terug ingetrokken zal worden en de auteurs pek en veren krijgen.

Het lijkt er toch wel op dat die idioot van een Trump spijtig genoeg sommige waarheden gezegd had, en dat de weldenkende wereld dat niet kon aanvaarden, en dus maar vanalles moest doen en zeggen om die mens met zijn simpel boerenverstand "intellectueel" tegen te spreken.

Nu die simpele boer weg is, mogen simpele boerenwaarheden terug gezegd worden. Man man man.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4165391.html

Tiens, nu Trump weg is, mogen normale hypothesen weer...

Ik vraag mij af of die auteurs van dat Nature artikel vol "opinies" die als feiten werden afgeschilderd en stelden dat het bewezen was dat dit een natuurlijk ontstaan virus was dat nooit of te nimmer in dat labo kon ontstaan zijn, terug ingetrokken zal worden en de auteurs pek en veren krijgen.

Het lijkt er toch wel op dat die idioot van een Trump spijtig genoeg sommige waarheden gezegd had, en dat de weldenkende wereld dat niet kon aanvaarden, en dus maar vanalles moest doen en zeggen om die mens met zijn simpel boerenverstand "intellectueel" tegen te spreken.

Nu die simpele boer weg is, mogen simpele boerenwaarheden terug gezegd worden. Man man man.

Hoewel ik het verwachtte (al gaf ik in een poll aan dat Trump zou winnen, vanuit een soort 'magische' gedachtengang dat het tegendeel een 'slechte invloed' zou hebben) en ik in se niet voor economisch rechts beleid ben (to say the least!), moet ik toegeven dat het verlies van Trump me teleurstelt, maar om de omgekeerde reden (en naast de amusementswaarde). Qua details zal nu misschien hier en daar iets gezegd worden, maar wat de echt cruciale 'lijnen' betreft, is er nu geen figuur van groot aanzien meer om de mainstream (althans die van de oligarchen en hun bewuste of onbewuste staats- en mediadienaren) flagrant tegen te spreken. Ik weet dat dat slechts een tijdelijke stilte voor de storm is, maar het bezwaart toch even het gemoed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Qua details zal nu misschien hier en daar iets gezegd worden, maar wat de echt cruciale 'lijnen' betreft, is er nu geen figuur van groot aanzien meer om de mainstream (althans die van de oligarchen en hun bewuste of onbewuste staats- en mediadienaren) flagrant tegen te spreken.

Het is eigenlijk het omgekeerde. Men heeft Trump een zodanig beeld van idiote anti-waarheid aangesmeerd (dat hij deels wel verdiende), dat elke waarheid die Trump stelde, systematisch als een gecertifieerde dwaasheid werd gebrandmerkt. Dat had juist het omgekeerde effect dan wat jij beoogt, en inderdaad, had Trump niet gezegd dat hydrochloroquine kon helpen, dan zou men gevonden hebben dat het kon helpen ; had Trump niet gezegd dat men naar groepsimmuniteit moest, dan zou men dat overwogen hebben, en had Trump niet gezegd dat dit een ongeluk was in een labo, dan kon dit beschouwd worden. Het is omdat Trump al die mogelijke waarheden gezegd heeft, dat die geen deel meer konden uitmaken van een redelijke openbare overweging. Had Trump gezegd dat 1 + 1 gelijk was aan 2, dan zouden alle rekenmachientjes aangepast worden om dat niet meer te tonen.

Elke waarheid die Trump toevallig uit zijn botten sloeg, moest onmiddellijk als idiote samenzwering afgedaan worden, waardoor onze maatschappij nog veel en veel harder op leugens diende gebaseerd te worden dan nu al het geval is, omdat iedereen die het waagde van kritisch te zijn afgedaan werd als een imbeciel van een Trump aanhanger.

Met andere woorden, Trump zelf was, door gans die houding van de media en de rest van de poltieke kaste, een gevaar geworden voor de waarheden die hij toevallig zegde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenlijk het omgekeerde. Men heeft Trump een zodanig beeld van idiote anti-waarheid aangesmeerd (dat hij deels wel verdiende), dat elke waarheid die Trump stelde, systematisch als een gecertifieerde dwaasheid werd gebrandmerkt. Dat had juist het omgekeerde effect dan wat jij beoogt, en inderdaad, had Trump niet gezegd dat hydrochloroquine kon helpen, dan zou men gevonden hebben dat het kon helpen ; had Trump niet gezegd dat men naar groepsimmuniteit moest, dan zou men dat overwogen hebben, en had Trump niet gezegd dat dit een ongeluk was in een labo, dan kon dit beschouwd worden. Het is omdat Trump al die mogelijke waarheden gezegd heeft, dat die geen deel meer konden uitmaken van een redelijke openbare overweging. Had Trump gezegd dat 1 + 1 gelijk was aan 2, dan zouden alle rekenmachientjes aangepast worden om dat niet meer te tonen.

Elke waarheid die Trump toevallig uit zijn botten sloeg, moest onmiddellijk als idiote samenzwering afgedaan worden, waardoor onze maatschappij nog veel en veel harder op leugens diende gebaseerd te worden dan nu al het geval is, omdat iedereen die het waagde van kritisch te zijn afgedaan werd als een imbeciel van een Trump aanhanger.

Met andere woorden, Trump zelf was, door gans die houding van de media en de rest van de poltieke kaste, een gevaar geworden voor de waarheden die hij toevallig zegde.

Ja, maar dat zijn de details, ik had het over de grote lijnen. Je gaat geen fundamentele wijziging zien in het corona-beleid*, net zoals op andere vlakken de gewenste mainstream tijdelijk gaat terugkeren, bv. het 'brengen van de democratie', 'vrije handel', geloof in de NAVO, klimaathysterie, LGBTQ, migratie etc. Aanvankelijk was Trump zelfs ietwat kritisch over Israel maar dat heeft hij snel om opportunistische redenen laten vallen. (*Trump was daar wel degelijk mee bezig, met het maken van een fundamentele bocht.)

(Overigens: dat HCQ wordt doodgezwegen, komt natuurlijk niet alleen/primair door Trump.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar dat zijn de details, ik had het over de grote lijnen. Je gaat geen fundamentele wijziging zien in het corona-beleid,

Dat beleid is niks anders dan de vlucht vooruit, OMDAT Trump gezegd had van dat niet te doen. Nu kan men daar niet meer uit, maar 't is binnenkort toch voorbij denk ik.

net zoals op andere vlakken de gewenste mainstream tijdelijk gaat terugkeren, bv. het 'brengen van de democratie', 'vrije handel', geloof in de NAVO, klimaathysterie, LGBTQ, migratie etc.

Ik denk dat niet, er zijn veranderingen zichtbaar. Macron is de moslims beu. Hij zit nu wel alleen, en in een zwakke positie, maar hier zijn taboes gevallen die ik enkele maanden geleden niet voor mogelijk hield. De tongen komen los, mensen durven nu zeggen dat ze die baardapen beu zijn zonder voor fascist uitgemaakt te worden.

Turkije maakt de navo wel een bijzonder moeilijk ding.

We zien wel. Ik denk dat er binnen 1 of 2 jaar duidelijke analyses zullen komen over het corona gebeuren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat beleid is niks anders dan de vlucht vooruit, OMDAT Trump gezegd had van dat niet te doen. Nu kan men daar niet meer uit, maar 't is binnenkort toch voorbij denk ik.

Maar nee, de 'pandemie' speelt een te belangrijke rol in de planning op meerdere niveaus. Eerst moet er verdiend worden aan een vaccin, moet de Great Reset en de klimaatagenda eraan gekoppeld worden en de invoering van controlesystemen.

Ik denk dat niet, er zijn veranderingen zichtbaar. Macron is de moslims beu. Hij zit nu wel alleen, en in een zwakke positie, maar hier zijn taboes gevallen die ik enkele maanden geleden niet voor mogelijk hield. De tongen komen los, mensen durven nu zeggen dat ze die baardapen beu zijn zonder voor fascist uitgemaakt te worden.

Dat is zelf ook deel van het spel natuurlijk. Verdeeldheid scheppen wat alweer een excuus voor controle is. Stapt men bv. uit dat compact voor migratie? Pas als men zulke stappen zet, verandert de koers. Anders is het afleiding.

(Wel is het zo dat in Frankrijk onder de mensen dingen sowieso nog rationeler besproken worden, zo is mijn indruk. Dat is de cultuur van het land.)

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoewel ik het verwachtte (al gaf ik in een poll aan dat Trump zou winnen, vanuit een soort 'magische' gedachtengang dat het tegendeel een 'slechte invloed' zou hebben) en ik in se niet voor economisch rechts beleid ben (to say the least!), moet ik toegeven dat het verlies van Trump me teleurstelt, maar om de omgekeerde reden (en naast de amusementswaarde). Qua details zal nu misschien hier en daar iets gezegd worden, maar wat de echt cruciale 'lijnen' betreft, is er nu geen figuur van groot aanzien meer om de mainstream (althans die van de oligarchen en hun bewuste of onbewuste staats- en mediadienaren) flagrant tegen te spreken. Ik weet dat dat slechts een tijdelijke stilte voor de storm is, maar het bezwaart toch even het gemoed.

100% akkoord hiermee...
Trump vertrouwde niemand en men wist dat men op zijn tellen moest passen met hem... maar de zogezegde mainstream media die velen op hun woord geloven is geen haar meer te vertrouwen en dat is het grote gevaar waar de wereld terug aan overgeleverd lijkt te worden...