The Moon-Landing Hoax

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

En die mensen moeten, net als Gun, steeds extemere verklaringen zoeken om hun simplistische geloofssysteem drijvende te houden.

Bij Flat Earthers leidt dat ertoe dat ze ook moeten geloven dat Zwaartekracht niet bestaat, dat de ruimte niet bestaat en dat Satelieten dus niet kunnen bestaan.

Ze geloven daarentegen dat er een koepel om de aarde staat die het water boven de platte aarde tegenhoudt.
Niemand heeft ooit die koepel gezien natuurlijk, maar dat is een detail.

En waar dat water boven de koepel dan inzit of waar de aarde dan op drijft of rust : die vragen mag je nooit stellen, dan wordt God boos .

Ik ben geen Flat Earther, dus hoef je me er niet mee te vergelijken ... just FYI ... Aardrijkskunde was in de middelbare school één van mijn lievelingsvakken en heb in het 5de aan mijn toenmalige leerkracht moeten duidelijk maken dat zijn verklaring voor eb & vloed niet de juiste was

Ik ben een ingenieur van opleiding en ik onderzoek, evalueer, lees, ... veel. Hierdoor weet ik met absolute zekerheid dat een heel aantal officiële verklaringen loepzuiver gelogen zijn.

Het is niet dat ik nog twijfel, het is intussen een certitude dat:
- LHO niet de moordenaar was van JFK
- 9-11 niet op popten werd gezet door OBL
- Van der Lubbe niet de brandstichter was van de RT
- PH geen verrassingsaanval was voor Roosevelt
- De mens nog nooit op de maan heeft gestaan
- ...

en ik kan nog een tijdje doorgaan!

Het voelt waarschijnlijk comfortabel aan om de mainstream media te geloven en het zorgt waarschijnlijk voor een (fake) gevoel van veiligheid.

Wil je een aantal aanraders?
In de bib, afdeling non-fictie, zowat alle boeken over de geschiedenis van onze aardkloot die er nog compleet nieuw uit zien, ze worden namelijk amper uitgeleend en dus ook amper gelezen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Ja, de complot-goeroes beliegen jaar en dag hun kudde en bewerkt alle beelden die ze kunnen.

Indien de VS in 1969 daadwerkelijk een man op de maan zou hebben gezet, met de enorme technologische vooruitgang van de laatste 50 jaar, denk jij echt dat de Chinezen, de Russen, de Jappen, de Indiërs ... er intussen geen prestige zouden van gemaakt hebben om het hun na te doen? Toen bestond
de personal computer (i.e. 286 nog bij lange niet hé)

Begin dit milennium heeft China aangekondigd dat ze vòòr 2015 met en mens op de maan zouden staan, we zijn intussen 7 jaar later en er is nog steeds geen poging ondernomen.

Er zijn intussen wel een aantal onbemande pogingen ondernomen en een aantal ervan zijn geslaagd, een aantal helemaal niet, onbemande pogingen van de VS, Israëlische zijn enkele jaren geleden nog neergestort ... op die maan.

Dream on

[Gun]

Just as an FYI

00:01:15

https://www.facebook.com/asiafanclub...9043515516221/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nee, ik denk dat niet omdat het allerbelangrijkste mankeert : de brandende motivatie om dat te doen.
In 1969 was het technisch mogelijk om het te doen en de motivatie was aanwezig : de ruimterace met de USSR.

De VS moest en zou tonen dat hun technologie en economie superieur waren en de kosten maakten niet uit.



Het Apollo programma heeft de VS in hedendaagse dollar ruim 250 Miljard Dollar gekost.
Dat is veel, dat is meer dat het jaarlijkse defensiebudget van China dit jaar.

Waarom zou China zo'n waanzinnig bedrag uitgeven of zelfs meer, voor iets dat de Amerikanen in 1969 deden omdat ze toen goede redenen hadden om dat te doen?



Binnen een paar jaar staan er weer Amerikanen op de maan met het Artemis project.
Er is nu namelijk weer een tegenstander van de VS die ingetoomd moet worden en tegenover wie de technologische superioriteit bewezen moet worden.

Maanlandingen zijn een gevolg van een bipolaire wereld in conflict.
De laatste decennia was het wat slapjes op dat vlak, maar de toekomst belooft beterschap!.

https://www.hln.be/wetenschap/nasa-w...egen~abfffa41/




Als Artemis mensen op de Maan zet, live te volgen in 4K HD, ga je dat dan geloven?
Of is het zowiezo toch allemaal fake?

Ik ga me den allerzwaarste niet professionele telescoop kopen, en kijken, met m’n eigen ogen, als ze met hun vlaggetje staan te zwaaien. En met mij miljoenen anderen neem ik aan.

Het dus “faken” gaat er niet makkelijker op worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ga me den allerzwaarste niet professionele telescoop kopen, en kijken, met m’n eigen ogen, als ze met hun vlaggetje staan te zwaaien. En met mij miljoenen anderen neem ik aan.

Het dus “faken” gaat er niet makkelijker op worden.

Kunt ge niet zien man. ISS is wel goed te zien.
Vergeet trouwens niet dat de eerste vlag omver geblazen is toen ze hun engines startte.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Deze draad hoort in Koetjes & Kalfjes.

Zelfs daar is hij moeilijk in te passen.

Misschien hier :

https://en.wikipedia.org/wiki/Dumb_a...berer_film.jpg

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nee, ik denk dat niet omdat het allerbelangrijkste mankeert : de brandende motivatie om dat te doen.
In 1969 was het technisch mogelijk om het te doen en de motivatie was aanwezig : de ruimterace met de USSR.

De VS moest en zou tonen dat hun technologie en economie superieur waren en de kosten maakten niet uit.

Het Apollo programma heeft de VS in hedendaagse dollar ruim 250 Miljard Dollar gekost.
Dat is veel, dat is meer dat het jaarlijkse defensiebudget van China dit jaar.

Waarom zou China zo'n waanzinnig bedrag uitgeven of zelfs meer, voor iets dat de Amerikanen in 1969 deden omdat ze toen goede redenen hadden om dat te doen?



Binnen een paar jaar staan er weer Amerikanen op de maan met het Artemis project.
Er is nu namelijk weer een tegenstander van de VS die ingetoomd moet worden en tegenover wie de technologische superioriteit bewezen moet worden.

Maanlandingen zijn een gevolg van een bipolaire wereld in conflict.
De laatste decennia was het wat slapjes op dat vlak, maar de toekomst belooft beterschap!.

https://www.hln.be/wetenschap/nasa-w...egen~abfffa41/

Als Artemis mensen op de Maan zet, live te volgen in 4K HD, ga je dat dan geloven?
Of is het zowiezo toch allemaal fake?

Dream on Homelander

Neem ff de tijd 3:30

https://www.youtube.com/watch?app=de...c8hX0FyLSkHW_E

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Kunt ge niet zien man. ISS is wel goed te zien.
Vergeet trouwens niet dat de eerste vlag omver geblazen is toen ze hun engines startte.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Deze foto is te mooi om te laten liggen :

Diep respect voor Margaret Hamilton

Het is verbazingwekkend om te zien hoe wokies de voorbije tien jaar (de overigens niet onverdienstelijke) Margeret Hamilton uit relatieve obscuriteit hebben weten op te vissen, haar biografie hebben herschreven om er een soort supervrouw van te maken, en haar hebben beladen met onderscheidingen, puur omwille van het feit dat ze de dichtsbijzijnde vrouw was rond de ontwikkeling van de Apollo navigatiecomputer.

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Haar effectieve prestaties in haar vakgebied zijn vertroebeld geraakt onder de hectoliters aan kwijl van linkse simps. En dan krijg je het soort gelul zoals in 't vet hierboven.

Hamilton was eind jaren '50 begonnen als programmeur bij MIT. Op het moment dat de Apollo computer + software moest ontwikkeld worden, was ze al opgeklommen tot een managementsfunctie: Director of the Software Engineering Division. De code op die papierstapel heeft niet zij geschreven, maar haar team.

Het is nuttiger om haar eigen woorden te lezen dan de vele hagiografieën over haar, zoals dat onnozele Wired artikel of haar Wokipedia pagina.

Dat er vrouwen meewerkten aan de Apollo computer was op zich niet zo opzienbarend. ICT was in de beginjaren een industrietak waarin vrouwen beter vertegenwoordigd waren dan in veel andere sectoren. Op een gegeven moment heeft er zich echter een ontkoppeling voorgedaan met de algemene trend:

Percentage of science, technology, engineering, and math (STEM) workers who are women



The Software Engineering Gender Gap



En hoe verder de gelijkheid van man & vrouw gevorderd is in een land, hoe groter die ontkoppeling wordt:

Gender-equality paradox

The gender-equality paradox is the finding that various gender differences in personality and occupational choice are larger in more gender equal countries. Larger differences are found in Big Five personality traits, Dark Triad traits, self-esteem, depression, personal values, occupational and educational choices. This phenomenon is seemingly paradoxical because one would expect the differences to be reduced as countries become more gender egalitarian.

Hoe meer men de verschillen tussen man en vrouw probeert uit te vlakken, hoe meer mannen en vrouwen zich van elkaar gaan differentiëren op het vlak van carrièrekeuze. Dat alles klinkt als blasfemie in de oren van blank slate aanhangers en propagandisten van de marxistische maakbaarheidsmythe. En dus proberen ze een pantheon te maken van opgepoetste vrouwelijke rolmodellen uit het verleden, in de hoop dat dit vandaag meer meisjes doet kiezen voor een carrière in ICT. Vandaar het gekwijl rond Margeret Hamilton. Een ander zo'n heiligenbeeld is Katherine Johnson.

Er is echter een nieuwe trend die de vertegenwoordiging van "vrouwen" effectief opkrikt in dat mannenbastion: send in the clowns.



Standing ovation at Inspirefest for Karla’s journey

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het is verbazingwekkend om te zien hoe wokies de voorbije tien jaar (de overigens niet onverdienstelijke) Margeret Hamilton uit relatieve obscuriteit hebben weten op te vissen, haar biografie hebben herschreven om er een soort supervrouw van te maken, en haar hebben beladen met onderscheidingen, puur omwille van het feit dat ze de dichtsbijzijnde vrouw was rond de ontwikkeling van de Apollo navigatiecomputer.



Haar effectieve prestaties in haar vakgebied zijn vertroebeld geraakt onder de hectoliters aan kwijl van linkse simps. En dan krijg je het soort gelul zoals in 't vet hierboven.

Hamilton was eind jaren '50 begonnen als programmeur bij MIT. Op het moment dat de Apollo computer + software moest ontwikkeld worden, was ze al opgeklommen tot een managementsfunctie: Director of the Software Engineering Division. De code op die papierstapel heeft niet zij geschreven, maar haar team.

Het is nuttiger om haar eigen woorden te lezen dan de vele hagiografieën over haar, zoals dat onnozele Wired artikel of haar Wokipedia pagina.

Dat er vrouwen meewerkten aan de Apollo computer was op zich niet zo opzienbarend. ICT was in de beginjaren een industrietak waarin vrouwen beter vertegenwoordigd waren dan in veel andere sectoren. Op een gegeven moment heeft er zich echter een ontkoppeling voorgedaan met de algemene trend:

Percentage of science, technology, engineering, and math (STEM) workers who are women



The Software Engineering Gender Gap



En hoe verder de gelijkheid van man & vrouw gevorderd is in een land, hoe groter die ontkoppeling wordt:

Gender-equality paradox





Hoe meer men de verschillen tussen man en vrouw probeert uit te vlakken, hoe meer mannen en vrouwen zich van elkaar gaan differentiëren op het vlak van carrièrekeuze. Dat alles klinkt als blasfemie in de oren van blank slate aanhangers en propagandisten van de marxistische maakbaarheidsmythe. En dus proberen ze een pantheon te maken van opgepoetste vrouwelijke rolmodellen uit het verleden, in de hoop dat dit vandaag meer meisjes doet kiezen voor een carrière in ICT. Vandaar het gekwijl rond Margeret Hamilton. Een ander zo'n heiligenbeeld is Katherine Johnson.

Er is echter een nieuwe trend die de vertegenwoordiging van "vrouwen" effectief opkrikt in dat mannenbastion: send in the clowns.



Standing ovation at Inspirefest for Karla’s journey

Episch! Om in te kaderen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Ruim 3 uur?

En waarom antwoorden wappies en complotgelovers NOOIT op simpele vragen?
Zoals deze bvb :

Op die vraag is heel makkelijk te antwoorden ... maar in verschillende stappen:

1. De eerste Artemis vluchten zijn onbemand in een poging te identificeren waar de bemande capsulses moeten aan voldoen om überhaupt bemand aan de maan te geraken ...

2. Vervolgens moet geëvalueerd worden of er op basis van de verzamelde data een capsule kan gebouwd worden die voldoet aan alle eisen ...

3. Vervolgens moet die capsule gebouwd worden ...

4. Vervolgens moet er met deze nieuwe casulses getest worden ...

5. Pas indien de eerste 4 stappen zijn uitgevoerd en alle 4 positief beantwoord, kan ik een antwoord geven op uw vraag

You catch my drift?

Maar bekijk het filmpje eens ... na minder dan een uur ga je waarschijnlijk al realiseren dat er stront aan de knikker van het officiële verhaal hangt

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Dan heb je geluk want stap 4 is momenteel bezig : de Orion capsule wordt getest sinds mei dit jaar.

https://www.nasaspaceflight.com/2022...status-update/

Ik vrees dat je niet helemaal mee bent ...

Kijk naar deze officiële NASA release van 5 augustus jongstleden

https://www.youtube.com/watch?v=K5ovFY175zo

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Dan heb je geluk want stap 4 is momenteel bezig : de Orion capsule wordt getest sinds mei dit jaar.

https://www.nasaspaceflight.com/2022...status-update/

Homelander, neem ff de tijd (3:30) en deze discussie stopt onmiddellijk :-p

https://www.youtube.com/watch?app=de...c8hX0FyLSkHW_E

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Deze foto is te mooi om te laten liggen :

Diep respect voor Margaret Hamilton

Ge hebt vrouwen die mannen den boom in jagen, maar deze was van een groter caliber: ze jaagde ze naar de maan

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Ik zal eens kijken maar de regel is : bij de eerste duidelijke leugen stop ik.
Haal ik minuut 10?

Doen!!

Hartelijk dank voor de moeite, de overweging ...

Ik heb al vele van mijn vrienden, die me af en toe op een ietwat grappige manier herinneren aan mijn 'maan-ziekte', overtuigd ...

Ik garandeer je dat wanneer je hem helemaal bekijkt, incluis persconferentie n?* de maanlanding, er geen twijfel meer bestaat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Waarom weer een filmpje van een uur?
Kan je niet gewoon zeggen wat er te zeggen is of aangeven welke passage van belang is?

Wees eerlijk, wanneer ik een résumé zou geven van wat er gezegd wordt, ben jij één van de eerste om dat in vraag te stellen, of om het te ridiculiseren.

NB: dit is officiële NASA communicatie ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nu is het zaak om er 1 te vinden die de mannen naar Mars kan jagen.

Eens de maan lukt, behoort Mars tot de mogelijkheden, maar laat ons eerst op de maan focussen

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Eens de maan lukt, behoort Mars tot de mogelijkheden, maar laat ons eerst op de maan focussen

Ge gaat me niet geloven, want ik zal het nooit meer terugvinden.
‘Aar ge kon op ESA foto’s downloaden met satellietfoto’s van Mars waarop ge boerengrond zag. Duidelijk herkenbaar patroon.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Waarom weer een filmpje van een uur?
Kan je niet gewoon zeggen wat er te zeggen is of aangeven welke passage van belang is?

FYI

Spacesuits for Artemis moonwalkers will not be ready before 2025

https://www.cbsnews.com/news/artemis...SGYSbNFAvafKjw

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dream on Vlad ...

Allez ... ff onder ons ...

Indien de Amerikanen er al in 1969 zouden in geslaagd zijn om effectief een mens te laten rondlopen op de maan, zonder grondige tests, zonder casualties ... en met de vooruitgang van de technologie in pakweg 50 jaar ... denk jij echt dat de Chinezen, de Russen, de Indiërs, de Japaners, de Europeanen, ... nog geen enkele keer getracht hebben dit prestige te copiëren?

Geloof jij dit echt?

Alleen idioten hebben iets te zoeken op de maan.
Dat hele circus kostte 280 miljard huidige dollars.
En louter om prijzen te doen stijgen, spaargeld alzo te ontwaarden, alzo schulden kwijt schelden in real terms.
https://www.bloomberg.com/news/artic...-energy-crisis
Bijna precies evenveel zit de EU centrale planning nu te spenderen, om precies dezelfde reden.
Allemaal toeval hehehehehe!

Dat geld dat ze als Sinterklazen rondstrooien, dat heeft geen backing. Daar werd niks voor geproduceerd. Als loon zonder prestatie. Het gevolg is bekend, en ook bedoeld.