‘tScheldt publiceert drone naaktfoto van El Kaouakibi.

[Dadeemelee]

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

‘t Scheldt = riooljournalistiek.

En daarmee is alles gezegd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

Staat die ergens anders nu ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

Naaktfoto's van bekend volk is van alle tijden. Waar zijn ze te bekijken ??

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Naaktfoto's van bekend volk is van alle tijden. Waar zijn ze te bekijken ??

Als ge een abonnement neemt op tScheldt.

[maddox]

Waarom zou ik een naaktfoto van een derderangs politica willen bekijken?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

‘t Scheldt = riooljournalistiek.

En daarmee is alles gezegd.

Riooljournalistiek? ‘t Scheldt?
Alleen voor wie satire niet begrijpt....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

Wat ik ervan denk?
Om te beginnen dat hoge bomen veel wind vangen.
En verder dat antwerpse rechters de marionetten zijn van de politiek voor censuur door schending van de persvrijheid en rechten op verdediging met minachting voor de rechtstaat en scheiding der machten.
(Je hebt nu een doos wormen opengetrokken )

De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg veroordeelt ’t Scheldt om die reden tot een publicatieverbod van de foto.
Het artikel, dat volgens de rechtbank duidelijk van satirische aard is, mag wel online blijven staan.

Dat ’t Scheldt op eenzijdig verzoekschrift werd veroordeeld, betekent dat de rechter omwille van hoogdringende redenen uitspraak heeft gedaan zonder de aangeklaagde partij te horen.

In antwerpen smijten ze volop met eenzijdige verzoekschriften, vooral als het media zaken betreft om (satirische) artikels over politiek (wan)gedrag te verwijderen, waarbij het fundamentele recht op verdediging geschonden wordt want de verdachte partij wordt niet gehoord en mag niet eens aanwezig zijn als achter gesloten deuren de rechter en de klagers de dwangsom afspreken.
Censuur van de waarheid door de rechtbank.

Als politiekers het vuur uit de sloffen lopen naar de rechtbank voor eenzijdige verzoekschriften om niet zo fraaie artikels over hun fratsen verwijderd te krijgen, moeten ze vooral bij antwerpse rechters zijn, die nemen het niet zo nauw met de rechten op persvrijheid en het recht op verdediging van beschuldigden om geschreven pers te kunnen censureren.
Natuurlijk spelen de aankomende verkiezingen daarin een grote rol: politieke stemmingmakerij, politiekers willen immers niet dat kiesvee hun fratsen kan lezen. Dat is een blaam op hun witte communiezieltje dat stemmen kan kosten.
En daarvoor lopen de beroepsleugenaars van conner, de rooie sossen-voorzitter, ook zowat de deur plat bij antwerpse rechters voor eenzijdige verzoekschriften om artikels verwijderd te krijgen zowel van 't Scheldt als P-Magazine voor.....laster en eerroof.
Laster en eerroof?
Dat doen conner en co zichzelf toch aan door hun verfoeilijke wangedrag, 't Scheldt en P-Magazine publiceren dat alleen maar, duh.....

https://www.tscheldt.be/breaking-con...egen-tscheldt/
BREAKING: Conner R en advocaten gaan voluit: éénzijdige beschikking tegen P-Magazine, dagvaarding in kort geding tegen ‘tScheldt
8 juni 2023
......
Ondervoorzitter A. Van De Vyver schreef met plezier een op maat van Conner R geschreven beschikking neer die P-Magazine verplichtte het artikel offline te halen op straffe van 500 euro per uur!
.....

Trouwens, van welk misdrijf worden 't Scheldt en P-Magazine dan wel beticht?
Om hun job te doen? Voor het publiceren van artikels als nieuwsmedia over politieke, publieke figuren?
Om vervolgens door een "eenzijdige beschikking" - geen vonnis - censuur opgelegd te krijgen door absurde dwangsommen waardoor het recht op persvrijheid wordt geschonden?
De rechtstaat is een farce voor antwerpse rechters die alles aan hun laars lappen.

[Oma]

En nu de CLOU:
Je lacht je een breuk!

Er was dus geen drone, natuurlijk.
En er was ook geen privéterras zonder inkijk.
De foto komt uit de entourage van de dames zelf.

https://www.tscheldt.be/breaking-sih...eldt-te-halen/

S(i)hame, beroepsleugenaar joris en markske wuyts, ondervoorzitter van de krombank hebben zichzelf voor heel vlaanderen en de wereld te kakken gezet door te jammeren over foto's van de blote sihame uit de entourage van de dames zelf.

Best dat s(i)hame, joris en markske van de alcohol en satirische websites afblijven want daar heb je tenminste 1 werkende hersencel voor nodig.

(Dit heeft uiteraard maar zijdelings te maken met de afbreuk van de rechtstaat door antwerpse krombanken met politiek favoritisme door eenzijdige verzoekschrift-beschikkingen met dwangsommen voor media-censuur)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

Dat is inderdaad niet proper en ook iligaal bovendien kan het ook niet bevorderlijk voor uw spijsvertering zijn, maar dat is een ander verhaal.

(ik vraag me dan af, zit er dan ene constant met dien drone over te vliegen tot die daar eens gaat liggen, of is dat een tipgever geweest of zo... )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En nu de CLOU:
Je lacht je een breuk!

S(i)hame, beroepsleugenaar joris en markske wuyts, ondervoorzitter van de krombank hebben zichzelf voor heel vlaanderen en de wereld te kakken gezet door te jammeren over foto's van de blote sihame uit de entourage van de dames zelf.

Best dat s(i)hame, joris en markske van de alcohol en satirische websites afblijven want daar heb je tenminste 1 werkende hersencel voor nodig.

(Dit heeft uiteraard maar zijdelings te maken met de afbreuk van de rechtstaat door antwerpse krombanken met politiek favoritisme door eenzijdige verzoekschrift-beschikkingen met dwangsommen voor media-censuur)

Ik dacht al, hoe doe je dat met een drone, met maximum een 15 minuten a 30 minuten flight time, heel den dag batterijen opladen om een glimp van een mogelijke blote tet op te vangen, en wie weet nog meer ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik een naaktfoto van een derderangs politica willen bekijken?

omdat ge kickt op een poedel in een lesbische relatie met een aziatische, ... bvb ...

maar anders zou ik het ook niet weten .

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik een naaktfoto van een derderangs politica willen bekijken?

Oh van Erica de veitnamse zou ik niet weg kijken hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

omdat ge kickt op een poedel in een lesbische relatie met een aziatische, ... bvb ...

maar anders zou ik het ook niet weten .

Ieder diertje zijn pleziertje.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik dacht al, hoe doe je dat met een drone, met maximum een 15 minuten a 30 minuten flight time, heel den dag batterijen opladen om een glimp van een mogelijke blote tet op te vangen, en wie weet nog meer ...

De foto is ‘van bovenaf’ genomen en ze zijn zich duidelijk niet bewust van het feit dat ze gefotografeerd worden. Dus het is ofwel vanuit een nabijgelegen gebouw ofwel vanuit een drone.
‘tScheldt zei zef dat het een drone was, dus…

Nu is het iemand vanuit de ‘entourage’. Dus ofwel een gebuur ofwel een gast ofwel een indringer. In ieder geval het is zonder hun toestemming in hun privé omgeving.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

....
‘tScheldt zei zef dat het een drone was, dus…

Nu is het iemand vanuit de ‘entourage’. Dus ofwel een gebuur ofwel een gast ofwel een indringer. In ieder geval het is zonder hun toestemming in hun privé omgeving.

Die foto is altijd al van iemand vanuit de ‘entourage’ geweest.
‘t Scheldt schreef dat het een drone was in een SATIRISCH artikel....waar vervolgens de lompsten zich aan lieten vangen en zichzelf en de krombank belachelijk maakten door erover te gaan jammeren....

…Want de ‘Chengdu Pterodactyl I’ is een militaire drone die te koop is vanaf 1 miljoen dollar.

Het is een raadsel, een enigma, waarom zowel advocaat Joris A Vercraeye als rechter Mark Wuyts met beide voeten in de beeldspraakval van ‘tScheldt kiepen én werkelijk geloofden dat ‘tScheldt een drone boven Antwerpen heeft hangen waar zelfs Zelensky van zou klaarkomen moest hij er zo’n paar hebben.

Wie de moeite zou genomen hebben om ‘Chengdu Pterodactyl I’ op te zoeken, die zou geweten hebben dat ‘t Scheldt geen militaire drone van miljoen dollar kan hebben.
Ook wel bekend als Wing Loong 1 van chinese makelij..
https://en.wikipedia.org/wiki/CAIG_Wing_Loong
Satire, hé?

Dus moeten blote sihame en co voor de klacht over de verspreiding van de foto zonder hun toestemming in hun privé omgeving geen heksenjacht openen op 't Scheldt maar zoeken in eigen entourage naar de voyeur.

De krombank en sihame mogen ook tenminste excuses aanbieden voor de valse aantijging en het onterechte, eenzijdige verzoekschrift met dwangsom tegen 't Scheldt en voor de verspilling van belastinggeld maar dat zijn we al gewoon van dat graaiende, vlaamse parlementslid met marokkaanse roots.

De wraking van een overijverige rechter zonder dossierkennis en schadevergoeding voor reputatieschade door sjoemelpoedel voor valse beschuldigingen...dat is misschien nog iets voor mediageile sensatiejager walter damen?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dus moeten blote sihame en co voor de klacht over de verspreiding van de foto zonder hun toestemming in hun privé omgeving geen heksenjacht openen op 't Scheldt maar zoeken in eigen entourage naar de voyeur.

De krombank en sihame mogen ook tenminste excuses aanbieden voor de valse aantijging en het onterechte, eenzijdige verzoekschrift met dwangsom tegen 't Scheldt en voor de verspilling van belastinggeld maar dat zijn we al gewoon van dat graaiende, vlaamse parlementslid met marokkaanse roots.

De wraking van een overijverige rechter zonder dossierkennis en schadevergoeding voor reputatieschade door sjoemelpoedel voor valse beschuldigingen...dat is misschien nog iets voor mediageile sensatiejager walter damen?

Mensen zijn misselijk, Euh.... missen is menselijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou ik een naaktfoto van een derderangs politica willen bekijken?

Ik vind ze maar een vierderangs politica, maar wel een heel knappe. Spijtig dat ik te laat ben om die foto te kunnen downloaden.

Zelfs al vind ik het not done om zo'n privé foto's te publiceren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan tegen El Kaouakibi zijn, maar zoiets doe je toch niet.
Moest ik El Kaouakibi zijn, ik zou ze voor de rechter slepen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_95211138

Wat denkt u ervan?

Dat dit niets meer met satire te maken heeft, 't Scheldt is uitschot.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Oh van Erica de veitnamse zou ik niet weg kijken hoor.

Beuaark... Dat is iets voor Pataya bezoekers.