Wat zijn de overeenkomsten tussen wit en albino?

[Egmond Codfried]

RIZZZ: Als laatste voor je te antwoorden even nog dit, je stelt elders:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried:

Er zijn geen menselijke rassen en albinos zijn een mengsel, sommigen zijn dichter bij het albino type gebleven, en anderen zijn donkerder door menging met gekleurde mensen.

RIZZZ: Toch verwijs je in je draad "Blue blood is black blood", telkens weer naar andere kenmerken dan huidskleur zoals als dikkere lippen donker krullend haar, enz. om te proberen 'zwarte' kenmerken in 'witte' mensen te vinden.
Je maakt daar dus zelf weldegelijk onderschijd tussen 'witte' en 'zwarte' rassen, naar mijn mening.

In mijn ogen spreek je jezelf dus flagrant tegen in je 2 theorien, in de albino theorie ontken je het onderscheid van rassen, maar langs de andere kant lis dit onderscheid net 1 van de fundamenten van je blue blood black blood theorie. (de titel geeft dit zelfs al aan)

CORRECTIE
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried:

Er zijn geen menselijke rassen en WITTEN zijn een mengsel, sommigen zijn dichter bij het albino type gebleven, en anderen zijn donkerder door menging met gekleurde mensen.

Er zijn geen rassen, maar verschillen in fenotype. Ooit spraken wij twee, witte Italiaans uitziende mannen met grote groene ogen die uit Liberia (of zo) kwamen. Zij anticipeerden op onze schok, en verklaarden dat zij oorspronkelijk Libanees waren. Persoonlijk vind ik het leuk om een Soedanees uitziende persoon te vragen of hij uit China komt. Voor de grap, want ik kan immers zien dat hij er niet chinees uitziet.

Dus er zijn wel uiterlijke verschillen die ons kunnen helpen, personen te determineren en volksstromen te reconstrueren. De Indiase minderheid in Uganda werd door Idi Amin weggejaagd, (het soortgelijke lot dat 'allochtonen' in Nederland binnen vijf jaar te wachten staat omdat de Staat al een poosje een Holocaust organiseert) en zij vertrokken naar de zuidelijke staten van de US. Dus men kan ook met het geven van etniciteit omgaan op een constructieve manier, als men historische bewegingen van mensen in kaart wil brengen. Als men zich in latere eeuwen opeens verwonderd waarom er Indiase namen of personen in Louisiana of Mississippi zijn, dan kan men wijzen op de periode van Idi Amin, in Uganda.

Zo was ik niets vermoedend onderzoek aan het doen naar de Surinaamse geschiedenis, en ging daarna portretten zoeken van deze rijke, machtige Surinaamse personages. Maar vond niets. Per toeval zag ik een portret van een vrouw die er 'klassiek Afrikaans' uitzag. Zij was Maria Jacoba van Goor (1689-1739) de grootmoeder van barones Belle van Zuylen (1740-1805). Een dikke biografie over Belle van Zuylen gaf geen informatie over haar zwarte oma, maar ik vond wel een beschrijving van een vriend, baron, Van der Duyn als : 'schoorsteenveger.' Zij vrouw was een kleindochter van de Surinaamse gouverneur Van Sommelsdijk en zij werd als 'zwart als schoorsteen' beschreven. Door haar neef, James Boswell, die zichzelf als zwart beschrijft en in zijn biografie als 'swarthy, with dark hair and black eyes.’ Dit vormde voor mij aanleiding tot dit grote onderzoek, waar ik zeer trots op ben. Zoals je ziet baseer ik mij op aanwijzingen, persoonsbeschrijvingen, die hoog geleerden Europese professoren in dikke boeken schreven. Sommige personen beschreven zichzelf. Iedereen kan ze nalezen.

Helaas, helaas, overheerst het plebs en het vullis dat nooit leest, een bibliotheek of museum of theater bezoekt, maar vindt dat zij ook over alles mogen meepraten. Het concept van een biografie, een persoonsbeschrijving; ontgaat hen. Evenals dingen in samenhang bezien en jezelf vragen te stellen. Waarom ziet baron 'schoorsteenveger' er gewoon wit, met blauwe ogen en lichte haren uit? Zou zijn portret geen zwarte man moeten laten zien? Immers Belle van Zuylen schreef een heel gedicht over de baron zijn zwartbruine teint: 'A son teint noire et basané.'(1764) En eerst dacht zij nog dat jij een Jood was.

Dus nu kan je zien hoe verkeerd jij mijn onderzoek hebt begrepen. De materie bestaat al heel lang. Het is gewoon dat wij met een forum te maken hebben welke is toegewijd aan de aanstaande Holocaust en men dus geen ‘verkeerde’ ideeën wil horen.

Wij kunnen nu praten over Jane Austen (1775-1817) als je haar hebt gelezen. Zoniet, moeten onze wegen scheiden.

Recensie van mijn studie waar ik het niet helemaal mee eens ben:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11226f77.htm

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Topicstarter

Wat zijn de overeenkomsten tussen wit en albino?

Een albino wordt in Afrika in stukken gehakt en verwerkt in poedertjes en drankjes. Een "gewone" witte (doorgaans) niet.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Een albino wordt in Afrika in stukken gehakt en verwerkt in poedertjes en drankjes. Een "gewone" witte (doorgaans) niet.

Inderdaad! Soms denk ik dat die Afrikanen hun albino-killing praktijken niet hadden moeten opgeven. Denk je niet? Kijkend wat Europa, met name Belgie met Afrikanen heeft gedaan?

Overigens in Uganda is het woord Muzunga bedoeld voor gewone witten, maar ook albino's.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Inderdaad! Soms denk ik dat die Afrikanen hun albino-killing praktijken niet hadden moeten opgeven. Denk je niet? Kijkend wat Europa, met name Belgie met Afrikanen heeft gedaan?

Overigens in Uganda is het woord Muzunga bedoeld voor gewone witten, maar ook albino's.

Excuseer? Geschiedenis is duidelijk jou sterkste kant niet.
Wat Leopold II in zijn privédomein heeft gedaan heeft het koninkrijk België geen flikker mee te maken. bijgevolg hebben wij ook (als natie) totaal geen verontschuldigingen aan te bieden, enkel de leden van de koninklijke familie zou dat moeten doen. Integendeel zelfs. Toen op 18 oktober 1908 België de kolonie overnam werd Belgisch - Congo een schoolvoorbeeld hoe een kolonie moest bestuurd worden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Excuseer? Geschiedenis is duidelijk jou sterkste kant niet.
Wat Leopold II in zijn privédomein heeft gedaan heeft het koninkrijk België geen flikker mee te maken. bijgevolg hebben wij ook (als natie) totaal geen verontschuldigingen aan te bieden, enkel de leden van de koninklijke familie zou dat moeten doen. Integendeel zelfs. Toen op 18 oktober 1908 België de kolonie overnam werd Belgisch - Congo een schoolvoorbeeld hoe een kolonie moest bestuurd worden.

Helaas, helaas, overheerst het plebs en het vullis dat nooit leest, een bibliotheek of museum of theater bezoekt, maar vindt dat zij ook over alles mogen meepraten

..goed voor één GRATIS plaats op de negeerlijst..

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

..goed voor één GRATIS plaats op de negeerlijst..

Daar was ik al bij. Krijg ik nu korting en/of een klantenkaart?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Citaat:




CORRECTIE
Citaat:


Er zijn geen rassen, maar verschillen in fenotype. Ooit spraken wij twee, witte Italiaans uitziende mannen met grote groene ogen die uit Liberia (of zo) kwamen. Zij anticipeerden op onze schok, en verklaarden dat zij oorspronkelijk Libanees waren. Persoonlijk vind ik het leuk om een Soedanees uitziende persoon te vragen of hij uit China komt. Voor de grap, want ik kan immers zien dat hij er niet chinees uitziet.

Dus er zijn wel uiterlijke verschillen die ons kunnen helpen, personen te determineren en volksstromen te reconstrueren. De Indiase minderheid in Uganda werd door Idi Amin weggejaagd, (het soortgelijke lot dat 'allochtonen' in Nederland binnen vijf jaar te wachten staat omdat de Staat al een poosje een Holocaust organiseert) en zij vertrokken naar de zuidelijke staten van de US. Dus men kan ook met het geven van etniciteit omgaan op een constructieve manier, als men historische bewegingen van mensen in kaart wil brengen. Als men zich in latere eeuwen opeens verwonderd waarom er Indiase namen of personen in Louisiana of Mississippi zijn, dan kan men wijzen op de periode van Idi Amin, in Uganda.

Zo was ik niets vermoedend onderzoek aan het doen naar de Surinaamse geschiedenis, en ging daarna portretten zoeken van deze rijke, machtige Surinaamse personages. Maar vond niets. Per toeval zag ik een portret van een vrouw die er 'klassiek Afrikaans' uitzag. Zij was Maria Jacoba van Goor (1689-1739) de grootmoeder van barones Belle van Zuylen (1740-1805). Een dikke biografie over Belle van Zuylen gaf geen informatie over haar zwarte oma, maar ik vond wel een beschrijving van een vriend, baron, Van der Duyn als : 'schoorsteenveger.' Zij vrouw was een kleindochter van de Surinaamse gouverneur Van Sommelsdijk en zij werd als 'zwart als schoorsteen' beschreven. Door haar neef, James Boswell, die zichzelf als zwart beschrijft en in zijn biografie als 'swarthy, with dark hair and black eyes.’ Dit vormde voor mij aanleiding tot dit grote onderzoek, waar ik zeer trots op ben. Zoals je ziet baseer ik mij op aanwijzingen, persoonsbeschrijvingen, die hoog geleerden Europese professoren in dikke boeken schreven. Sommige personen beschreven zichzelf. Iedereen kan ze nalezen.

Helaas, helaas, overheerst het plebs en het vullis dat nooit leest, een bibliotheek of museum of theater bezoekt, maar vindt dat zij ook over alles mogen meepraten. Het concept van een biografie, een persoonsbeschrijving; ontgaat hen. Evenals dingen in samenhang bezien en jezelf vragen te stellen. Waarom ziet baron 'schoorsteenveger' er gewoon wit, met blauwe ogen en lichte haren uit? Zou zijn portret geen zwarte man moeten laten zien? Immers Belle van Zuylen schreef een heel gedicht over de baron zijn zwartbruine teint: 'A son teint noire et basané.'(1764) En eerst dacht zij nog dat jij een Jood was.

Dus nu kan je zien hoe verkeerd jij mijn onderzoek hebt begrepen. De materie bestaat al heel lang. Het is gewoon dat wij met een forum te maken hebben welke is toegewijd aan de aanstaande Holocaust en men dus geen ‘verkeerde’ ideeën wil horen.

Wij kunnen nu praten over Jane Austen (1775-1817) als je haar hebt gelezen. Zoniet, moeten onze wegen scheiden.

Recensie van mijn studie waar ik het niet helemaal mee eens ben:
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11226f77.htm

Je spreekt nu over verschillen in fenotype, dus verschillen in alle waarneembare eigenschappen van de mens, zowel veroorzaakt door genetische aanleg als door de invloed van de omgeving (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenotype), maar je rept geen woord meer over albinos (wat meer een genotype discutie is).

Moet ik hier nu uit lezen dat je je neerlegt bij mijn stelling dat het onmogelijk is dat 10-15% van de bevolking afstammeling zou zijn van zwarte albinos? Je hebt nog op geen enkele manier mijn redeneringen proberen te weerleggen.
In dat geval is deze draad gesloten niet?

Neen ik heb Jane Austen niet gelezen maar wat is de relevantie van Jane Austen's werk met de origines van 'witte' mensen en of ze al dan niet afstammelingen van albinos zouden zijn?

Je stuurt me eerst naar deze draad om over albinos te spreken maar nu wil je zelf plots weer over Jane Austen spreken, ik dacht dat zij meer een onderwerp was in je 'blue blood black blood' draad.

Ik heb het gevoel dat je rond de pot aan het draaien bent.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Daar was ik al bij. Krijg ik nu korting en/of een klantenkaart?

Eén gratis toegangskaart voor zijn toneelstuk..

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Eén gratis toegangskaart voor zijn toneelstuk..

Stand up comedy act zal je bedoelen

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je spreekt nu over verschillen in fenotype, dus verschillen in alle waarneembare eigenschappen van de mens, zowel veroorzaakt door genetische aanleg als door de invloed van de omgeving (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenotype), maar je rept geen woord meer over albinos (wat meer een genotype discutie is).

Moet ik hier nu uit lezen dat je je neerlegt bij mijn stelling dat het onmogelijk is dat 10-15% van de bevolking afstammeling zou zijn van zwarte albinos? Je hebt nog op geen enkele manier mijn redeneringen proberen te weerleggen.
In dat geval is deze draad gesloten niet?

Neen ik heb Jane Austen niet gelezen maar wat is de relevantie van Jane Austen's werk met de origines van 'witte' mensen en of ze al dan niet afstammelingen van albinos zouden zijn?

Je stuurt me eerst naar deze draad om over albinos te spreken maar nu wil je zelf plots weer over Jane Austen spreken, ik dacht dat zij meer een onderwerp was in je 'blue blood black blood' draad.

Ik heb het gevoel dat je rond de pot aan het draaien bent.

Probeer je kwalificaties van mijn persoon op te schorten tot je mij beter begrijpt, want je begint hinderlijk te klinken. En tevens zit ik niet de hele dag achter de computer, dus heb geduld.

'Was Jane Austen (1775-1817) Black?' is mijn nieuwste onderzoek in de draad Blauw bloed. Dus inplaats van al het voorgaande, 55 bladzijden, te herkauwen, stelde ik uit vriendelijkheid voor dat wij dit onderzoek gebruiken zodat ik je mijn Blauw bloed theorie kan verklaren. Verklaren, ik vraag niet om je toestemming.

[Egmond Codfried]

ENKELE OVERWEGINGEN MBT ALBINISME EN WITTEN

Dit deel onderzoek heb ik nodig om de illusie van superioriteit en schoonheid bij witten te beteugelen en zwarten, hun slachtoffers+ de ogen te openen. Mensen die tegen mij zeggen dat de albino hen op geen enkele manier aan normale witte mensen doet denken behoren tot een leugenachtige categorie. Tevens beschrijf ik in Blauw Bloed een gefixeerd mulattenras in Europa die lange tijd een koninklijke en adellijke elite vormde. Dus moest ik weten waar witten vandaan kwamen (6000 jaar geleden, uit Centraal Azië), en hoe de oorspronkelijke, zwarte en gekleurde Europeanen naar hen keken.

Omdat er geen menselijke rassen zijn, kan er alleen sprake zijn van verschillen in fenotype. Die hebben ook een genetische basis, die zich beperkt tot de huidskleur; niet de hersenen of de andere organen of gedrag of vaardigheden. Het betreft slechts een zeer beperkt aantal genen. Verschillende mensengroepen kunnen niet onderscheiden worden in voorspelbare uiterlijke verschillen of psychologische kenmerken. Er is veel variatie in uiterlijk binnen een groep, een familie. Dat men allochtonenkinderen in Amsterdam zo een psychiatrisch stempel wil opdrukken getuigt van de nazi mentaliteit van het Amsterdamse bestuur. Er is maar één mensensoort, die afstamt van een voorouder uit Oost Afrika. Aannemelijk een mens met een bruine of zwarte huid.

Van mijn kant bekijk ik albino’s en hun emancipatie met groot optimisme, net zoals ik vrouwen en homo’s zeer welwillend beschouw. In feite heb ik liefde voor alle mensen, als ze mij maar niet vervolgen en haten of mijn woorden verdraaien. Op internet treft men albino’s in showbizz en politiek die niet onder doen voor gewone mensen. De weerstand tegen albino’s is onterecht, wij moeten gewoon meer albino’s te zien krijgen. Maar goed, de witten beseffen dat albino’s ook zwarten zijn, met zwarte familieleden, dus maakt dit hen blijkbaar een nog groter object van haat. Zij herinneren witten immers eraan dat zij afstammen van zwarten.

Eerder wees ik erop dat ook vrouwen als minder werden gezien omdat men hen definieerde naar ‘vrouwenziekten.’ Men zou hen met alle geweld als ‘ziek, zwak en misselijk’ willen definiëren. Elke vrouw was dus een emotioneel gestoorde, wandelende baarmoeder prolaps (uitzakking) en geen denkend, gezond en waardevol wezen; gelijk aan de man.

Deze vreemde nadruk op mogelijke gebreken bespeur ik ook bij de beschouwing van albino’s. De 10 albino’s die ik de laatste twee jaar zag in Suriname en Nederland zien er niet ziek of halfblind of stervende uit. Het is de eigenschap van de Europese beschaving om groepen mensen een medisch stigma op te drukken, wellicht als een excuus om ze uit te kunnen moorden. Hitler o.a had een hekel aan lichamelijke misvormingen en begon een exterminatie programma voor gehandicapte kinderen. Men toonde de natie extreem misvormde kinderen die, wellicht, inderdaad geen leven hadden. Maar naderhand bleek dat het ook, in meerderheid, ging om kinderen met een minimale misvorming, een moeilijke arm e.d. Men overdrijft de gebreken vanwege bepaalde politieke doelstellingen. Kostenbesparing b.v want het zijn dan ‘nutteloze mensen’ of ‘mensendieren.’

Al vroeg stelde ik aan de hand van bronnen vast dat er zestien verschillende vormen van albinisme bestaan. Lichtere en zwaardere vromen. Sommige lichte vormen staan een donkerdere oogkleur en haarkleur toe. Dat doet mij denken aan ‘gewone’ witten.

Verder staat vast dat albinisme ook erfelijk is met hele families die albino zijn en hele dorpen en landstreken, blijkbaar, bewoond zijn door albino’s.

Twee albino’s zouden een kans van 25% hebben op een albino nakomeling. Nu stel ik mij voor als twee van zulke albino’s, dus uit albino ouders, kinderen zouden krijgen deze een nog grotere kans maken op albino kinderen. Als deze derde generatie albino’s weer kinderen zouden maken etc. Dus vanwege geografische isolatie stel ik mij voor dat witten een ‘gefixeerd’ albino ras vormen, als alle vormen van albinisme met elkaar gemengd raken.

Tevens hebben wij z.g witten met een duidelijk donker, recent ad-mixture; zoals Indische Nederlanders met één of twee Indonesische grootouders. Dus albinisme is niet alleen als een functie op het aantal zwarten, maar ook geboren uit albino’s, waar door zij zich op grotere schaal kunnen vermeerderen. Verhuizen zij naar gematigde streken, dan zal de overleving nog meer toenemen.

[Egmond Codfried]

Je vraagt ook:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried
Waarom dan zoveel drukte om de kleur van een persoon?

Ik denk dat er niemand op dit forum (en op andere fora zie ik) zoveel drukte maakt om de huidskleur van mensen als jij!

Je loopt dus al die racistische draden, waaronder de jouwe, die hel en verdoemenis prediken tegen moslims in Belgie en Nederland, glans voorbij om mij van racisme te beschuldigen.

Dit is zeer aanstootgevend voor mij.

Je geeft zelfs lezingen en schrijft boeken over wat je hier verkondigt als ik het goed begrijp.
Probeer je geld en/of roem te verdienen uit de drukte die je zelf maakt vraag ik me dan af? (In welk geval de drukte om de verschillen in huidskleur voor jou persoonlijk voordelig is)

Dat jij iets niet weet, niet kent, niet begrijpt; betekent niet dat het geen waarde heeft. Mensen die onderzoek doen beseffen steeds hoe weinig wij werkelijk weten en voelen een zekere nederigheid, vorrdat zij anderen aanvallen.

Overigens leren je drie draden dat je niet een persoon ben waarmee ik zou associeren. Je kan duidelijk geen verschil maken tussen verse vis en rotte vis, en valt mijn theorie aan op wat de rotte vis ervan maakte.

http://forum.politics.be/search.php?searchid=500530

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Daar was ook geen reden voor lijkt me, en nu ook niet tenzij Egmond tegen eigen zeggen in toch niet echt kan omgaan met kritiek op z'n stellingen.

Hier wordt dus weer de indruk gewekt dat ik ZOMAAR mensen op de negeerlijst plaats. Als ik dan zo dom en achterlijk ben, waarom met mij in discussie gaan?

De site biedt de mogelijkheid van een negeerlijst omdat men ooit heeft vastgesteld dat personen een forum kunnen misbruiken om anderen te krenken en te hinderen.

Dat is de enige reden waarom ik mensen op de negeerlijst plaats: als zij voortduren hinderlijke postings plaatsen, die niet on-topic zijn of persoonlijke aanvallen betreffen.

Mensen die het niet met mij eens zijn zijn welkom en ik bepaal zelf met wie ik in gesprek raak. Als je geen reactie (meer) krijgt ben je niet langer welkom. Als je gaat stalken, dan volgt de negeerlijst. Je mag dan blijven schelden, maar ik zie het dan niet meer.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Hier wordt dus weer de indruk gewekt dat ik ZOMAAR mensen op de negeerlijst plaats. Als ik dan zo dom en achterlijk ben, waarom met mij in discussie gaan?

De site biedt de mogelijkheid van een negeerlijst omdat men ooit heeft vastgesteld dat personen een forum kunnen misbruiken om anderen te krenken en te hinderen.

Dat is de enige reden waarom ik mensen op de negeerlijst plaats: als zij voortduren hinderlijke postings plaatsen, die niet on-topic zijn of persoonlijke aanvallen betreffen.

Mensen die het niet met mij eens zijn zijn welkom en ik bepaal zelf met wie ik in gesprek raak. Als je geen reactie (meer) krijgt ben je niet langer welkom. Als je gaat stalken, dan volgt de negeerlijst. Je mag dan blijven schelden, maar ik zie het dan niet meer.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Als ik dan zo dom en achterlijk ben, waarom met mij in discussie gaan?

Hij heeft een punt.
Ben ook al een tijdje geleden gestopt

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hij heeft een punt.
Ben ook al een tijdje geleden gestopt

Ik kan het niet laten zijn posts te lezen. De meest fantastische verbeelding heeft die man.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Probeer je kwalificaties van mijn persoon op te schorten tot je mij beter begrijpt, want je begint hinderlijk te klinken. En tevens zit ik niet de hele dag achter de computer, dus heb geduld.

Het enige wat ik probeer is een discutie met je te hebben over het topic van deze draad "Wat zijn de overeenkomsten tussen wit en albino".
Ik stel vast dat jij niet op mijn redeneringen en argumenten wil antwoorden en telkens van de hak op de tak springt, da's alles.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

'Was Jane Austen (1775-1817) Black?' is mijn nieuwste onderzoek in de draad Blauw bloed. Dus inplaats van al het voorgaande, 55 bladzijden, te herkauwen, stelde ik uit vriendelijkheid voor dat wij dit onderzoek gebruiken zodat ik je mijn Blauw bloed theorie kan verklaren. Verklaren, ik vraag niet om je toestemming.

Zoals ik hierboven zeg, ik ben op jouw aanraden naar deze draad overgesprongen om het over albinos te hebben en of ze al dan niet gerelateerd zijn aan de huidige 'witten' in de wereld, Jane Austen is idd een 'onderzoek' waarover je in je andere draad spreekt maar haar werk of haar huidskleur heeft toch niets te maken met het onderwerp van deze draad, of begrijp ik dit verkeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Je loopt dus al die racistische draden, waaronder de jouwe, die hel en verdoemenis prediken tegen moslims in Belgie en Nederland, glans voorbij om mij van racisme te beschuldigen.

Dit is zeer aanstootgevend voor mij.

'Waaronder de mijne'? Welke draad?
Ik ben trouwens nog geen enkele draad tegen gekomen die 'hel en verdoemenis tegen moslims predikt', moet je mij ook eens aantonen. Ik denk dat moesten zulke draden bestaan, deze onmiddelijk door de moderatie zouden verwijderd worden.

En waar beschuldig ik je precies van racisme?
Ik zeg:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik denk dat er niemand op dit forum (en op andere fora zie ik) zoveel drukte maakt om de huidskleur van mensen als jij!

En dat was als antwoord op jouw stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Waarom dan zoveel drukte om de kleur van een persoon?

Lees jij hier een beschuldiging van racisme in?

Ik stel enkel vast dat de onderwerpen in jouw draden telkens met huidskleur te maken hebben zoals 'blue blood is black blood' ofwel 'Wat zijn de overeenkomsten tussen wit en albino', ontken je dan dat deze draden over de huidskleur van mensen gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dat jij iets niet weet, niet kent, niet begrijpt; betekent niet dat het geen waarde heeft. Mensen die onderzoek doen beseffen steeds hoe weinig wij werkelijk weten en voelen een zekere nederigheid, vorrdat zij anderen aanvallen.

Overigens leren je drie draden dat je niet een persoon ben waarmee ik zou associeren. Je kan duidelijk geen verschil maken tussen verse vis en rotte vis, en valt mijn theorie aan op wat de rotte vis ervan maakte.

Ik vraag je niet om met mij te associeren, wel om met mij te discussieren.

Als je met nieuwe stellingen op de proppen komt over de geschiedenis en de origines van bepaalde bevolkingsgroepen en deze stellingen aan de wereld wil verkondigen, stellingen die dwars tegenover wat momenteel algemeen aanvaard wordt staan, dan moet je kritiek kunnen aanvaarden vanuit alle hoeken, en als je ver genoeg gegaan bent met je 'onderzoek' zou je genoeg voorbereid moeten zijn om alle kritiek en argumenten tegen je stelling onmiddelijk te weerleggen, maakt niet uit van wie die kritiek komt.
Tot nu toe heb je nog geen enkele van mijn argumenten te proberen weerleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Hier wordt dus weer de indruk gewekt dat ik ZOMAAR mensen op de negeerlijst plaats. Als ik dan zo dom en achterlijk ben, waarom met mij in discussie gaan?

Nergens zou ik ooit iemand openlijk 'dom' en/of 'achterlijk' noemen. Ik vraag me gewoon af waarom ik ooit op je negeerlijst zou geplaatst zijn en waarom ik daar nu weer zou op moeten terecht komen.

Ik ga met je in discutie omdat ik het niet eens ben met je stelling en omdat ik denk dat ik genoeg argumenten kan naar voren brengen om je stelling te weerleggen, aan jou om het tegendeel te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De site biedt de mogelijkheid van een negeerlijst omdat men ooit heeft vastgesteld dat personen een forum kunnen misbruiken om anderen te krenken en te hinderen.

Ik denk niet dat ik je "krenk" of "hinder".

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dat is de enige reden waarom ik mensen op de negeerlijst plaats: als zij voortduren hinderlijke postings plaatsen, die niet on-topic zijn of persoonlijke aanvallen betreffen.

Al mijn posts waren on-topic en ik ben nog steeds aan het vissen naar "on-topic" antwoorden van je, ik krijg deze helaas niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Mensen die het niet met mij eens zijn zijn welkom en ik bepaal zelf met wie ik in gesprek raak. Als je geen reactie (meer) krijgt ben je niet langer welkom. Als je gaat stalken, dan volgt de negeerlijst. Je mag dan blijven schelden, maar ik zie het dan niet meer.

Het is je volste recht om te beslissen wie je op je negeerlijst plaatst en met wie je wil discussieren maar als je met iemand een discutie begint, iemand die weldegelijk de bedoeling heeft om over het onderwerp van de draad de discussieren, en dan plots niet meer antwoordt, lijkt het alsof je geen argumenten meer hebt en je dus gewonnen geeft.
Als je plots niet meer reageert omdat de persoon waarmee je in discutie was enkel persoonlijke aanvallen wist boven te halen dan geeft dit een andere indruk als je stopt met reageren, maar dit is niet wat ik gedaan heb lijkt me.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

ENKELE OVERWEGINGEN MBT ALBINISME EN WITTEN

Toch weer on-topic, dank je.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit deel onderzoek heb ik nodig om de illusie van superioriteit en schoonheid bij witten te beteugelen en zwarten, hun slachtoffers+ de ogen te openen. Mensen die tegen mij zeggen dat de albino hen op geen enkele manier aan normale witte mensen doet denken behoren tot een leugenachtige categorie. Tevens beschrijf ik in Blauw Bloed een gefixeerd mulattenras in Europa die lange tijd een koninklijke en adellijke elite vormde. Dus moest ik weten waar witten vandaan kwamen (6000 jaar geleden, uit Centraal Azië), en hoe de oorspronkelijke, zwarte en gekleurde Europeanen naar hen keken.

Zwarte albino's zijn wit, juist, er is dus weldegelijk een overeenkomst met wat we 'blanken' of 'witten' noemen, niemand zal dit ontkennen of hierover 'liegen'.

Maar op die manier kan je ook zeggen dat volwassen mensen met achondroplasie (een vorm van dwerggroei) je aan kinderen doen denken omdat ze kleiner zijn dan andere volwassenen, maar daarom zijn het toch geen kinderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Omdat er geen menselijke rassen zijn, kan er alleen sprake zijn van verschillen in fenotype. Die hebben ook een genetische basis, die zich beperkt tot de huidskleur; niet de hersenen of de andere organen of gedrag of vaardigheden. Het betreft slechts een zeer beperkt aantal genen. Verschillende mensengroepen kunnen niet onderscheiden worden in voorspelbare uiterlijke verschillen of psychologische kenmerken. Er is veel variatie in uiterlijk binnen een groep, een familie. Dat men allochtonenkinderen in Amsterdam zo een psychiatrisch stempel wil opdrukken getuigt van de nazi mentaliteit van het Amsterdamse bestuur. Er is maar één mensensoort, die afstamt van een voorouder uit Oost Afrika. Aannemelijk een mens met een bruine of zwarte huid.

Mensen en Chimanzees zijn genetisch 98.5% gelijk. Er is dus genetisch niet veel nodig om een volledig ander wezen te verkrijgen.
Als je zegt 'er geen menselijke rassen zijn' hangt het er natuurlijk vanaf wat je een ras noemt, een duitse herder en een mechelse herder lijken sterk op elkaar maar toch hebben we deze als 2 verschillende hondenrassen geklasseerd.
Zo zijn er verschillen in fenotype (deels veroorzaakt door verschillen in genotype) tussen de gemiddelde Europese mens en de gemiddelde Afrikaanse mens, op basis van deze verschillen hebben we deze mensen dus ook in verschillende rassen geklasseerd.

Dat we allemaal afstammen van gezamelijke voorouders zal niemand proberen ontkennen maar zoals ik eerder stelde zijn onze lichamen zich met de tijd beeginnen aanpassen aan onze omgeving, een normaal gevolg van de evolutie, ik haal er even weer de quote bij uit wiki:

Light skin color would have been a severe disadvantage to those living under the bright African sun.[35] However, when humans left Africa for less sun-intense regions of the world, the selective pressure against lighter skin would have relaxed. This probably explains the greater variety of skin color found outside sub-Saharan Africa.[36] Lighter skin colors may have been advantageous at higher latitudes since they allow greater penetration of the sun's UV radiation, a requirement for vitamin D synthesis

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/White_people

Dit heeft dus niets te maken met albinisme, albinisme is een afwijking die we kunnen identifieren door het ontbreken van een enzym dat de productie van melanine stimuleert.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Van mijn kant bekijk ik albino’s en hun emancipatie met groot optimisme, net zoals ik vrouwen en homo’s zeer welwillend beschouw. In feite heb ik liefde voor alle mensen, als ze mij maar niet vervolgen en haten of mijn woorden verdraaien. Op internet treft men albino’s in showbizz en politiek die niet onder doen voor gewone mensen. De weerstand tegen albino’s is onterecht, wij moeten gewoon meer albino’s te zien krijgen. Maar goed, de witten beseffen dat albino’s ook zwarten zijn, met zwarte familieleden, dus maakt dit hen blijkbaar een nog groter object van haat. Zij herinneren witten immers eraan dat zij afstammen van zwarten.

Ik haat niemand en zal nooit iemand veroordelen op basis van afkomst, huidskleur, godsdienst ...
Ik heb een sterke mening over de lakse houding ivm immigratie vooral in West Europa en ik ben voor volledige vrije meningsuiting (hoe absurt de meningen ook mogen zijn) maar dat is niet hetzelfde als racisme, haat, ...

En zoals ik hierboven al stelde, ja we stammen allemaal af van dezelfde voorouders, je zal me dat niet horen tegenspreken, maar dat wil niet zeggen dat een bepaalde groep afstamt van albino's.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Eerder wees ik erop dat ook vrouwen als minder werden gezien omdat men hen definieerde naar ‘vrouwenziekten.’ Men zou hen met alle geweld als ‘ziek, zwak en misselijk’ willen definiëren. Elke vrouw was dus een emotioneel gestoorde, wandelende baarmoeder prolaps (uitzakking) en geen denkend, gezond en waardevol wezen; gelijk aan de man.

Deze vreemde nadruk op mogelijke gebreken bespeur ik ook bij de beschouwing van albino’s. De 10 albino’s die ik de laatste twee jaar zag in Suriname en Nederland zien er niet ziek of halfblind of stervende uit. Het is de eigenschap van de Europese beschaving om groepen mensen een medisch stigma op te drukken, wellicht als een excuus om ze uit te kunnen moorden. Hitler o.a had een hekel aan lichamelijke misvormingen en begon een exterminatie programma voor gehandicapte kinderen. Men toonde de natie extreem misvormde kinderen die, wellicht, inderdaad geen leven hadden. Maar naderhand bleek dat het ook, in meerderheid, ging om kinderen met een minimale misvorming, een moeilijke arm e.d. Men overdrijft de gebreken vanwege bepaalde politieke doelstellingen. Kostenbesparing b.v want het zijn dan ‘nutteloze mensen’ of ‘mensendieren.’

Jij ziet dus een complot dat onderhouden wordt door de hele medische wereld, dokters, studenten, proffen, universiteiten, ziekenhuizen, ... De gebreken die gepaard gaan met albinisme zijn hier overal gekend en staan in detail gedocumenteerd in duizenden medische geschriften. Als deze niet zouden kloppen met de werkelijkheid of overdreven zouden zijn, denk je niet dat er iemand dit al eerder aan het licht zou gebracht hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Al vroeg stelde ik aan de hand van bronnen vast dat er zestien verschillende vormen van albinisme bestaan. Lichtere en zwaardere vromen. Sommige lichte vormen staan een donkerdere oogkleur en haarkleur toe. Dat doet mij denken aan ‘gewone’ witten.

Ahzo, zestien? Kan je ze even opnoemen en de kenmerken van elke vorm want dit is nieuws voor mij.
Er zijn idd verschillende soorten maar het getal is niet 16 (http://www.visionfortomorrow.org/sit.../62759_742.htm).

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Verder staat vast dat albinisme ook erfelijk is met hele families die albino zijn en hele dorpen en landstreken, blijkbaar, bewoond zijn door albino’s.

Albinisme is idd erfelijk en ik neem aan dat hele families van albino's bestaan (zie verder waarom dit kan) maar er bestaan geen hele dorpen of landstreken waar enkel albino's wonen, vanwaar haal je dit nu weer? Blijkbaar zijn albinos in Burundi en Tanzania wel gaan samenklampen in vluchelingskampen om de moordende bendes te ontlopen (van vervolging gesproken, maar niet in het Westen of door Westerse mensen!), is dit wat je bedoelt?

Was "Albino village" trouwens geen horror film?

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Twee albino’s zouden een kans van 25% hebben op een albino nakomeling. Nu stel ik mij voor als twee van zulke albino’s, dus uit albino ouders, kinderen zouden krijgen deze een nog grotere kans maken op albino kinderen. Als deze derde generatie albino’s weer kinderen zouden maken etc. Dus vanwege geografische isolatie stel ik mij voor dat witten een ‘gefixeerd’ albino ras vormen, als alle vormen van albinisme met elkaar gemengd raken.

Tevens hebben wij z.g witten met een duidelijk donker, recent ad-mixture; zoals Indische Nederlanders met één of twee Indonesische grootouders. Dus albinisme is niet alleen als een functie op het aantal zwarten, maar ook geboren uit albino’s, waar door zij zich op grotere schaal kunnen vermeerderen. Verhuizen zij naar gematigde streken, dan zal de overleving nog meer toenemen.

Je gaat er hier dus vanuit dat ergens in de geschiedenis er een hele groep van mensen met albinisme geisoleerd is geweest. Hoe kan dit? Zijn de Afrikaanse albinos op een bepaald punt in de geschiedenis naar Europa verdreven in jouw theorie?

Het doorgeven van albinisme werkt trouwens niet zoals jij het hier beschrijft, had ik je al uitgelegd, en neen, 2 albino's hebben niet 25% kans op een albino kind, 2 dragers van albinisme hebben 25% kans op een albino kind:

De genen die albinisme veroorzaken (het albinisme waar we hier over spreken want er zijn andere vormen) bevinden zich op de autosomale chromosomen, deze geven ons het algemeen uiterlijk.
We bezitten 2 versies van deze chromosomen, 1 geerfd van elke ouder, maar gezien albinisme autosomaal recessief is moeten beide het defect vertonen om albinisme te veroorzaken.
Bijgevolg de mogelijkheden (aa leidt tot albinisme):

AA x AA => AA,AA,AA,AA (100% niet-albino)
AA x Aa => AA,AA,Aa,Aa (50% niet-albino, 50% enkel drager)
AA x aa => Aa,Aa,Aa,Aa (100% enkel drager)
Aa x Aa => AA,Aa,Aa,aa (25% niet-albino, 50% enkel drager, 25% albino)
Aa x aa => Aa,Aa,aa,aa (50% enkel drager 50% albino)
aa x aa => aa,aa,aa,aa (100% albino)

Als 'witten' werkelijk afstammelingen van albinos zouden zijn zouden we nog steeds 100% aa moeten herkennen in wat je 'witten' noemt.
Dat is niet het geval we vinden 1/70 met Aa en 1/20000 met aa, de rest is gewoon AA.

Je ziet hier trouwens dat het concept 'afstammelingen van albino' zelfs totaal geen steek houdt, je bent albino, je bent drager van albinisme of je bent albinisme vrij, in de laatste 2 gevallen vertoon je gewone pigmentatie afhankelijk van andere genetische en externe faktoren.

[Egmond Codfried]

[Snowflake]

Mensen en Chimanzees zijn genetisch 98.5% gelijk. Er is dus genetisch niet veel nodig om een volledig ander wezen te verkrijgen.
Als je zegt 'er geen menselijke rassen zijn' hangt het er natuurlijk vanaf wat je een ras noemt, een duitse herder en een mechelse herder lijken sterk op elkaar maar toch hebben we deze als 2 verschillende hondenrassen geklasseerd. Zo zijn er verschillen in fenotype (deels veroorzaakt door verschillen in genotype) tussen de gemiddelde Europese mens en de gemiddelde Afrikaanse mens, op basis van deze verschillen hebben we deze mensen dus ook in verschillende rassen geklasseerd.

Dit is dus centraal in je wereldbeeld en dit is waarin wij verschillen. De hele beschaafde wereld heeft vastgesteld dat het denken in rassen heeft afgedaan en slechts wordt aangehangen door mensen die witte suprematie een 'wetenschappelijke' basis willen geven. Je zal daarom blijkbaar nooit begrijpen waarom dit allemaal zo afstotelijk in mijn oren klinkt. Je hebt het over honden; wel ik denk dat honden die hun eigen tong als toiletpapier gebruiken afstotelijk zijn. Maar ik heb mijn overwegingen toegelicht en jij die van jouw; laat iedereen die dit leest zijn eigen mening vormen.

Ik zal verder geen notitie van je nemen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit is dus centraal in je wereldbeeld en dit is waarin wij verschillen. De hele beschaafde wereld heeft vastgesteld dat het denken in rassen heeft afgedaan en slechts wordt aangehangen door mensen die witte suprematie een 'wetenschappelijke' basis willen geven. Je zal daarom blijkbaar nooit begrijpen waarom dit allemaal zo afstotelijk in mijn oren klinkt. Je hebt het over honden; wel ik denk dat honden die hun eigen tong als toiletpapier gebruiken afstotelijk zijn. Maar ik heb mijn overwegingen toegelicht en jij die van jouw; laat iedereen die dit leest zijn eigen mening vormen.

Ik zal verder geen notitie van je nemen.

Nu wordt je weer persoonlijk ipv. verder on-topic te discussieren en alweer bewijs je dat je mijn posts niet of nauwelijks leest.

Ik stelde eerder toch:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Persoonlijk vind ik het moeilijk om iemand als 'wit' te bestempelen (zoals ik hierboven stelde, jij hebt het hier duidelijk minder moeilijk mee), dingen zijn nu eenmaal niet wit/zwart, er zijn zo vele mogelijkheden ertussen.
Natuurlijk zijn mensen in bvb. Europa over het algemeen veel witter zijn dan mensen uit bvb. Afrika, we noemen deze mensen blanken.

En in mijn laatste post zeg ik ook:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik haat niemand en zal nooit iemand veroordelen op basis van afkomst, huidskleur, godsdienst ...
Ik heb een sterke mening over de lakse houding ivm immigratie vooral in West Europa en ik ben voor volledige vrije meningsuiting (hoe absurt de meningen ook mogen zijn) maar dat is niet hetzelfde als racisme, haat, ...

Waar zie jij die 'witte suprematie' in mijn posts, ik vind dat tijdens de korte discutie die we tot nu toe gehad hebben, jij degene was die mensen etiketten opplakt en vooroordelen toont, niet ik.

Je bent ook enkele keren op het randje van persoonlijke aanvallen gaan vertonen zoals zeggen dat ik 'geen verschil kan maken tussen verse vis en rotte vis' of insinueren dat ik hoor bij 'het plebs en het vullis dat nooit leest, een bibliotheek of museum of theater bezoekt'.

Ik zou graag met je verder discussieeren maar dan enkel en alleen over het onderwerp van deze draad en zonder dat je om de 2 posts de persoonlijke weg op gaat.

Zoals ik eerder al stelde, als je theorieen aan de wereld gaat verkondigen die radicaal tegenover wat momenteel aanvaard wordt staan, dan moet je voorbereid zijn op alle kritiek en moet je je tegen elk argument kunnen verdedigen zonder dingen persoonlijk op te nemen of zelf persoonlijk te worden, zo niet ga je het niet ver brengen met je theorieen.

Ik denk persoonlijk dat ik niet de slechtste ben om mee te discussieren, ik probeer altijd beleefd te blijven, me nooit op te winden en steeds on-topic te blijven, en ik denk dat ik dit hier ook gedaan heb.
Je zal je tegen veel erger moeten verdedigen als je het verder wil brengen met je theorieen en niet zomaar alle kritiek negeren.