De hypocrisie van Open VLD

[AdrianHealey]

Vivant is geen partij. Is dat nu zo moeilijk?
Vivant is een beweging die 'afzonderlijk' wel blijft bestaan, maar integraal een onderdeel van VLD uitmaakt. (Beetje zoals Spa-Rood-achtig.)

De 'zuil'-vergelijking vind ik niet echt toepasselijk.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vivant is geen partij. Is dat nu zo moeilijk?
Vivant is een beweging die 'afzonderlijk' wel blijft bestaan, maar integraal een onderdeel van VLD uitmaakt. (Beetje zoals Spa-Rood-achtig.)

De 'zuil'-vergelijking vind ik niet echt toepasselijk.

Vivant behoorde niet tot de VLD, wel tot Open VLD. Vivant is wel degelijk een partij, ze noemen zich een beweging en partij, een aantal verkiezingen geleden zijn zij immers apart naar de kiezer getrokken. En feit is dat de leden van vivant zelf beweren van nog een partij te zijn. In realiteit is daar echter weinig van te merken.
Het verschil tussen één partij vormen en een kartel lijkt me dan ook puur theoretisch. Bijvoorbeeld de MR is dat een partij of een kartel van partijen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Vivant behoorde niet tot de VLD, wel tot Open VLD. Vivant is wel degelijk een partij, ze noemen zich een beweging en partij, een aantal verkiezingen geleden zijn zij immers apart naar de kiezer getrokken. En feit is dat de leden van vivant zelf beweren van nog een partij te zijn. In realiteit is daar echter weinig van te merken.
Het verschil tussen één partij vormen en een kartel lijkt me dan ook puur theoretisch. Bijvoorbeeld de MR is dat een partij of een kartel van partijen?

Uw eerste zin klopt (maar serieus, dat is muggenziften, zenne...)

Nu is Vivant géén partij meer. Het is een beweging en integraal onderdeel van Open-Vld.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uw eerste zin klopt (maar serieus, dat is muggenziften, zenne...)

Nu is Vivant géén partij meer. Het is een beweging en integraal onderdeel van Open-Vld.

Dat klopt wel alleen voor het Vlaamse gedeelte van Vivant. De gemeenteraadsleden in Wallonië en de parlementsleden in de Duitstalige Gemeenschap horen uiteraard - helaas - niet bij Open VLD.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dat klopt wel alleen voor het Vlaamse gedeelte van Vivant. De gemeenteraadsleden in Wallonië en de parlementsleden in de Duitstalige Gemeenschap horen uiteraard - helaas - niet bij Open VLD.

Oke, granted. Daar had ik geen rekening mee gehouden.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dude, CD&V en NVA werden tijdens de coalitiegesprekken apart uitgenodigd en hadden ook aparte standpunten. Open VLD had er maar 1.

Inderdaad, de menselijke geest is zeer beperkt.

Volgens mij hadden ze 1 standpunt: nl. het kartelprogramma.

Er is echter één verschil, N-VA wil zich daar aan houden terwijl CD&V (alleszins een deel daarvan) woord houden niet zo belangrijk vind.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Volgens mij hadden ze 1 standpunt: nl. het kartelprogramma.

Er is echter één verschil, N-VA wil zich daar aan houden terwijl CD&V (alleszins een deel daarvan) woord houden niet zo belangrijk vind.

Kan u mij eens tonen waar de splitsing van België in dat programma staat?

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dat klopt wel alleen voor het Vlaamse gedeelte van Vivant. De gemeenteraadsleden in Wallonië en de parlementsleden in de Duitstalige Gemeenschap horen uiteraard - helaas - niet bij Open VLD.

In Vlaanderen komen ze inderdaad naar buiten als 1 geheel. Maar binnenskamers zijn het 2 partijen, Vivant moét x-aantal parlementairen of senatoren hebben. Krijgen ze deze niet, dan zal Roland niet lang twijfelen om terug alleen voort te gaan.

Zijn bekendheid in Limburg (en zeker in Sint-Truiden en omgeving) zorgt er al voor dat hij waarschijnlijk ook apart een zetel zou halen in de gemeenteraad in Sint-Truiden, misschien zelfs een zetel in de provincieraad. Roland kennende zou hij niet twijfelen, moest de VLD hem te weinig zetels geven.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

In Vlaanderen komen ze inderdaad naar buiten als 1 geheel. Maar binnenskamers zijn het 2 partijen, Vivant moét x-aantal parlementairen of senatoren hebben. Krijgen ze deze niet, dan zal Roland niet lang twijfelen om terug alleen voort te gaan.

Zijn bekendheid in Limburg (en zeker in Sint-Truiden en omgeving) zorgt er al voor dat hij waarschijnlijk ook apart een zetel zou halen in de gemeenteraad in Sint-Truiden, misschien zelfs een zetel in de provincieraad. Roland kennende zou hij niet twijfelen, moest de VLD hem te weinig zetels geven.

Absoluut zever. In 2003 heeft Vivant geen énkele zetel gehaald, en ze zijn ons toch trouw gebleven tot ze in 2006 eindelijk hun eerste zetel kregen.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kan u mij eens tonen waar de splitsing van België in dat programma staat?

Inderdaad, dat stond niet in dat kartelprogramma. N-VA heeft énkel, enkel dat, aan de onderhandelingstafel gevraagd wat er in het kartelprogramma stond. Na het vormen van het "Vlaams front", terwijl Verhofstadt achter de rug vergaderingen aan het organiseren was om de regeringsonderhandelingen te doen mislukken en Leterme te kelderen, is er nog een gezamelijk standpunt van CD&V, N-VA én VLD geweest, ook toen heet N-VA énkel dat gevraagd wat overeengekomen was.

Trouwens, ga eens praten met de onderhandelaars met van de verschillende partijen. Op een bepaald moment is seperatisme weldegelijk geopperd als mogelijkheid, aan de onderhandelingstafel, maar het was niet door de N-VA.

Soit, N-VA wou woord houden......het is dan ook hun schuld dat het zolang duurde . Bienvenue en Belgique.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uw eerste zin klopt (maar serieus, dat is muggenziften, zenne...)

Nu is Vivant géén partij meer. Het is een beweging en integraal onderdeel van Open-Vld.

Even doorgaan met muggenziften
Vivant stuurt zelfs eigen persmededelingen rond, de voorzitter is ervan overtuigd de leden zijn ervan overtuigd dat ze een partij zijn. Zowat alles wijst er op dat dit een partij is behalve de VLD'ers die dit in vraag stellen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Even doorgaan met muggenziften
Vivant stuurt zelfs eigen persmededelingen rond, de voorzitter is ervan overtuigd de leden zijn ervan overtuigd dat ze een partij zijn. Zowat alles wijst er op dat dit een partij is behalve de VLD'ers die dit in vraag stellen.

Want ik ben VLD'er.
In ieder geval; zij mogen zichzelf gerust een partij noemen. Het is er geen. Het is integraal deel van Open-Vld. (Spa-rood-achtig...°

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Even doorgaan met muggenziften
Vivant stuurt zelfs eigen persmededelingen rond, de voorzitter is ervan overtuigd de leden zijn ervan overtuigd dat ze een partij zijn. Zowat alles wijst er op dat dit een partij is behalve de VLD'ers die dit in vraag stellen.

Ze zouden beter een kartel vormen met LDD.

[maarte]

aha ik heb bewijsvoering gevonden voor mijn stelling:

Vivant + VLD = Open Vld: Waarom een nieuwe naam?
Vivant heeft drie doelstellingen: het verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op (milieuvervuilende) producten, de invoering van het basisinkomen voor iedereen en de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief.

Sinds Vivant en VLD een kartel vormden, heeft de VLD haar engagementen naar Vivant steeds trouw nageleefd. De invloed van Vivant in het kartel was opmerkelijk groot in vergelijking met het gewicht aan stemmen. Amper drie jaar na de start van de samenwerking wordt de vervanging van de belasting op arbeid door belasting op milieuvervuiling gezien als een top-prioriteit in de regering.

De top van de VLD is er inmiddels van overtuigd dat het basisinkomen een doeltreffend middel is om werklozen die gaan werken te belonen. In één keer maak je die arbeidskrachten ook betaalbaar voor kleine zelfstandigen die hulp kunnen gebruiken. In zijn vierde burgermanifest schrijft Guy Verhofstadt dat het combineren van een uitkering met een inkomen uit werk de beste methode is om langdurig werklozen weer kansen te geven om werk te vinden.

Er is dus nog weinig verschil tussen de belangrijke doelstellingen van de VLD en de doelstellingen van Vivant. Dan is de keuze voor een gemeenschappelijk programma vanzelfsprekend. Waarom verschilpunten zoeken om een afzonderlijk programma te hebben? De nieuwe VLD is bijna even sociaal als Vivant en bijna even groen. Liberaler zijn ze nooit geweest. In het engagement naar Vivant toe heeft de VLD zich opnieuw duidelijk achter het bindend referendum op volksinitiatief geschaard.

De leiding van Vivant heeft geoordeeld dat het belangrijk was dit programma, ons programma, zo sterk mogelijk naar voor te schuiven. Om die eenheid te benadrukken werd het bovendien wenselijk geacht voor de verkiezing van 2007 onder een nieuwe naam op te komen, die deze eenheid achter dit programma onderstreept, een naam waarin de kenmerken van Vivant overigens duidelijk vervat zitten.

De inzet is duidelijk:de kansen maximaliseren om het Vivant programma te verwezenlijken.

Ook met de nieuwe, gemeenschappelijke naam blijft Vivant Vivant. Een zelfstandige partij, met eigen leden werking en eigen structuren. Vivant zal altijd onvoorwaardelijk achter de 3 uitgangspunten blijven staan, een belangrijke reden om die zelfstandigheid te behouden.

Klik hier voor de engagementsverklaring die is ondertekend naar aanleiding van de gemeenschappelijke naam waarmee in 2007 aan de verkiezingen deelgenomen werd.

bron: website vivant

[AdrianHealey]

Ik ben een partij, want ik noem mezelf een partij.

Wat klopt er niet aan je redenering?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

18/03 Vivant vindt eigen accenten terug in regeerakkoord
Vivant is tevreden over het regeerakkoord dat dinsdagochtend bereikt werd omdat er heel veel "Vivante accenten" in terug te vinden zijn. "In het akkoord vinden we, mede dankzij de input van Vivant aan de Open Vld-congressen, een aantal punten terug die gaan in de richting van onze doelstellingen", luidt het.

Vivant heeft het onder meer over de uitbreiding van het systeem van de dienstencheques naar huis-, tuin- en keukendiensten, de vereenvoudiging van het systeem van studentenarbeid, gepensioneerden die meer zullen mogen bijverdienen en de verlaging en vereenvoudiging van de personenbelasting door het verminderen van het aantal belastingschijven van 5 naar 3.

"Uiteraard blijven er nog vele aandachtspunten van Vivant die in deze onderhandelingen niet of onvoldoende aan bod kwamen", aldus de partij. "Zo is er bijvoorbeeld binnen de staatshervorming nog onvoldoende draagvlak voor de invoering van het stemrecht in plaats van de stemplicht."

Waar is de tijd dat Vivant dé partij van de directe democratie was (en ik er om die reden éénmaal voor stemde)?

Geen woord hierover in dit communiqué. Sic transit gloria mundi....

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben een partij, want ik noem mezelf een partij.

Wat klopt er niet aan je redenering?

Hey, ik neem alleen over wat de vivanters schrijven hoor
Ze zullen daar bij vivant toch niet collectief hallucineren zekers, verkeerde paddestoelen gegeten op hun bewegings vergadering ofzo

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Waar is de tijd dat Vivant dé partij van de directe democratie was (en ik er om die reden éénmaal voor stemde)?

Geen woord hierover in dit communiqué. Sic transit gloria mundi....

Dat was ook nog de tijd dat Verhofstadt met z'n burgermanifesten aan het zwaaien was. 't kan verkeren ...

[maarte]

Onze 'liberale' partij blijft trouwens slecht bezig:

Belgen betalen dit jaar 6,3% meer belastingen

De regering wil met enkele maatregelen de groei van de belastingen afremmen.

GELD & GEZIN - Dit jaar hoopt de regering 6,3 procent meer belastingen te innen bij burgers en bedrijven. Klinkt angstaanjagend, maar er zijn ook lichtpunten.

(m24/tijd) - Zonder enkele regeringsmaatregelen had de fiscale druk nog 909 miljoen euro, of 1 procent hoger gelegen. Dat blijkt uit de toelichting bij de Begroting die de regering in het parlement heeft ingediend, schrijft De Tijd. De federale regering denkt dit jaar voor 96,5 miljard euro aan belastingen te innen. Daarbij gaat het vooral om personenbelasting, btw en vennootschapsbelasting. De fiscale inkomsten zouden daardoor met 6,3 procent moeten stijgen.

Regering wil afremmen
De regering wil met enkele maatregelen de groei van de belastingen afremmen. Ze heeft bijvoorbeeld de belastingschalen opgetrokken, waardoor een loon minder snel in een hogere belastingschijf valt. Ook werd het deel verhoogd waarop geen belasting wordt betaald en kunnen energiebesparende investeringen fiscaal worden afgetrokken. Samen gaat het om 909 miljoen euro.

Uiteraard zijn her en der ook de belastingen opgetrokken. Dat is bijvoorbeeld het geval voor de accijns op sigaretten. Maar netto zorgen alle regeringsmaatregelen ervoor dat de Belgische burgers en bedrijven samen een fiscale korting van 909 miljoen euro krijgen.


Niet enkel voor Vadertje Federaal
Meer dan de helft van de belastinginkomsten gebruikt de federale overheid overigens niet zelf. Ze stort dat geld door aan de Vlaamse regering, de andere deelstaten en de EU. Van de 96,5 miljard euro houdt ze een kleine helft, 45,97 miljard euro, voor zichzelf over.

Of hoe de 'liberalen' in België voor meer belastingen zorgen

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat was ook nog de tijd dat Verhofstadt met z'n burgermanifesten aan het zwaaien was. 't kan verkeren ...

Een Verhofstadt van begin de jaren 90 met wel de politieke moed om veranderingen door te voeren dat is eigenlijk alles wat ik vraag van een politicus