2x geflitst op hetzelfde tijdstip

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hey, uw hoofd rekent slecht. Of zijt ge geen ´expert´ ?

Hoe komt ge daarbij ? (in mijn vorige post staat nog een link meer)
- meer als 37 kmh te snel (+30 kmh + marge 6 kmh) binnen bebouwde kom (de marge wordt wel afgetrokken van de gereden snelheid infeite is het dan + 30 kmh of 31 kmh, geeft meer als 37 kmh = vanaf ´volle´ 38 kmh te snel.)

Hangt er dus vanaf of die max 70 kmh buiten of binnen de bebouwde kom is.
buiten bbk = vanaf 119 kmh
binnen bbk = vanaf 108 kmh

schreef je toch eerst zelf:

Ow, had geen rekening gehouden met die "binnen bebouwde kom"
en met 100km/h, bedoel ik wel degelijk de geijkte snelheid - marge (6% in dit geval )

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Onlangs kreeg ik een flitsboete in de bus van 110 euro omdat ik 72 km/u reed waar slechts 50 km/u toegelaten was (ring van Leuven).

Tijdstip: 23-10-2011 om 02:18 ('s nachts), locatie Geldenaeksevest (aan de gevangenis).


Twee dagen later krijg ik nog een boete van 70 euro omdat ik 68 km/u reed waar slechts 50km/u is toegelaten.

Tijdstip: 23-10-2011 om 02:18, locatie Ruelensvest (Heverlee).

Kunnen deze PV's nietig worden verklaard omdat ze elkaar tegenspreken, ze zeggen namelijk dat ik op hetzelfde tijdstip op 2 verschillende plaatsen was. Natuurlijk zullen de seconden verschillen maar deze zijn niet in het pv gezet. Elke pv moet in principe duidelijk zijn omschreven en indien deze pv letterlijk wordt gelezen (zoals een pv hoort gelezen te worden, er mogen namelijk geen interpretatie-mogelijkheden inzitten) zeggen ze dus dat ik op 2 verschillende plaatsen was op hetzelfde tijdstip wat natuurlijk onmogellijk is.

Zou dit juridisch steek kunnen houden?

Moraalridders, gelieve u van commentaar ?* la "ge had u maar aan de snelheidslimieten moeten houden dan had ge het probleem niet" of "eiegn schuld, dikke bult" te onthouden.

En .... En hoe is het afgelopen?

[Universalia]