Vlaamsnationalisme vindt zijn "roots" bij de Duitsers ?

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Je zal het alleszins niét hebben over de nationale zelfbeschikking van Bretoenen, Basken, Occitanen, Catalanen, Corsicanen enz.

Het nationalisme heeft steeds een rechts karakter, het is niet in staat geweest om zichzelf te presenteren (vooral aan het einde van de 19de en het begin van de 20e eeuw) als een middel voor de strijd van de onderdrukten tegen de overheersing van de staat. Het is gewoon een favoriet instrument van nationalistische bewegingen die gericht zijn tot het opzetten van nieuwe staten. Het is duidelijk dat ze dus weinig tot niets gemeen hebben met de internationale strijd tegen het kapitalisme. In zekere zin geven ze de kapitalisten nog meer speelruimte en nog meer concurentie tussen de werknemers. De essentie is een internationale strijd tegen het kapitaal, men heeft dus geen reden om deel te nemen aan de oprichting van nog meer staten. Nog meer staten brengen ons nog meer machteloosheid, het geeft geen toekomst.

[Pelgrim]

Ik ken heel wat Baskische, Catalaanse, Bretoense, Ierse, Schotse, Welshe, Corsicaanse, Occitaanse, ... nationalisten die het niet eens met u zullen zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ken heel wat Baskische, Catalaanse, Bretoense, Ierse, Schotse, Welshe, Corsicaanse, Occitaanse, ... nationalisten die het niet eens met u zullen zijn.

Zo kent iedereen wel iemand hé.
Ik ken ook massa's Belgen, in tegenstelling tot U.

[Pelgrim]

Best zo, ik hou het aantal "Belgen" in mijn vriendenkring liever wat beperkt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Het nationalisme heeft steeds een rechts karakter, het is niet in staat geweest om zichzelf te presenteren (vooral aan het einde van de 19de en het begin van de 20e eeuw) als een middel voor de strijd van de onderdrukten tegen de overheersing van de staat. Het is gewoon een favoriet instrument van nationalistische bewegingen die gericht zijn tot het opzetten van nieuwe staten. Het is duidelijk dat ze dus weinig tot niets gemeen hebben met de internationale strijd tegen het kapitalisme. In zekere zin geven ze de kapitalisten nog meer speelruimte en nog meer concurentie tussen de werknemers. De essentie is een internationale strijd tegen het kapitaal, men heeft dus geen reden om deel te nemen aan de oprichting van nog meer staten. Nog meer staten brengen ons nog meer machteloosheid, het geeft geen toekomst.

Prachtig. De laatste zin vat de tegenwerking van socialisme door nationalisme samen. Niet hoe meer staten op zich, maar wel hoe meer verschillende sociaal-economische wetgevingen, hoe moeilijker het wordt een sociaal beleid te voeren. Het kan allemaal met de beste bedoelingen zijn, nationalistisch socialisme, maar het werkt niet, het bestendigt de steeds verder groeiende kloof tussen een rijke elite en slaven van het systeem, een situatie die socialisten, waaronder ikzelf, beweren te willen aanpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ken heel wat Baskische, Catalaanse, Bretoense, Ierse, Schotse, Welshe, Corsicaanse, Occitaanse, ... nationalisten die het niet eens met u zullen zijn.

Dat is geen argumentatie. Het lijkt me logisch dat de verdedigers van een ideologie achter de eigen ideologie staan. Die nationalisten, als ze al socialisten zijn, willen plannen uitvoeren die het tegengestelde veroorzaken van wat ze menen te willen bereiken. Met gevoelens wijzig je geen systeem, wel met goed uitgedachte strategieën.

[Pelgrim]

Zij hebben zeer goed uitgedachte strategieën: nationale soevereiniteit en het zich uit het globalistisch kapitalisme onttrekken. Aan mondiaal imperialisme - ook datgene dat zich "socialistisch" noemt zoals dat van u - hebben zij terecht geen boodschap.

De praktijk bewijst ook dat dat zichzelf socialistisch noemende globalisme compleet achterhaald is, zowat alle sociale/socialistische bewegingen van vandaag die enige politieke relevantie hebben ijveren in meer of mindere mate voor een herstel van de nationale soevereiniteit.

Het globalistische "socialisme" is vandaag gereduceerd tot klein-linkse sektes en daar hoort het ook.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zij hebben zeer goed uitgedachte strategieën: nationale soevereiniteit en het zich uit het globalistisch kapitalisme onttrekken.

Uit het globalistische kapitalisme onttrekken? Hoe ga je dat doen? Strenge grenscontroles? Iedereen neerknallen die eruit wilt om in het buitenland meer te verdienen? Laten we eerlijk zijn, niet alle goede ingenieurs en technici zijn minder egoïstisch dan het gemiddelde en die willen gerust de machthebbers in het kapitalistische systeem steunen voor wat kruimels. Zolang als er ergens een ultra-kapitalistische maatschappij bestaat, is elk project voor een welvarende socialistische staat gedoemd om te mislukken. Nationaal ingericht socialisme kan, maar daarvan wordt de bevolking amper of zelfs helemaal niet welvarender dan in een ultra-kapitalistisch systeem.

Socialisme is geen doel op zich. Het is een middel: een middel om armoede te bannen uit een samenleving. Autarkie is schadelijk voor een economie, en ook de economie is een middel om welvaart te creëren. Een streven naar gelijkheid is mooi, maar een streven naar 'iedereen arm' is walgelijk, ook wanneer dat 'per ongeluk' het gevolg van een verkeerde aanpak zal blijken te zijn, van een dom socialisme dat populairder was dan een goed uitgedacht socialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De praktijk bewijst ook dat dat zichzelf socialistisch noemende globalisme compleet achterhaald is, zowat alle sociale/socialistische bewegingen van vandaag die enige politieke relevantie hebben ijveren in meer of mindere mate voor een herstel van de nationale soevereiniteit.

Het globalistische "socialisme" is vandaag gereduceerd tot klein-linkse sektes en daar hoort het ook.

De huidige verkozen politici zijn voorstanders van socialisme in één land, dus dat is het juiste socialisme? Dat is geen argument en het bewijst helemaal niets, behalve dat de huidige verkozen sociale politici ofwel hun populariteit belangrijker vinden dan het welzijn van hun kiezers ofwel geen inzicht in internationale structuren hebben. De huidige verkozen sociale politici zijn bij benadering allen waardeloos en dienen vervangen te worden door socialistische politici die wél inzicht hebben en globale problemen willen oplossen, zoals bijvoorbeeld die 'weinig relevante marginale klein-linkse sektes', die jij belachelijk wilt maken, maar die meer inzicht hebben dan jijzelf.

[lombas]

Waarom hebben linkse anti-nationalisten toch steeds een perceptie van het woord "staat" als iets dat uit de 19de eeuw stamt?

Misschien omdat ze hun literatuur sindsdien niet meer bijgeschaafd hebben?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De meningen zijn verdeeld en iedereen denkt er hetzijne over.

Nu vondt ik dit en het houdt wel steek:
http://aff.skynetblogs.be/archive/20...-duitsers.html

Wat is jullie mening ?

Citaat uit de tekst

De Tweede Wereldoorlog heeft dus een aantal dingen aan de oppervlakte gebracht die onderhuids aanwezig waren en vooral in het katholieke Vlaanderen echt aansloegen.”


Citaat twee uit de tekst

De Duitsers speelden in op de gevoeligheden tussen Vlamingen en Walen, en wilden de Vlaamse beweging winnen voor het ideaal van een Duits ‘Mitteleuropa’. Uitgebreid bronnenonderzoek wijst erop dat de ideologische basis voor die Flamenpolitik al in de negentiende eeuw werd gelegd.

Wat onderhuids aanwezig was was de frustratie van de Vlamingen omdat ze totaal werden onderdrukt door de franstalige Belgen.
De oorsprong van het Vlaams nationalisme moet men dus daar gaan zoeken.
Vlaanderen zag een waterkans om van het franstalig juk vanaf te komen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De meningen zijn verdeeld en iedereen denkt er hetzijne over.

Nu vondt ik dit en het houdt wel steek:
http://aff.skynetblogs.be/archive/20...-duitsers.html

Wat is jullie mening ?

Was onze eerste koning geen Duitser?

Ons vorstenhuis heeft dus zijn 'roots' bij de Duitsers...

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De meningen zijn verdeeld en iedereen denkt er hetzijne over.

Nu vondt ik dit en het houdt wel steek:
http://aff.skynetblogs.be/archive/20...-duitsers.html

Wat is jullie mening ?

Doctoraat van Bruno Yammine... niet ernstig te nemen dus.

[Zapatista]

Gesticht? Nee
Beïnvloedt? Ja

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De meningen zijn verdeeld en iedereen denkt er hetzijne over.

Nu vondt ik dit en het houdt wel steek:
http://aff.skynetblogs.be/archive/20...-duitsers.html

Wat is jullie mening ?

Dat de doodseskaders van Rex van oorsprong Duits zijn, en dat het Rexisme vandaag nog altijd de leidende ideologie van België is.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hmmmm.

Vergelijk onze Avatars.

Ja,echt,dan lijkt Giserke me een méér gezondere fixatie te hebben dan u mijn beste....

[Ganzenbordfan]

Wat is er trouwens mis met de Duitsers?

[MAX BAUER]

Henri I houdt gewoon niet van duitsers.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Henri I houdt gewoon niet van duitsers.

Om daar nu nog over te beginnen is naar mening ietwat zwak. Persoonlijk kan ik allicht beter communiceren met Duitsers dan Fransen, maar verder is Duitsland zoals Frankrijk naar mijn mening niet anders (anders?) als ieder Europees land.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Het nationalisme heeft steeds een rechts karakter, het is niet in staat geweest om zichzelf te presenteren (vooral aan het einde van de 19de en het begin van de 20e eeuw) als een middel voor de strijd van de onderdrukten tegen de overheersing van de staat. Het is gewoon een favoriet instrument van nationalistische bewegingen die gericht zijn tot het opzetten van nieuwe staten. Het is duidelijk dat ze dus weinig tot niets gemeen hebben met de internationale strijd tegen het kapitalisme. In zekere zin geven ze de kapitalisten nog meer speelruimte en nog meer concurentie tussen de werknemers. De essentie is een internationale strijd tegen het kapitaal, men heeft dus geen reden om deel te nemen aan de oprichting van nog meer staten. Nog meer staten brengen ons nog meer machteloosheid, het geeft geen toekomst.

Internationalisme (van het grootkapitaal) bestrijd je niet met nog meer internationalistische onzin. Staatsgrenzen en volksgrenzen met hun verschillende identiteiten zijn antikapitalistische dammen. Het internationalisme is één van de hoofdoorzaken waarom extreem-links qua aanhang op z'n tandvlees zit.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zij hebben zeer goed uitgedachte strategieën: nationale soevereiniteit en het zich uit het globalistisch kapitalisme onttrekken. Aan mondiaal imperialisme - ook datgene dat zich "socialistisch" noemt zoals dat van u - hebben zij terecht geen boodschap.

De praktijk bewijst ook dat dat zichzelf socialistisch noemende globalisme compleet achterhaald is, zowat alle sociale/socialistische bewegingen van vandaag die enige politieke relevantie hebben ijveren in meer of mindere mate voor een herstel van de nationale soevereiniteit.

Het globalistische "socialisme" is vandaag gereduceerd tot klein-linkse sektes en daar hoort het ook.

Volledig mee eens!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Internationalisme (van het grootkapitaal) bestrijd je niet met nog meer internationalistische onzin. Staatsgrenzen en volksgrenzen met hun verschillende identiteiten zijn antikapitalistische dammen. Het internationalisme is één van de hoofdoorzaken waarom extreem-links qua aanhang op z'n tandvlees zit.

Hoe omschrijf je internationalisme? Wie de natie wil afschaffen is per definitie geen internationalist maar antinationalist/globalist, want internationalisme veronderstelt net het bestaan van naties.
Als je echt internationalisme wil moet je bij de internationale bijeenkomsten van de links-nationalistische bewegingen gaan die geregeld in Baskenland, Catalonië of Corsica worden gehouden.