Voor sp.a mag de hoofddoek ...

[doremi]

Simpel samen te vatten: verloochenen van eigenwaarde en de basisidealen van de overtuiging (socialisme) uit zuiver electoraal opportunisme.

Ik heb gezien dat er hier nog een topic is geopend over Peter Calluy, wel het boek van die man geeft daarvan ook talloze voorbeelden, niet toevallig ook vooral door de SP(.a).

[andev]

http://www.standaard.be/artikel/deta...30326_00518346

En natuurlijk... Groen is meteen ook de mening toegedaan dat de andere partijen moeten volgen met het toelaten van de hoofddoeken! Ze vissen in dezelfde stemmenvijver... En beweren ze onbeschaamd dat " de meerderheid van de mensen er ook zo over denken"!
Hoe weten ze dat? Zijn ze het aan iedereen gaan vragen? Of enkel in hun eigen clubje?
Zelf heb ik daar een heel andere ervaring mee, met wat "de mensen" daar over denken!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Het land in al enige jaren in een economische en financiële crisis en de socialisten houden zich bezig met kopvodden. Zeer belangrijk hoor.

de SP-A noemt zich dan ook een beleidspartij op sociaal&economisch vlak. Economisch gaat het nu wat slecht, dus richten ze zich op het sociale

[circe]

Ik pleit dan alvast voor het dragen van houten klompen en het beginnen van de dag met het kruisteken en drie luidop geprevelde weesgegroetjes. In het kader van de diversiteit gaan vooral de sossen daar dolenthousiast over doen!

[Den Duisteren Duikboot]

Niet dat ik erg enthousiast ben over dit standpunt - al is het goed dat ze nu eindelijk een standpunt hébben - maar kan er iemand mij uitleggen in welke zin dit standpunt haaks staat op de principes van de sociaal-democratie?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niet dat ik erg enthousiast ben over dit standpunt - al is het goed dat ze nu eindelijk een standpunt hébben - maar kan er iemand mij uitleggen in welke zin dit standpunt haaks staat op de principes van de sociaal-democratie?

De islam staat haaks op de principes van de sociaal-democratie. Daarbij is het zeer hypocriet van de sp.a om nu de islam, enkel en alleen maar voor de moslimstem, vooruit te helpen terwijl zij destijds zo antiklerikaal waren. Zij beseffen niet dat de islam stukken erger is.

[smiley]

Om in de 'godsdienst'sfeer te blijven kan men zeggen dat zij hun ziel aan de duivel verkopen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De islam staat haaks op de principes van de sociaal-democratie.

Het gaat hier niet over een Sp.a.-oordeel over de inhoud van de islam, maar over de plaats van levensbeschouwing in (bepaalde) publieke functies.

Dat is meteen ook de reden waarom ik geen minnaar ben van het toestaan van levensbeschouwelijke symbolen in loketfuncties. Men gaat hoe dan ook een grens moeten trekken en die grens noopt wel degelijk tot een discussie over de inhoud van een levensbeschouwing. Dat draait uiteindelijk uit op eindeloze welles/nietes-discussies en een eenzijdige onderdrukking van electoraal zwakke levensbeschouwingen.

Daarbij is het zeer hypocriet van de sp.a om nu de islam, enkel en alleen maar voor de moslimstem, vooruit te helpen terwijl zij destijds zo antiklerikaal waren. Zij beseffen niet dat de islam stukken erger is.

Het antiklerikalisme van de socialisten was een reactie op de machtspositie van de katholieke kerk. Hoewel er nog altijd een stroming van vrijzinnigen is die ook het geloof zelf vijandig gezind is, is dat anno vandaag zeker geen dominante stroming. Ook hier weer: waarom zou het ook? Is de sociaal-democratie dan principieel anti-religieus?

Ik heb geen probleem met een partij die een deel van het electoraat aan zich probeert te winnen, zolang ze daarvoor haar eigen principes niet verloochent. Ik zou dus wel eens willen weten welk basaal principe nu precies terzijde wordt geschoven. Bij mijn weten is de sociaal-democratie een tamelijk vage ideologie waaruit op dit punt geen duidelijk positie valt op te maken.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

http://www.standaard.be/artikel/deta...30326_00518346

En natuurlijk... Groen is meteen ook de mening toegedaan dat de andere partijen moeten volgen met het toelaten van de hoofddoeken! Ze vissen in dezelfde stemmenvijver... En beweren ze onbeschaamd dat " de meerderheid van de mensen er ook zo over denken"!
Hoe weten ze dat? Zijn ze het aan iedereen gaan vragen? Of enkel in hun eigen clubje?
Zelf heb ik daar een heel andere ervaring mee, met wat "de mensen" daar over denken!

Volgens de voorzitter van Groen kunnen de andere partijen dan ook niet anders dan volgen. Hij noemt expliciet Open VLD en CD&V.

‘Open VLD is als liberale partij toch voor zoveel mogelijk vrijheden en voor CD&V is godsdienstvrijheid toch een belangrijk beginsel? Het is mij een raadsel hoe zij voor een hoofddoekenverbod kunnen zijn.'

Mij niet, opportunisme is het antwoord. De vld zal op termijn ook pro-hoofddoeken zijn, als de demografische samenstelling van Vlaanderen nog meer veranderd. Op dit moment moeten ze de evenwichtsoefening maken waarbij ze toch nog een deel van de Vlamingen die eigenlijk islamofoob zijn, moeten zien te werven.

[Belask0]

eerst de parasiet paaien en die zal hen op jihaadische wijze overstijgen

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat hier niet over een Sp.a.-oordeel over de inhoud van de islam, maar over de plaats van levensbeschouwing in (bepaalde) publieke functies.

Dat is meteen ook de reden waarom ik geen minnaar ben van het toestaan van levensbeschouwelijke symbolen in loketfuncties. Men gaat hoe dan ook een grens moeten trekken en die grens noopt wel degelijk tot een discussie over de inhoud van een levensbeschouwing. Dat draait uiteindelijk uit op eindeloze welles/nietes-discussies en een eenzijdige onderdrukking van electoraal zwakke levensbeschouwingen.



Het antiklerikalisme van de socialisten was een reactie op de machtspositie van de katholieke kerk. Hoewel er nog altijd een stroming van vrijzinnigen is die ook het geloof zelf vijandig gezind is, is dat anno vandaag zeker geen dominante stroming. Ook hier weer: waarom zou het ook? Is de sociaal-democratie dan principieel anti-religieus?

Ik heb geen probleem met een partij die een deel van het electoraat aan zich probeert te winnen, zolang ze daarvoor haar eigen principes niet verloochent. Ik zou dus wel eens willen weten welk basaal principe nu precies terzijde wordt geschoven. Bij mijn weten is de sociaal-democratie een tamelijk vage ideologie waaruit op dit punt geen duidelijk positie valt op te maken.

De islam staat haaks op alles wat Westers is. Door steeds meer eisen van de islam in te willigen zoals overal toestaan van de hoofddoek( dat echt geen onschuldig lapje stof is) wetten in het voordeel van de islam te wijzigen, islam te promoten (zoals 'onbekend maakt onbemind') met leugens en halve waarheden zelfs op scholen tot op universiteiten toe, doet men aan afbraak van onze westerse samenleving ten voordele van de politieke ideologie islam, dat echt niet staat voor democratie, secularisme en gelijke rechten voor iedereen. Sommigen hebben veel tijd nodig om wakker te worden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

de SP-A noemt zich dan ook een beleidspartij op sociaal&economisch vlak. Economisch gaat het nu wat slecht, dus richten ze zich op het sociale

Sinds wanneer is een godsdienstig hoofddeksel een sociaal iets? De socialisten laten zich echt neuken door de religies, socialisten! Wat een uitverkoop van waarden.

[mvd]

‘Open VLD is als liberale partij toch voor zoveel mogelijk vrijheden en voor CD&V is godsdienstvrijheid toch een belangrijk beginsel?

Eigenlijk heeft Van Besien hier wel een punt, voor een liberaal is het ideologisch toch moeilijk uit te leggen waarom zij tegen de hoofddoek zouden zijn in een openbare functie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Het land in al enige jaren in een economische en financiële crisis en de socialisten houden zich bezig met kopvodden. Zeer belangrijk hoor.

Hetgeen ik als merkwaardig ervaar in zulke discussies, is dat men nooit op zijn achterste poten gaat staan (zoals u nu doet m.b.t. de hoofddoek bij de moslims) of zoveel energie besteedde aan het feit dat ettelijke Joden in Antwerpen en Anderlecht al decennialang in een eigenaardige typische Joodse klederdracht rondlopen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Sinds wanneer is een godsdienstig hoofddeksel een sociaal iets? De socialisten laten zich echt neuken door de religies, socialisten! Wat een uitverkoop van waarden.

"�* bas la calotte" (ooit een socialistisch strijdlied) is idd zeer ver weg.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen ik als merkwaardig ervaar in zulke discussies, is dat men nooit op zijn achterste poten gaat staan (zoals u nu doet m.b.t. de hoofddoek bij de moslims) en zoveel energie besteedt aan het feit dat ettelijke Joden in Antwerpen en Anderlecht al decennialang in een eigenaardige typische Joodse klederdracht rondlopen.

in openbare functies (als loketbediende) ??

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

in openbare functies (als loketbediende) ??

Anders gezegd, voor zover het niet gaat om openbare functies, mogen de moslima hoofddoeken dragen en de mannen een jelaba bijvoorbeeld. Begrijp ik dit goed?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

in openbare functies (als loketbediende) ??

Terwijl de moderne gemeenschap uitdunt, groeit de chassidische groep. Naar schatting zijn er hooguit 20.000 joden in Antwerpen. Ruim de helft daarvan leeft strikt volgens de geloofsleer en velen onder hen zijn straatarm. 'Omdat men weigert in te burgeren', klinkt professor Rosenberg scherp. 'Overal ter wereld spreken chassidische joden de taal van het land en draaien ze mee op de arbeidsmarkt. Overal, behalve in Antwerpen.'

De chassidische groep wordt groter om twee redenen. 'Het zijn grote gezinnen -tien kinderen is geen uitzondering- en ook al bestaat de traditie om te huwen met iemand uit het buitenland, toch vestigen ze zich in Antwerpen', aldus Rosenberg. 'Omdat ze hier, in het Jeruzalem van het noorden, een vrijgeleide krijgen. Zo zijn er ontelbare niet-erkende religieuze schooltjes. De honderden kinderen krijgen daar geen enkel profaan vak en er wordt geen woord Nederlands gesproken. De verpaupering van de gemeenschap is een vicieuze cirkel en de overheid laat maar betijen. Als moslims zulke scholen zouden oprichten, staat het land op z'n kop.'

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=H42RPIB2

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Anders gezegd, voor zover het niet gaat om openbare functies, mogen de moslima hoofddoeken dragen en de mannen een jelaba bijvoorbeeld. Begrijp ik dit goed?

de wet verbiedt bij mijn weten nergens hoofddoeken, uitgezonderd voor werknemers in openbare functies en scholen. Dat zou toch duidelijk moeten zijn, als je in Brussel of Antwerpen eens rondkijkt.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen ik als merkwaardig ervaar in zulke discussies, is dat men nooit op zijn achterste poten gaat staan (zoals u nu doet m.b.t. de hoofddoek bij de moslims) of zoveel energie besteedde aan het feit dat ettelijke Joden in Antwerpen en Anderlecht al decennialang in een eigenaardige typische Joodse klederdracht rondlopen.

De islam is sinds het ontstaan ervan tot op de dag van vandaag (wat men wereldwijd kan merken tot in de straten van anderlecht, molenbeek borgerhout toe) een tegen de Westerse universele rechten van de mens indruisende gevaarlijke politieke ideologie. Daarom
http://www.politicalislam.com/blog/political-sharia/