Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 164

Bartjeuh · 20 februari 2021, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom sluiten? Klinkt wel heel hard als censuur.

Niemand verplicht u van hier te participeren.

Omdat alles wat men wil (!) zeggen, al gezegd is, en herhaald, en herhaald...
Of - met een andere Bartiaanse spreuk: nihil novi sub sole!

maddox · 20 februari 2021, 09:17

Wie weet heeft Johan een vervolgverhaal en een 2de boek in de maak?

Bartjeuh · 20 februari 2021, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie weet heeft Johan een vervolgverhaal en een 2de boek in de maak?

DAT zou dan toch wel een 2de draad waard zijn, niet?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In zijn laatste post lezen we APM & ED en APM & AD in één en hetzelfde document.
Waar ik eerst dacht dat het een foutje was van de fiscus.

2 firma's ? ...

Het geposte stukje tekst komt uit de laatste conclusies van onze fiscus.
Van wie zou het foutje anders kunnen zijn?
Denk je dat ze bewust die fout maken, dat er een 'bedoeling' achter zit?

APM&ad bestaat gewoon niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Duidelijk niet dus.

Slaat uw bericht op iets of is het gewoon wat stemmingmakerij?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Omdat alles wat men wil (!) zeggen, al gezegd is, en herhaald, en herhaald...
Of - met een andere Bartiaanse spreuk: nihil novi sub sole!

Je hebt nog geen flauw idee.

Nu wat verder werken, maandag dienen alle recent binnengekomen argumenten van onze fiscus weerlegt te zijn. Indien nodig gaat de
fiscus al akkoord met nieuwe conclusietermijnen. Misschien het moment op ook effectief strafklachten naar ambtenaren binnen de fiscus in te dienen.
Ik zou het eigenlijk liever snel achter de rug hebben.

kojak · 20 februari 2021, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom sluiten? Klinkt wel heel hard als censuur.

Niemand verplicht u van hier te participeren.

Ahum... dit is hier nog altijd een discussieforum en geen propagandakanaal.
Elke vorm van discussie met Johan is gewoon onmogelijk, dus wat blijft er over ?
Het forumregelement is hier duidelijk in of niet ?
Op andere fora was het trouwens net hetzelfde.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie weet heeft Johan een vervolgverhaal en een 2de boek in de maak?

Grappig, ik heb eigenlijk niks 'in de maak'. Het verhaal in het eerste boek is zuiver het resultaat van de werkwijzen en 'cultuur' van onze fiscus.

Als de afwikkeling van de schadevergoeding dezelfde weg opgaat dat die eerste flop van de fiscus dan zit er waarschijnlijk ook een
tweede boek in. Alles hangt natuurlijk af hoe ze het vanaf hier willen spelen.

Ik vraag me ondertussen ook af waarom een spontaan onderzoek van het parket naar deze praktijken niet wordt opgestart.
Bij onze vriend De Pauw - was wat media aandacht voor het parket genoeg om een onderzoek in te stellen.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Elke vorm van discussie met Johan is gewoon onmogelijk ...

Het is zinnig om op elke goed gedocumenteerde post extra info te posten, de conclusie in vraag te stellen en extra vragen te stellen indien er in die post nog onduidelijkheden zitten.
Dat we niet blijven zeveren rond niet relevante zaken lijkt me ook logisch.

kojak · 20 februari 2021, 10:36

Niet relevant voor u, wel voor ons.
Toch raar dat je ons dat vonnis niet wenst te tonen hé.
Ik kan daar alleen maar uit besluiten dat je iets te verbergen hebt. Dat is uw recht natuurlijk, maar dat spreekt nu wel niet dadelijk in uw voordeel.
Ook dat de namen met 'ED' & 'AD' in één en hetzelfde document opduiken is vreemd. Dat APM & AD niet bestaat, dat wist ik ook al.
Maar toch worden ze vermoemd, ook in uw laatste schrijven van de fiscus naar u toe.
Raar, allemaal heel raar....
Of heb je ons net iets te veel gezegd ?
Zaken die we eigenlijk niet mochten weten ?

Uw domicilie was een tijdje in Frankrijk heb je hier gepost.

'...Ikzelf, Johan Daelemans had ten tijde van de bewuste BTW-controle mijn domicilieadres in Frankrijk....'

Waar was toen het domicilieadres van uw vrouw ?
Uw vrouw zat ook in de zaak dacht ik toch ?

Der Wanderer · 20 februari 2021, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom sluiten? Klinkt wel heel hard als censuur.

Niemand verplicht u van hier te participeren.

Omdat het een persoonlijke aangelegenheid betreft waarbij de betrokken persoon ook nog eens de informatievoorziening controleert terwijl bij diens bedoelingen minstens twijfel kan bestaan. Op die manier krijg je een propagandadraad in plaats van een open debat. (En een recalcitrante zaagdraad, maar dat terzijde.)

Der Wanderer · 20 februari 2021, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niet relevant voor u, wel voor ons.
Toch raar dat je ons dat vonnis niet wenst te tonen hé.
Ik kan daar alleen maar uit besluiten dat je iets te verbergen hebt. Dat is uw recht natuurlijk, maar dat spreekt nu wel niet dadelijk in uw voordeel.
Ook dat de namen met 'ED' & 'AD' in één en hetzelfde document opduiken is vreemd. Dat APM & AD niet bestaat, dat wist ik ook al.
Maar toch worden ze vermoemd, ook in uw laatste schrijven van de fiscus naar u toe.
Raar, allemaal heel raar....
Of heb je ons net iets te veel gezegd ?
Zaken die we eigenlijk niet mochten weten ?

Uw domicilie was een tijdje in Frankrijk heb je hier gepost.

'...Ikzelf, Johan Daelemans had ten tijde van de bewuste BTW-controle mijn domicilieadres in Frankrijk....'

Waar was toen het domicilieadres van uw vrouw ?
Uw vrouw zat ook in de zaak dacht ik toch ?

Zouden jouw vragen al een deel van het 'misbruik' zijn, reden waarom hij dat vonnis ook niet wou aanhalen?

kojak · 20 februari 2021, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

.... Misschien het moment op ook effectief strafklachten naar ambtenaren binnen de fiscus in te dienen
....

Op de man spelen ipv op de bal ?
Trouwens, ik zie niet hoe je dit zo maar kan doen.
Klacht neerleggen tegen de fiscus, dat kan wel.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

.
Ook dat de namen met 'ED' & 'AD' in één en hetzelfde document opduiken is vreemd. Dat APM & AD niet bestaat, dat wist ik ook al.
Maar toch worden ze vermoemd, ook in uw laatste schrijven van de fiscus naar u toe.
Raar, allemaal heel raar.…

Ja, raar hé? Heel raar. Zou het niet kunnen dat het gewoon een schrijffout zijn die er bij de fiscus is ingeslopen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of heb je ons net iets te veel gezegd ?
Zaken die we eigenlijk niet mochten weten ?

Zaken die jullie niet mochten weten? Je bent waarschijnlijk vergeten dat er een boek is uitgegeven waarin alles wat kan gezegd worden ook gezegd is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uw vrouw zat ook in de zaak dacht ik toch ?

Jammer maar helaas, verkeerd gedacht. Ook voor de overname niks met de zaak te maken.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

... terwijl bij diens bedoelingen minstens twijfel kan bestaan....

Wat zijn volgens jou mijn bedoelingen?

kojak · 20 februari 2021, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

....
'...Ikzelf, Johan Daelemans had ten tijde van de bewuste BTW-controle mijn domicilieadres in Frankrijk....'

Waar was toen het domicilieadres van uw vrouw ?
.....

Deze vraag ben je vergeten te beantwoorden Johan.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zouden jouw vragen al een deel van het 'misbruik' zijn, reden waarom hij dat vonnis ook niet wou aanhalen?

Ik zie een lompe hamer die telkens op een onbestaand nageltje wil kloppen. Begint een beetje zielig te worden.

Heb je ook eventueel wat commentaar op het feit dat de fiscus na 11 jaar zelf beslist dat hun herziening onterecht was? Of ligt dat wat moeilijk?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Deze vraag ben je vergeten te beantwoorden Johan.

Een aandachtig lezer zou het al moeten weten en het is absoluut geen geheim hoor.
Wat lees je in deze aanslag van ambtswege die nooit is opgestuurd maar toch op onverklaarbare wijze jaren later in het dossier is terechtgekomen?
Ook de reden van het tussenvonnis waar de fiscus voor de eerste keer echt met de billen bloot staat.

Merk de uiterst professionele aanpak op ... doorstrepen en verbeteringen met balpen ...
Belgische fiscus ten top. Vind je het nog 'raar' dat ze bij de fiscus een schrijffout maken?

kojak · 20 februari 2021, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een aandachtig lezer zou het al moeten weten en het is absoluut geen geheim hoor.
Wat lees je in deze aanslag van ambtswege die nooit is opgestuurd maar toch op onverklaarbare wijze jaren later in het dossier is terechtgekomen?
Ook de reden van het tussenvonnis waar de fiscus voor de eerste keer echt met de billen bloot staat.

Merk de uiterst professionele aanpak op ... doorstrepen en verbeteringen met balpen ...
Belgische fiscus ten top. Vind je het nog 'raar' dat ze bij de fiscus een schrijffout maken?

En wat zegt onze wetgeving ?
Of, met andere woorden, wie staat er nu met de billen bloot ?
Tip: De fiscus niet, dat is een feit.

kojak · 20 februari 2021, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie een lompe hamer die telkens op een onbestaand nageltje wil kloppen. Begint een beetje zielig te worden. ...

Idd. Dat is echt een goede omschrijving.

Mss wat gaan lezen in het Burgerlijk Wetboek. De juiste artikels moet je zelf maar zien te vinden.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En wat zegt onze wetgeving ?

Vertel.

20 februari 2021, 09:17	#3262
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.287	Wie weet heeft Johan een vervolgverhaal en een 2de boek in de maak? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 februari 2021, 10:36	#3269
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Niet relevant voor u, wel voor ons. Toch raar dat je ons dat vonnis niet wenst te tonen hé. Ik kan daar alleen maar uit besluiten dat je iets te verbergen hebt. Dat is uw recht natuurlijk, maar dat spreekt nu wel niet dadelijk in uw voordeel. Ook dat de namen met 'ED' & 'AD' in één en hetzelfde document opduiken is vreemd. Dat APM & AD niet bestaat, dat wist ik ook al. Maar toch worden ze vermoemd, ook in uw laatste schrijven van de fiscus naar u toe. Raar, allemaal heel raar.... Of heb je ons net iets te veel gezegd ? Zaken die we eigenlijk niet mochten weten ? Uw domicilie was een tijdje in Frankrijk heb je hier gepost. '...Ikzelf, Johan Daelemans had ten tijde van de bewuste BTW-controle mijn domicilieadres in Frankrijk....' Waar was toen het domicilieadres van uw vrouw ? Uw vrouw zat ook in de zaak dacht ik toch ? __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 20 februari 2021 om 10:52.