Basisinkomen: waarom komt dat meestal uit liberale hoek?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfs als je die rekening maakt, kost het veel te veel.

We moeten gewoon accepteren dat mensen voor hun eigen inkomen moeten zorgen, en hier niet voor naar de staat moeten kijken.

Wij moeten just niks gewoon accepteren. Iets wat gewoon is, moet je niet accepteren, het is er.
Er is in Vlaanderen een zeer brede consensus rond sociale solidariteit.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfs als je die rekening maakt, kost het veel te veel.

We moeten gewoon accepteren dat mensen voor hun eigen inkomen moeten zorgen, en hier niet voor naar de staat moeten kijken.

Hear hear.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfs als je die rekening maakt, kost het veel te veel.

We moeten gewoon accepteren dat mensen voor hun eigen inkomen moeten zorgen, en hier niet voor naar de staat moeten kijken.

inderdaad. Mensen moeten zorgen voor een eigen inkomen. Alle inkomens vanuit de staat moeten afgeschaft worden. Werken of creperen!

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik ben voor, dus iedere Belg 1500€ per maand ziekenkas, dop en leefloon afgeschaft, geweldig, maar eerst een verbod op dubbele nationaliteit natuurtlijk. . En illegalen kunnen bij de gaarkeukens nen boterham halen.
De toekomst lacht ons toe.

Iedere Belg 1.500 euro per maand=16.500.000.000 euro per maand aan uitkeringen. Da's het driedubbele van wat de sociale zekerheid nu kost. Ik zou veel liever zien, dat de kloof tussen loonkost en nettoloon kleiner werd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Iedere Belg 1.500 euro per maand=16.500.000.000 euro per maand aan uitkeringen. Da's het driedubbele van wat de sociale zekerheid nu kost. Ik zou veel liever zien, dat de kloof tussen loonkost en nettoloon kleiner werd.

zonder te meuten over de wensbaarheid ervan (vooral moraal bepaald)

..dat is als ge het bekijkt als enkel netto uitgaven...zonder rekening te houden met de minderkost van allerhande administratieve zaken ter controle van die sociale zekerheid en de inkomsten van diegenen ( en onderschat dat niet ) daar bovenop nog zullen werken

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

..dat is als ge het bekijkt als enkel netto uitgaven...zonder rekening te houden met de minderkost van allerhande administratieve zaken ter controle van die sociale zekerheid en de inkomsten van diegenen ( en onderschat dat niet ) daar bovenop nog zullen werken

klassiek argument

16 miljard per jaar basisinkomen laat blijkbaar alle andere overheidsuitgaven als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Reken dat eens concreet uit?

de mensen die controleren of ge Belg zijt, oud genoeg, zijt, ge effectief in België woont, controleren dat ge geen basisinkomen opstrijkt voor uw dode pa en ma, ...
die werken natuurlijk gratis

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

logisch toch? Je schaft haast alles qua sociale zekerheid, ziekenkas e.d. gewoon af. Dat heeft zo'n aantal gevolgen:

- aantal ambtenaren kan/moet haast onmiddellijk drastisch naar beneden (gezien de sociale departementen het grootste deel van de begroting uitmaken en nu wegvallen)
- de middenveldsorganisaties die nu grotendeels hun macht/geld halen uit het uitkeren van allerhande uitkeringen, worden haast drooggelegd.

Helaas is het niet betaalbaar. En vooral de ambtenaren en de bonden gaan tegen zijn. MAW, het komt er nooit

Hoe logisch is het om mensen gewoon hun geld terug te geven? Neem het dan simpelweg niet af (vlaktaks van 30% of zoiets).

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoe logisch is het om mensen gewoon hun geld terug te geven? Neem het dan simpelweg niet af (vlaktaks van 30% of zoiets).

zeer goed,

we gaan de belastingen op werken verminderen
en op vermogen >1 miljoen belasten, om te beginnen met 1%