Plastic, zijn vervuilingseffecten, zijn regulering. - Pagina 4

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vertel me liever eens de meerwaarde van jouw boodschappentas, dus een die IK nog niet vermeld heb....

De meeste boodschappentassen die we hier thuis hebben, zijn van recycleerd PET. De productie van zo'n tas blijkt het minst milieubelastend te zijn. Daarnaast is er natuurlijk het onmiskenbare feit dat je zo'n stevige tot in lengte van dagen kunt blijven gebruiken.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OK. Nee, olijfolie, dat is geen vergelijkbare omzet zoals melk en bier. Niettemin is het wel degelijk de industrie die het systeem statiegeld over de hele lijn bekampt. (zie hoger)

Statiegeld op olijfflessen?

Misschien in het land waar u verblijft.

In België is dat nooit een onderwerp geweest.

Ik heb geen weet van inspanningen die "de" industrie (wie is dat dan eigenlijk?) doet om af te stappen van het statiegeld op bierflesjes. Er is bijgevolg geen "strijd over de hele lijn tegen statiegeld".

Bij ons is het verbazend genoeg juist de recycleerder die zich met man en macht kant tegen een mogelijke invoering van statiegeld op blikjes. Dat is Fostplus.

eno2 · 14 januari 2018, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meeste boodschappentassen die we hier thuis hebben, zijn van recycleerd PET. De productie van zo'n tas blijkt het minst milieubelastend te zijn. Daarnaast is er natuurlijk het onmiskenbare feit dat je zo'n stevige tot in lengte van dagen kunt blijven gebruiken.

Dat levert dus vermindering van productie van biodegradables. Zei ik al. Dat ze van gerecycleerd PET gemaakt zijn is heel mooi natuurlijk. Maar met mijn gebruik van biodegradables is niets verkeerd. Ik zei waarom ik die gebruik.

Per conclusie: in feite is er geen (onoplosbaar) probleem meer met plastic zakjes...Het plastic probleem ligt elders...Waarschijnlijk hoofdzakelijk in kunstvezels.

eno2 · 14 januari 2018, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Statiegeld op olijfflessen?

Misschien in het land waar u verblijft.

Ik zei toch van hier geen statiegeld.

Citaat:

Ik heb geen weet van inspanningen die "de" industrie (wie is dat dan eigenlijk?) doet om af te stappen van het statiegeld op bierflesjes. Er is bijgevolg geen "strijd over de hele lijn tegen statiegeld".

Zal ik nog eens de commentaar uit/over Nederland & statiegeld quoten die al ik citeerde ? Of scroll jij terug?

Citaat:

Bij ons is het verbazend genoeg juist de recycleerder die zich met man en macht kant tegen een mogelijke invoering van statiegeld op blikjes. Dat is Fostplus.

Je gaf toch de reden aan? Inkomstenbedreigend.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat levert dus vermindering van productie van biodegradables. Zei ik al. Dat ze van gerecycleerd PET gemaakt zijn is heel mooi natuurlijk. Maar met mijn gebruik van biodegradables is niets verkeerd. Ik zei waarom ik die gebruik.

Per conclusie: in feite is er geen (onoplosbaar) probleem meer met plastic zakjes...Het plastic probleem ligt elders...Waarschijnlijk hoofdzakelijk in kunstvezels.

Er is wel een probleem. In Vlaanderen weten we dat sedert enkele maanden: de verwerking van alle verzameld afval is niet meer mogelijk. De verwerker (in China) heeft aangegeven dat er teveel binnenkomt. Niet meer te verwerken.

We moeten dus dringend naar een vermindering van het plastic afval.

Het probleem ligt trouwens vooral in het nog steeds weggooien van plastic in de natuur. Het is trouwens een wereldwijd probleem geworden, zeker als je objectief kijkt naar wat er allemaal gebeurt in onze zeeën en oceanen.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zal ik nog eens de commentaar uit/over Nederland & statiegeld quoten die al ik citeerde ? Of scroll jij terug?

U mag even herhalen, ja.

eno2 · 14 januari 2018, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is wel een probleem. In Vlaanderen weten we dat sedert enkele maanden: de verwerking van alle verzameld afval is niet meer mogelijk. De verwerker (in China) heeft aangegeven dat er teveel binnenkomt. Niet meer te verwerken.

We moeten dus dringend naar een vermindering van het plastic afval.

Het probleem ligt trouwens vooral in het nog steeds weggooien van plastic in de natuur. Het is trouwens een wereldwijd probleem geworden, zeker als je objectief kijkt naar wat er allemaal gebeurt in onze zeeën en oceanen.

Ik had het specifiek over plastic zakjes. Als er nog teveel zijn dan is dat omdat ze nog niet overal verdrongen zijn door biodegradables. Dat moet dus gebeuren. Desnoods wettelijk. Waarom eigenlijk niet? Er is waarschijnlijk al wetgeving.

Het veel moeilijkere probleem ligt vervaardigen van plastic dat afbreekt.

Daar postte ik al de laatste wetenschappelijke ontwikkeling over.

eno2 · 14 januari 2018, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag even herhalen, ja.

Straks.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik had het specifiek over plastic zakjes. Als er nog teveel zijn dan is dat omdat ze nog niet overal verdrongen zijn door biodegradables. Dat moet dus gebeuren. Desnoods wettelijk. Waarom eigenlijk niet? Er is waarschijnlijk al wetgeving.

Veel beter is de korte pijn: het volledig verbieden van eenmalige zakjes in handelszaken. De uitzondering voor vlees en vis lijkt me normaal.

eno2 · 14 januari 2018, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel beter is de korte pijn: het volledig verbieden van eenmalige zakjes in handelszaken. De uitzondering voor vlees en vis lijkt me normaal.

Dat is van't zotte. Katholieker dan de Paus....
Plus onterechte positieve discriminatie van vlees en vis eters... dierenmoordenaars..dierenbeulen...aan vlees verslaafde predatoren...

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is van't zotte. Katholieker dan de Paus....
Plus onterechte positieve discriminatie van vlees en vis eters... dierenmoordenaars..dierenbeulen...aan vlees verslaafde predatoren...

De BBL pleit al vele jaren voor de totale afschaffing van de plastic wegwerpzakjes (met uitzondering voor verpakkingen van vlees en vis).

Aurora_Borealis · 14 januari 2018, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is Fostplus geen voorstander van statiegeld: het zou hun immers een flink deel van hun inkomsten uit de blauwe zak kosten. Metaal is nu eenmaal het waardevolste element wat ze uit de blauwe zak kunnen halen.

Onzin... Fostplus is een VZW. Verkoop van gerecycleerde materialen levert Fostplus zo'n 70 miljoen euro per jaar op. Echter de werking van Fostplus kost zo'n 130 a 150 miljoen euro per jaar. Het verschil wordt bijgelegd door de bijdrijven die participeren in Fostplus (~5000 tal bedrijven, allen die verpakkingsmaterialen produceren/gebruiken).

Als men metaal bijvoorbeeld uit de PMD fractie haalt (naast glas en papier/karton de verantwoordelijkheid van Fostplus), zullen de participerende bedrijven hun verplichte bijdrage verhoogd zien en die rekenen het uiteindelijk door aan de consument...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans zou statiegeld op blikjes een heel goede oplossing zijn voor het vele zwerfvuil dat onze wegbermen teistert.

Misschien, maar statiegeld op blikjes en plastiekflessen is een bijzonder log gegeven. Ik heb een tijdje gewoon in een plek waar dergelijk statiegeld bestond (VS: één blik, 5 dollarcent - PET-fles was 10 dollarcent).

Je moet al je lege flessen en blikjes intact bewaren, dus niet pletten, want de terugname-apparaten moeten de barcode kunnen inlezen...

Ook werden al gauw 1 op de 5 (a 10) verpakkingen niet herkend door de automaten. Logisch: een fles frisdrank die geïmporteerd is vanuit een staat/land waar geen statiegeld is, wordt geweigerd. De hoeveelheid geweigerd afval werd dan meestal maar nagelaten (zeg: gesluikstort) naast de terugname-automaten, proper was anders.

Ook gezien: dakloze/armen die openbare vuilnisbakken overhoop halen in de hoop lege flessen/blikken te vinden voor statiegeld...

België staat op nummer één in de EU voor wat het inzamelen van verpakkingsafval betreft (>99 %). Ook voor recyclage van verpakkingsafval staan we nummer één (>80 %)...waarom dit overhoop gooien ?

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Onzin... Fostplus is een VZW. Verkoop van gerecycleerde materialen levert Fostplus zo'n 70 miljoen euro per jaar op. Echter de werking van Fostplus kost zo'n 130 a 150 miljoen euro per jaar. Het verschil wordt bijgelegd door de bijdrijven die participeren in Fostplus (~5000 tal bedrijven, allen die verpakkingsmaterialen produceren/gebruiken).

Geen onzin, want zonder de inkomsten uit blik zou de zaak nog minder opbrengen. Daarom ook zijn ze zo tegen mogelijk statiegeld. En natuurlijk ook omdat ze nog nergens staan in de technologie om dit te beheren, daar waar een Nederlandse concurrent kant en klaar materiaal heeft om in te zetten. Ze willen dus hun positie behouden. En dus inkomsten.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Als men metaal bijvoorbeeld uit de PMD fractie haalt (naast glas en papier/karton de verantwoordelijkheid van Fostplus), zullen de participerende bedrijven hun verplichte bijdrage verhoogd zien en die rekenen het uiteindelijk door aan de consument...

Verplicht? Fostplus is ontstaan als een samenwerkingsverband van meerdere bedrijven. Vrijwillig.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Misschien, maar statiegeld op blikjes en plastiekflessen is een bijzonder log gegeven. Ik heb een tijdje gewoon in een plek waar dergelijk statiegeld bestond (VS: één blik, 5 dollarcent - PET-fles was 10 dollarcent).

Je moet al je lege flessen en blikjes intact bewaren, dus niet pletten, want de terugname-apparaten moeten de barcode kunnen inlezen...

De terugnameapparaten kunnen blikjes aan die gedeukt zijn. Barcode inlezen hoeft totaal niet in Duitsland.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ook werden al gauw 1 op de 5 (a 10) verpakkingen niet herkend door de automaten. Logisch: een fles frisdrank die geïmporteerd is vanuit een staat/land waar geen statiegeld is, wordt geweigerd. De hoeveelheid geweigerd afval werd dan meestal maar nagelaten (zeg: gesluikstort) naast de terugname-automaten, proper was anders.

Heel eenvoudige oplossing zoals in Nederland: plaats het terugnameapparaat in de winkel. Sociale controle.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

België staat op nummer één in de EU voor wat het inzamelen van verpakkingsafval betreft (>99 %). Ook voor recyclage van verpakkingsafval staan we nummer één (>80 %)...waarom dit overhoop gooien ?

Loop eens een dagje mee met de mensen die zich geëngageerd hebben bij de mooimakers.be en u zult zien dat er duizenden en duizenden blikjes liggen langs onze Vlaamse wegen.

En, ja, dus daarom statiegeld.

En, ja, opdat die nog resterende % niet langer in de natuur terechtkomen maar bij het recyclagebedrijf.

Aurora_Borealis · 14 januari 2018, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verplicht? Fostplus is ontstaan als een samenwerkingsverband van meerdere bedrijven. Vrijwillig.

Niet vrijwillig: dergelijke samenwerking wordt opgelegd vanuit de Europese Afvalkaderrichtlijn die hier in Vlaanderen vervat zit in het Materialendecreet (Artikel 21:Uitgebreide producentenverantwoordelijkheid) en Vlarema (o.a. Hoofdstuk 3, 'collectief plan').

Aurora_Borealis · 14 januari 2018, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De terugnameapparaten kunnen blikjes aan die gedeukt zijn. Barcode inlezen hoeft totaal niet in Duitsland.

En hoe maak je onderscheid tussen een leeg colablikje van de Auchan (Frans, dus geen statiegeld) en ééntje die gebotteld is in Zwijnaarde (indien wel statiegeld)...? Barcode misschien ?

Als ik blikjes plet zijn ze nog een paar mm dik... ik denk niet dat het apparaat dat nog herkent.

Jan van den Berghe · 14 januari 2018, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Niet vrijwillig: dergelijke samenwerking wordt opgelegd vanuit de Europese Afvalkaderrichtlijn die hier in Vlaanderen vervat zit in het Materialendecreet (Artikel 21:Uitgebreide producentenverantwoordelijkheid) en Vlarema (o.a. Hoofdstuk 3, 'collectief plan').

Bij de invoering van het statiegeld zullen er natuurlijk de nodige herschikkingen moeten gebeuren.