Rentevoet voor hypothecaire leningen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ouders beweerden dat ze na 1 jaar huren uit het ouderlijke huis zouden trekken, wat ik dan zou overkopen. Na 1 jaar met veel tegenzin huren kwamen ze vertellen dat het niet doorging.

Verder ook heel wat financiële beloftes, als we eerst maar 1 jaar huurden.
Inmiddels kost lenen 40 - 50 000 euro meer, en is de markt duurder geworden.

Geloof hechten aan de integriteit van je ouders, is blijkbaar een synoniem met beïnvloedbaar zijn.

Sorry, het verschil tussen 250.000 euro terugbetalen en 220.000 euro terugbetalen is 30.000 euro.

Waar haal je die 40.000 tot 50.000 dan vandaan?

De woningen zijn niet echt duurder geworden.
Ondertussen kreeg je wel enkele indexaanpassingen (loonsverhoging).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In de VS staan de leningen al 20 jaar aan 5%. Eind jaren '70 betaalden mensen 9 % of meer op hun leningen.

De hedendaagse generatie klaagt al als ze 3% moeten betalen.

Je moet twee zaken in rekening brengen: kost lening en stijging prijs van wat met het geleende werd gekocht.
1) lening 9% en prijsstijging geleende is 15%
2) lening 3% en prijsstijgings geleende s 9%
... is een even "dure" lening.
Net zo spaarrente
1) Bij 5% en prijsstijging van wat je wilde kopen ermee is 10%
2) Bij 0% en prijsstijging van wat je wilde kopen ermee is 5%
... doe je evenveel koopkrachtsverlies.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De woningen zijn niet echt duurder geworden.

Vorig jaar en dit jaar meer dan 10%
Totaal over 2 jaar: meer dan 20%
Dat is de moeite he?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ondertussen kreeg je wel enkele indexaanpassingen (loonsverhoging).

Woning koop je enkel met loon als afbetaling bij woning gekocht met geleend geld.
Woning kopen met spaargeld, en spaarrente lager dan % duurder worden van woning, kun je steeds minder woning kopen.
Die indexaanpassingen, totale flut in vergelijking met woningprijstoename.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry, het verschil tussen 250.000 euro terugbetalen en 220.000 euro terugbetalen is 30.000 euro.

Waar haal je die 40.000 tot 50.000 dan vandaan?

Een patiënt van me werkt bij een bank en zei dat het op veel plaatsen nu meer dan 3% is. Dan gaat het op een geleend bedrag van 200 000, wat nog weinig is, toch wel die richting uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Een patiënt van me werkt bij een bank en zei dat het op veel plaatsen nu meer dan 3% is. Dan gaat het op een geleend bedrag van 200 000, wat nog weinig is, toch wel die richting uit.

Je schrijft eerst zelf dat je 250.000 moet afleggen i.p.v. 220.000

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry, het verschil tussen 250.000 euro terugbetalen en 220.000 euro terugbetalen is 30.000 euro.

Waar haal je die 40.000 tot 50.000 dan vandaan?

De woningen zijn niet echt duurder geworden.
Ondertussen kreeg je wel enkele indexaanpassingen (loonsverhoging).

Je betaalt die 3% jaarlijks en meestal betaal je het kapitaal pas op het eind af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je betaalt die 3% jaarlijks en meestal betaal je het kapitaal pas op het eind af.

Is dat zo?
Je kan dat toch kiezen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je schrijft eerst zelf dat je 250.000 moet afleggen i.p.v. 220.000

220 heb ik laten uittellen toen de leningen aan 1.45 ongeveer stonden, een dik jaar geleden.
250 is wat ik nu inschat. Hangt af van de rentevoet die banken nog aanbieden. Jan zegt 2.5. Klaas zegt 3.0. Peter zegt meer dan 3.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Het geleende geld van vandaag, aan 3 %, is een lachertje om terug te betalen binnen 10 jaar. Mensen met schulden doen deze dagen het meeste voordeel, die schuld wordt kleiner zonder terug te betalen.

Dat is ook het doel van het lenen en de rente en prijzen manipulaties van overheden.
Maar er zijn echter 2 "soorten" leners. Deze die bailed out worden, en deze die NIET bailed out worden.
Als je andermans of nieuw bijgemaakt geld leent om een huis te kopen, wilt de uitlener dat huis in onderpand. Betekenende dat als afbetalingen achterblijven, ze dat huis in beslag nemen, en daar sta je dan weer zoals je stond voor je lening: zonder huis.
En door wat blijven je betalingen achter: verlies van job. Hoe worden jobs verloren: door de busts/recessies van de overheden. Ze hebben twee pedalen op hun geldmachien, net als die van een auto, de gas en de rem. Als ze gas geven doen ze je meer geld betalen, als ze remmen doen ze je minder geld krijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is ook het doel van het lenen en de rente en prijzen manipulaties van overheden.
Maar er zijn echter 2 "soorten" leners. Deze die bailed out worden, en deze die NIET bailed out worden.
Als je andermans of nieuw bijgemaakt geld leent om een huis te kopen, wilt de uitlener dat huis in onderpand. Betekenende dat als afbetalingen achterblijven, ze dat huis in beslag nemen, en daar sta je dan weer zoals je stond voor je lening: zonder huis.
En door wat blijven je betalingen achter: verlies van job. Hoe worden jobs verloren: door de busts/recessies van de overheden. Ze hebben twee pedalen op hun geldmachien, net als die van een auto, de gas en de rem. Als ze gas geven doen ze je meer geld betalen, als ze remmen doen ze je minder geld krijgen.

Zever in pakskes.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Het geleende geld van vandaag, aan 3 %, is een lachertje om terug te betalen binnen 10 jaar. Mensen met schulden doen deze dagen het meeste voordeel, die schuld wordt kleiner zonder terug te betalen.

Op een lening van 200 000 euro, wat nog een onderschatting is, is 3% ongeveer 65 000 euro. Een lachertje zeggen ze dan.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is er een alternatief?

Nu ik erover nadenk.. een huurkoop.
Zo betaal je het verschuldigde bedrag af aan de eigenaar door het te huren, tot de aankoopsom bereikt is. En er is geen intrest aan de bank verschuldigd.
Maw 65 000 euro bespaard.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zever in pakskes.

Banee, uitvoerig gedocumenteerd op de websites van centrale banken.
En in talloze boekskes over de financiele wereld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Op een lening van 200 000 euro, wat nog een onderschatting is, is 3% ongeveer 65 000 euro. Een lachertje zeggen ze dan.

https://www.theguardian.com/business...me-in-11-years

The ECB raised its three key interest rates to 0.50%, 0.75% and 0% respectively, ending an era of negative rates dating back to the Greek debt crisis of 2012.

De centraal plannende dief geeft spaarders nog steeds zelfs geen 1%.
Lacherke van een lacherke.
Een heel jaar om van 100 euro gedeponeerd op 100,5 euro uit te komen.
Terwijl kredietspendeerders, allez, de particuliere, met de hoogste rente, te betalen dan, 3 euro moeten toesteken, en je in de winkel 9 euro moet toesteken.
Vala, heel de centrale financiele planning, in 1 zinneke verduidelijkt.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

https://www.theguardian.com/business...me-in-11-years

De centraal plannende dief geeft spaarders nog steeds zelfs geen 1%.
Lacherke van een lacherke.
Een heel jaar om van 100 euro gedeponeerd op 100,5 euro uit te komen.
Terwijl kredietspendeerders, allez, de particuliere, met de hoogste rente, te betalen dan, 3 euro moeten toesteken, en je in de winkel 9 euro moet toesteken.
Vala, heel de centrale financiele planning, in 1 zinneke verduidelijkt.

Iedereen zegt maar dat vastgoed steeds duurder blijft worden. Dat 200 000 euro vandaag een pak minder is dan 200 000 over 10 jaar. Dit gaat dan uit van inflatie.

Maar is dat wel altijd zo? Kan de huizenmarktcrash van 2008 zich herhalen en het vastgoed bij ons met 50% doen kelderen?

Is inflatie altijd een garantie of is deflatie ook mogelijk?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

...
De woningen zijn niet echt duurder geworden.
Ondertussen kreeg je wel enkele indexaanpassingen (loonsverhoging).

Gij meent het precies ook nog...

Waar je eerder een deftige woning kon kopen voor pakweg 2 miljoen BF - 50.000€, hé!! Met een gemiddeld inkomen, en jawel ook "geïndexeerd" mag je nu eens proberen met pakweg 2.000€ netto per maand een huis te kopen voor minimaal 200.000€, dat is 8 MILJOEN BFrankskes hé!

Je moet wel de verhouding woningprijzen en levensduur bekijken en eens terugtellen in frankskes en niet met ganse varkens schieten.

Waarom denk je dat jongeren zonder financiële hulp geen huis meer kunnen kopen??

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Iedereen zegt maar dat vastgoed steeds duurder blijft worden. Dat 200 000 euro vandaag een pak minder is dan 200 000 over 10 jaar. Dit gaat dan uit van inflatie.

Maar is dat wel altijd zo? Kan de huizenmarktcrash van 2008 zich herhalen en het vastgoed bij ons met 50% doen kelderen?

Is inflatie altijd een garantie of is deflatie ook mogelijk?

Was dat dan zo in 2008?
Zou best mogen hoor, maar ik geloof er de kloten van Schoof van.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij meent het precies ook nog...

Waar je eerder een deftige woning kon kopen voor pakweg 2 miljoen BF - 50.000€, hé!! Met een gemiddeld inkomen, en jawel ook "geïndexeerd" mag je nu eens proberen met pakweg 2.000€ netto per maand een huis te kopen voor minimaal 200.000€, dat is 8 MILJOEN BFrankskes hé!

Je moet wel de verhouding woningprijzen en levensduur bekijken en eens terugtellen in frankskes en niet met ganse varkens schieten.

Waarom denk je dat jongeren zonder financiële hulp geen huis meer kunnen kopen??

Ik heb het niet over een periode van 20 of 30 jaar, ik heb het over de laatste jaren.

Ik kocht mijn bouwgrond voor omgerekend 12.500 euro, nu kost die zelfde grond 10 keer meer.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb het niet over een periode van 20 of 30 jaar, ik heb het over de laatste jaren.

Ik kocht mijn bouwgrond voor omgerekend 12.500 euro, nu kost die zelfde grond 10 keer meer.

Awel, de laatste jaren is die kloof tussen woningprijzen en levensduur/inkomen nog veel groter geworden.
Knabbelen aan de lonen, knoeien met de indexering en kunstmatig de woningprijzen door het dak jagen.
Een villaprijs van miljoenen voor een doorsnee rijtjeshuis... Goed zot!
De ultieme uitbuiting van de baksteen in de maag en het menselijk streven naar eigen haard.
Dat is de politieke manier van verarming.
"You will own nothing"

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

https://www.theguardian.com/business...me-in-11-years

De centraal plannende dief geeft spaarders nog steeds zelfs geen 1%.
Lacherke van een lacherke.
Een heel jaar om van 100 euro gedeponeerd op 100,5 euro uit te komen.
Terwijl kredietspendeerders, allez, de particuliere, met de hoogste rente, te betalen dan, 3 euro moeten toesteken, en je in de winkel 9 euro moet toesteken.
Vala, heel de centrale financiele planning, in 1 zinneke verduidelijkt.

En de lokale bankdieven, zoals de bank waarvan de winst naar Frankrijk wordt versluisd, permitteren zich nog veel meer zoals erfenissen opzettelijk achterhouden.
Erfgenamen maanden aan het lijntje houden en ze met een kluitje in het riet sturen met smoesjes zoals: de dossierbeheerder is met vakantie, er is geen personeel dat bevoegd is om het dossier af te werken, er is personeel ziek door corona, er is teveel werk door overlijdens, documenten moeten per post verstuurd worden want digitaal staat de bank blijkbaar nog in het stenen tijdperk, dossierkosten van 250€ om een overschrijving van 5 seconden te doen...en elk excuus wordt gebruikt om de tijd te rekken en de rechtmatigen hun erfenis te onthouden.
Misschien wordt het tijd dat deze erfgenamen een klacht indienen bij de ombudsdienst over deze gang van zaken en om hun rechtmatige erfenis eindelijk te pakken te kunnen krijgen.
Banken zijn dieven en aasgieren, net zoals de graaiende politiek die zelfs de doden bestelen nog voor ze koud zijn.