Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat dachten de Amerikanen ook he. En dan komen een paar religioten aan de macht, en 't is van dat.

Het recht op abortus is niet afgeschaft. De wetgevende bevoegdheid ligt terug bij de staten. En sommige staten leggen beperking op, ja.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zolang we maar allemaal eerlijk belijden.
Darwin is de vader van wetenschappelijk racisme en door zijn opsplitsen van superieure en inferieure wezens hebben we tot op vandaag genocidale besturen, omdat zij zich verenigen met die geest.
Amen.

Bedoelt u nu dat er in de millennia voor Darwin géén 'wetenschappelijke' ideeën over 'inferieure/superieure wezens' bestonden, en dat er evenmin ooit genocides hebben plaatsgevonden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het recht op abortus is niet afgeschaft. De wetgevende bevoegdheid ligt terug bij de staten. En sommige staten leggen beperking op, ja.

Je weet wel beter... De huidige situatie is dramatisch en in tientallen staten is de GOP bezig met wetgeving voor een verbod in te voeren.

Hier een recent overzicht staat per staat :
https://www.theguardian.com/us-news/...in-every-state

Men maakt zich nu al zorgen over de 'plotse' stijging van mensen die zelf hun apotheekkastje willen vullen met abortuspillen en niet meer langs een dokter zullen (kunnen...) gaan hiervoor.

Dit gaat mensenlevens kosten. Vele.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet wel beter... De huidige situatie is dramatisch en in tientallen staten is de GOP bezig met wetgeving voor een verbod in te voeren.

Hier een recent overzicht staat per staat :
https://www.theguardian.com/us-news/...in-every-state

Men maakt zich nu al zorgen over de 'plotse' stijging van mensen die zelf hun apotheekkastje willen vullen met abortuspillen en niet meer langs een dokter zullen (kunnen...) gaan hiervoor.

Dit gaat mensenlevens kosten. Vele.

Waarschijnlijk meer dan de helft van de staten gaan op zijn minst restricties invoeren. Sommigen gaan meer dan 1000 km moeten reizen om in een pro choice state te geraken.

Maar dat is niet alles: bij de Republikeinen heerst het plan om een natiewijd verbod op abortus in te voeren eens ze het congres hebben en ze zeggen nu al dat ze de filibuster daarvoor gaan overrulen.

https://www.vox.com/policy-and-polit...reme-court-ban

Republicans have also started to build a foundation to further restrict abortion access in the US, especially if they retake control of Congress.

“Having been given this second chance for Life, we must not rest and must not relent until the sanctity of life is restored to the center of American law in every state in the land,” former Vice President Mike Pence tweeted Friday.

House Republican leaders — including Minority Leader Kevin McCarthy, Republican Study Committee chair Jim Banks, and Judiciary ranking member Jim Jordan — are already lining up to support legislation that would impose a nationwide ban on abortion after 15 weeks of pregnancy, CNN reported.

That ban could pass the House if Republicans recapture the majority in this year’s midterm elections, as they are widely expected to, but it probably wouldn’t win support from a filibuster-proof majority in the Senate, even if the GOP regains control of the chamber. It is possible that Republicans could choose to eliminate the filibuster to pass the ban, but so long as a Democrat remains in the White House, they would veto any such legislation.

[dalibor]

Als de cd&v en de paleokatholieken van het VB het voor het zeggen hebben wordt de wet restrictiever.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als de cd&v en de paleokatholieken van het VB het voor het zeggen hebben wordt de wet restrictiever.

en hoeveel zijn er dat ??

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarschijnlijk meer dan de helft van de staten gaan op zijn minst restricties invoeren. Sommigen gaan meer dan 1000 km moeten reizen om in een pro choice state te geraken.

Maar dat is niet alles: bij de Republikeinen heerst het plan om een natiewijd verbod op abortus in te voeren eens ze het congres hebben en ze zeggen nu al dat ze de filibuster daarvoor gaan overrulen.

https://www.vox.com/policy-and-polit...reme-court-ban

Wat nu ook blijkt is dat de publieke verontwaardiging van die orde is dat ook in democratische middens men al zit uit te halen naar de al bij al veeel te lauwe reacties vanuit het witte huis. Kamala Harris bv heeft de volle laag gekregen, en velen vinden dat Biden veel meer zijn executive bevoegdheden moet gebruiken. Het gaat te traag, is te weinig ambitieus...

Centrale vraag is : gaan de leiders van de democraten voldoende beseffen dat dit vraagstuk en deze bedreiging een echte game changer is in november ? Zetten ze daar voldoende op in ? Of gaan ze Dark MAGA hun plannetjes om de theocratie op te leggen laten uitvoeren en snel terug met politique politicienne bezig zijn ?

Er moet meer gebeuren dan wat ronkende verklaringen, en wat uitingen van sympathie en medeleven. De helft van de bevolking van de VS zijn een fundamenteel recht ontnomen door MAGA appointed rechters die daar doelbewust neergepoot zijn met één doel. Namelijk Roe vs Wade torpederen en zo de restauratie van een patriarchaal-theocratisch amerika van de vorige eeuw op te leggen aan een bevolking die al 50 jaar dacht dat ze in de vrije wereld leefden.

edit : sorry, link vergeten geven naar de bron

https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...tions-n1296640

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat nu ook blijkt is dat de publieke verontwaardiging van die orde is dat ook in democratische middens men al zit uit te halen naar de al bij al veeel te lauwe reacties vanuit het witte huis. Kamala Harris bv heeft de volle laag gekregen, en velen vinden dat Biden veel meer zijn executive bevoegdheden moet gebruiken. Het gaat te traag, is te weinig ambitieus...

Centrale vraag is : gaan de leiders van de democraten voldoende beseffen dat dit vraagstuk en deze bedreiging een echte game changer is in november ? Zetten ze daar voldoende op in ? Of gaan ze Dark MAGA hun plannetjes om de theocratie op te leggen laten uitvoeren en snel terug met politique politicienne bezig zijn ?

Er moet meer gebeuren dan wat ronkende verklaringen, en wat uitingen van sympathie en medeleven. De helft van de bevolking van de VS zijn een fundamenteel recht ontnomen door MAGA appointed rechters die daar doelbewust neergepoot zijn met één doel. Namelijk Roe vs Wade torpederen en zo de restauratie van een patriarchaal-theocratisch amerika van de vorige eeuw op te leggen aan een bevolking die al 50 jaar dacht dat ze in de vrije wereld leefden.

Het is een gedroomde gelegenheid om voor de mid-terms de zaken op scherp te stellen. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is pro-abortus. Dus ervoor zorgen dat het bij de mid-terms gaat over abortus en inderdaad niet te voorzichtig, gewoon met de voeten vooruit. De Republikeinen doen dat al jaren, de Democraten moeten eindelijk eens hun tanden laten zien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en hoeveel zijn er dat ??

De meerderheid blijkbaar, aangezien het officieel standpunt van het Blok is dat abortus enkel kan in 3 uitzonderingssituaties. Dat komt neer op een totaalverbod dus.

Vlaams Belang

Onze redactie polste ook bij Vlaams Belang naar wat het partijstandpunt tegenover de abortuswetgeving en een versoepeling daarvan is. Niet alleen verwees Mahdi in "De zevende dag" naar Vlaams Belang, ook op Twitter werd in vraag gesteld wat het partijstandpunt nu is. Zo werd een foto van een pamflet van Vlaams Belang-mandataris Bert Deckers gedeeld, waarop hij "neen" zegt tegen "elke vorm van abortus". Daarnaast deelde Vlaams Parlementslid Stefaan Sintobin een foto met daarop "Een kinderlach is toekomstmuziek", gevolgd door de hashtag #prolife.

Onze redactie kreeg de volgende schriftelijke reactie: "Voor Vlaams Belang moet abortus mogelijk zijn wanneer het leven van de vrouw in gevaar is, wanneer het ongeboren kindje niet levensvatbaar is en in geval van verkrachting", zegt voorzitter Tom Van Grieken.

Onze redactie kreeg de volgende schriftelijke reactie: "Voor Vlaams Belang moet abortus mogelijk zijn wanneer het leven van de vrouw in gevaar is, wanneer het ongeboren kindje niet levensvatbaar is en in geval van verkrachting", zegt voorzitter Tom Van Grieken.

Samengevat : nu mag het tot en met 12 weken. Punt. En de praktijk toont aan dat artsen die een vrouw binnen krijgen met zwangerschapsvergiftiging NA deze termijn uiteraard ook behandelen. (het zou er verdomme maar aan mankeren... )

In de dystopisch-retardataire visie van het Blok moet dat allemaal weg, dan kunnen de Pro Vita zeloten lekker terug artsen gaan proberen te vervolgen.

De bestaande wetgeving van 1990 willen de Blokkers weg, een totaalverbod moet in de plaats komen tenzij zwangerschapsvergiftiging of vergelijkbaar, als de arts vaststelt dat de foetus hoe dan ook dood gaat geboren worden, of het klassiekertje onder de excuses van verkrachting.

Wie meer dan twee gram hersens heeft weet dat de eerste twee van de geciteerde uitzonderingen hoe dan ook door artsen gaan opgelost worden, en dat de derde uitzondering pure theorie is aangezien vrouwen die zoiets overkomt wel zo slim zijn om via medicatie hun probleem op te lossen.

Blokkers zitten ethisch op het niveau van paleo-katholieken en islam-fundamentalisten. De vrouw is een leghen.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06...mahdi-abortus/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een gedroomde gelegenheid om voor de mid-terms de zaken op scherp te stellen. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is pro-abortus. Dus ervoor zorgen dat het bij de mid-terms gaat over abortus en inderdaad niet te voorzichtig, gewoon met de voeten vooruit. De Republikeinen doen dat al jaren, de Democraten moeten eindelijk eens hun tanden laten zien.

Juist.
Biden ontgoocheld me, en Harris haar reactie is ook veeel te lauw. Wat we meer nodig hebben is de reactie van een Elisabeth Warren, rauwe ontgoocheling maar ook de uitgesproken wil om er iets aan te DOEN en -letterlijk- elke kandidaat te dwingen tot een ondubbelzinnige stellingname inzake het recht tot abortus. Géén geflipflop meer. Pro of Contra. Zodat de gewone burger weet wat voor vlees hij in de kuip gaat krijgen.

Dit moet elk verkiezingsdebat overheersen, en elke politicus die er probeert omheen te fietsen moet eindeloos dezelfde vraag terug op zijn bord krijgen. Ben je pro, of contra ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vraag het eens aan de joden? Die zijn overtuigd dat de ziel pas het lichaam binnengaat tijdens de geboorte

Misschien geraak je daar mee weg in het Brusselse parlement.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarschijnlijk meer dan de helft van de staten gaan op zijn minst restricties invoeren. Sommigen gaan meer dan 1000 km moeten reizen om in een pro choice state te geraken.

Maar dat is niet alles: bij de Republikeinen heerst het plan om een natiewijd verbod op abortus in te voeren eens ze het congres hebben en ze zeggen nu al dat ze de filibuster daarvoor gaan overrulen.

https://www.vox.com/policy-and-polit...reme-court-ban

Democratie, en toch ben je tegen.

Van welke soort moeten we nu het meeste schrik hebben?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als de cd&v en de paleokatholieken van het VB het voor het zeggen hebben wordt de wet restrictiever.

Wetgeving bij meerderheid, democratie.

Je bent dus geen voorstander van democratie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en hoeveel zijn er dat ??

Laat het nu 100% zijn, stel.

Democratie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en hoeveel zijn er dat ??

Dat weet ik niet.

Maar ze bepalen het partijstandpunt over abortus.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06...mahdi-abortus/

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wetgeving bij meerderheid, democratie.

Je bent dus geen voorstander van democratie?

Toch wel. Ik geef aan dat wie de huidige wet niet wil opgeven best nadenkt over zijn stem. Het is een problematisch standpunt van het VB dat wat minder belicht wordt tussen de constante stroom aan standpunten over migratie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een gedroomde gelegenheid om voor de mid-terms de zaken op scherp te stellen. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is pro-abortus. Dus ervoor zorgen dat het bij de mid-terms gaat over abortus en inderdaad niet te voorzichtig, gewoon met de voeten vooruit. De Republikeinen doen dat al jaren, de Democraten moeten eindelijk eens hun tanden laten zien.

Helaas, dat heb je met presidenten van rond de tachtig, die tanden zijn uitgevallen of staan los.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is dan het argument om het kind pas na geboorte rechten toe te kennen?

Zoals ik al stelde, dat is eigenlijk ook al "te vroeg". Een pasgeboren kind tegen de muur meppen is, ik zal het toegeven, een toonbeeld van slechte manieren, maar schokt mij minder dan iemand die zijn trouwe hond de keel oversnijdt.

Maar er is wel een heel groot verschil: een kind na geboorte is geen parasiet meer op een vrouwenlichaam.

En zoals we inderdaad veel te grote veiligheidsmarges nemen voor "abortus" (ttz, in plaats van dat GANS de zwangerschap laten te duren, laten we dat maar 12 of 20 weken of zo duren, dat recht), nemen we ook veel te grote veiligheidsmarges om een niet-parasitaire mens rechten te geven: in plaats van dat rond het 2de levensjaar of zo te doen, doen we dat al direct na geboorte.

Kortom, we zijn veel en veel te kwistig met "rechten". Zij die voor "rechten" zijn, hebben dus bijlange niet te klagen, de veiligheidsmarge is VER in hun richting geschoven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wij zijn louter qua chemische samenstelling gelijk aan konijnen, waarschijnlijk. Dus zodra een konijn een opera schrijft, geef ik de strijd voor de rechten van de ongeboren mens op.

Ha, nee, dan moet je de strijd voor muzikale konijnen beginnen. Maar ENKEL MAAR voor muzikale konijnen, niet voor diezelfde veldkonijnen die zelfs nog geen Broeder Jacob op de piano kunnen tokkelen he.

Kijk, in uw voorbeeld zou het EVIDENT zijn dat de discussie direct zou draaien rond "we moeten nu rechten aan konijnen geven, want zie, die zijn ook intelligent en gecultiveerd". Het zou helemaal niet gaan om "laten we nu van opera diva's hutsepot koken". Natuurlijk gaat men daar weer een amalgaam maken, en gaat uw oerdom veldkonijn - op uw manier - ook "rechten" krijgen, zodat wie nu op een konijn jaagt, 30 jaar cel zal krijgen. Maar ja, konijnen die een opera schrijven, het is toch ergens begrijpelijk dat we die "rechten" geven, nee ? Dat zou toch zonde zijn om daar hutsepot van te maken, nee ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat weet ik niet.

Maar ze bepalen het partijstandpunt over abortus.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06...mahdi-abortus/

Je moet geen religie aanhangen om tegen het doden van ongeboren kinderen te zijn.

Trouwens, als god iets wil beslissen dan stelt hij zich maar kandidaat voor het parlement.