Katten een van voornaamste oorzaken tuinvogelsterfte

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PCP airgun is daar ideaal voor.

werkt dat op gas?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

werkt dat op gas?

Hoge druk perslucht is een samengesteld samengeperst gas ja.
Componenten zijn voornamelijk stikstof en zuurstof. Een vleugje argon en CO2, gekruid met wat andere oxides.

[Blue Sky]

Blijkt wel efficiënt tegen katten te zijn;

https://nos.nl/artikel/2311733-katte...buks-in-ermelo

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/...st-in-moerdijk

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/...-in-duivenkooi

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220620_94418014

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1691...n-is-spoorloos

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Net zo eentje gekocht :

https://www.krale.shop/nl/artemis-sr1250s/

Volgens de verkoper is 50m geen probleem.
Gisteren in de tuin eens geprobeerd. Bijna door een plaat mdf van 20mm op 15m en ook redelijk luidruchtig ondanks de demper.

Die kun je dus vrij kopen? Want reeds enkele decennia geleden heeft een Belgische regering haar eigen burgers praktisch weerloos gemaakt door alle vuurwapens op te vorderen en met veel geteleviseerde toeters en bellen plechtig laten opsmelten in Arcelor-Mittal (toen nog Sidmar).

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die kun je dus vrij kopen? Want reeds enkele decennia geleden heeft een Belgische regering haar eigen burgers praktisch weerloos gemaakt door alle vuurwapens op te vorderen en met veel geteleviseerde toeters en bellen plechtig laten opsmelten in Arcelor-Mittal (toen nog Sidmar).

Zeer zeker, het is geen vuurwapen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Blijkt wel efficiënt tegen katten te zijn;

Mochten we dat nu ook van kopvodden kunnen zeggen

Kijk, je bent weer de verkeerden aan het viseren in uw ecologisch fascisme. Zoals ik stelde: mochten het katten zijn die verantwoordelijk zijn voor de vermindering van vogel populaties, dan zouden we een ontploffing van het insektenbestand moeten zien en dat is niet waar, het is omgekeerd. Maw, het zijn niet de katten, dan wel het verminderen van de beschikbare prooien (insekten) die maken dat vogels aan het uitsterven zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik reeds zeer lang van overtuigd. Maar sommigen beschouwen het zich veelvuldig voortplanten als een onaanvechtbaar mensenrecht of zelfs als een plicht.

Maar dat is dan ook juist. Wat ontbreekt, is dat anderen afmaken OOK een onaanvechtbaar mensenrecht zou moeten zijn. Kweken is geen probleem als je ook onbeperkt mensen mag afmaken he.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mochten we dat nu ook van kopvodden kunnen zeggen

Kijk, je bent weer de verkeerden aan het viseren in uw ecologisch fascisme. Zoals ik stelde: mochten het katten zijn die verantwoordelijk zijn voor de vermindering van vogel populaties, dan zouden we een ontploffing van het insektenbestand moeten zien en dat is niet waar, het is omgekeerd. Maw, het zijn niet de katten, dan wel het verminderen van de beschikbare prooien (insekten) die maken dat vogels aan het uitsterven zijn.

Dat is een te simplistische redenering. Er zijn overigens regelmatig explosies van insecten zoals met de processierups, vliegen of muggen.

De studies zijn daarover duidelijk en de gevolgen van onderstaande zijn wat je ervan kan verwachten.

De miljoenen katten in ons land doden meer vogels, kleine zoogdieren, reptielen en amfibieën dan alle vossen, eksters, reigers, roofvogels en uilen samen

In een ecosysteem ligt het natuurlijk evenwicht op vijf tot tien kleine roofdieren per vierkante kilometer, terwijl Nederland gemiddeld honderd katten per vierkante kilometer telt. “Onze huiskatten maken absoluut geen deel uit van de Nederlandse wilde natuur. Het zijn aan mensen verbonden roofdieren, die in een ongelofelijk hoge dichtheid in de natuur worden losgelaten.

De eindconclusie was dat we de kat niet de hele dag kunnen aanlijnen om het 'kattenkwaad' binnen de perken te houden. Niet de kat, maar de kattenliefhebber, de eigenaar verdient strafpunten. Maar kattenhouders hebben veelal oogkleppen op.

En ja uiteraard als je dit aankaart, dan ben je al gauw een fascist of een nazi.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is een te simplistische redenering.

Het is een EENVOUDIGE redenering maar wel een juiste. Het gaat niet over de gekende en systematische kleine "ontploffingen" van insekten ; als hun hoofdpredators extern onderdrukt worden, dan verwacht je een heel sterke algemene toename van het insektenbestand. We zien die eerder afnemen. Dan kan het niet juist zijn dat het een externe oorzaak is die het vogelbestand decimeert he, dan is het de afname van insektenaanbod dat de hoofdoorzaak is van het afnemen van het aantal vogels.

Nog eens: jij kijkt naar de marginale predatie op vogels, die door katten zou gebeuren. Maar de voornaamste doodsoorzaak van vogels is het niet vinden van voldoende eten, niet het sporadisch eens gepakt worden door een kat of een vos of zo.

Natuurlijk zal het zo wel zijn dat vogelsoorten die al sterk onder druk zijn doordat ze geen eten meer vinden (insekten) extra gevoelig worden aan een wat verhoogde predator druk (katten) ; maar dat komt omdat die vogelsoort dan toch al moet inkrimpen of uitsterven he wegens gebrek aan prooien (insekten), niet omdat het die extra predator druk is die de oorzaak is.

Je kan er gewoon niet onderuit: in het schema predator - prooi krijg je een TOENAME aan prooien als je artificieel de predatoren gaat onderdrukken.

Als er dus een externe oorzaak is (katten volgens jou) die de vogels afmaken, dan moeten de insektenpopulaties TOENEMEN, niet afnemen.

En ze nemen af. Dat wil zeggen dat de oorzaak van afname van predatoren (vogels dus) INTERN is, door het afnemen van het aantal prooien, en externe invloeden daartegenover KLEIN zijn. Zoniet moeten de prooien toenemen.

Ga op de wolven jagen en het aantal rendieren en everzwijnen NEEMT TOE. Wat wij hier zien is het equivalent van:
het aantal everzwijnen stuikt ineen, het aantal wolven neemt af, en het zou de schuld zijn van jagers op wolven dat er minder wolven zijn. Nee, dat kan niet. Als de jagers op wolven een significant effect hebben op de wolvenpopulatie, dan nemen de everzwijnen TOE, niet AF.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een EENVOUDIGE redenering maar wel een juiste. Het gaat niet over de gekende en systematische kleine "ontploffingen" van insekten ; als hun hoofdpredators extern onderdrukt worden, dan verwacht je een heel sterke algemene toename van het insektenbestand. We zien die eerder afnemen. Dan kan het niet juist zijn dat het een externe oorzaak is die het vogelbestand decimeert he, dan is het de afname van insektenaanbod dat de hoofdoorzaak is van het afnemen van het aantal vogels.

Nog eens: jij kijkt naar de marginale predatie op vogels, die door katten zou gebeuren. Maar de voornaamste doodsoorzaak van vogels is het niet vinden van voldoende eten, niet het sporadisch eens gepakt worden door een kat of een vos of zo.

Natuurlijk zal het zo wel zijn dat vogelsoorten die al sterk onder druk zijn doordat ze geen eten meer vinden (insekten) extra gevoelig worden aan een wat verhoogde predator druk (katten) ; maar dat komt omdat die vogelsoort dan toch al moet inkrimpen of uitsterven he wegens gebrek aan prooien (insekten), niet omdat het die extra predator druk is die de oorzaak is.

Je kan er gewoon niet onderuit: in het schema predator - prooi krijg je een TOENAME aan prooien als je artificieel de predatoren gaat onderdrukken.

Als er dus een externe oorzaak is (katten volgens jou) die de vogels afmaken, dan moeten de insektenpopulaties TOENEMEN, niet afnemen.

En ze nemen af. Dat wil zeggen dat de oorzaak van afname van predatoren (vogels dus) INTERN is, door het afnemen van het aantal prooien, en externe invloeden daartegenover KLEIN zijn. Zoniet moeten de prooien toenemen.

Ga op de wolven jagen en het aantal rendieren en everzwijnen NEEMT TOE. Wat wij hier zien is het equivalent van:
het aantal everzwijnen stuikt ineen, het aantal wolven neemt af, en het zou de schuld zijn van jagers op wolven dat er minder wolven zijn. Nee, dat kan niet. Als de jagers op wolven een significant effect hebben op de wolvenpopulatie, dan nemen de everzwijnen TOE, niet AF.

Globaal neemt het aantal insecten af door de monotone landschappen en het gebruik van allerhande pesticiden en insecticiden en dat zijn 2 oorzaken waardoor het aantal vogels afneemt. Dat zegt men ook in het artikel.

De kat van Vlaming komt daar nog eens bij en die legt bijkomend nog een druk op die vogels. Maar lang niet alleen vogels, die kunnen nog vliegen. Tal van andere dieren zoals reptielen, vleermuizen tot zelfs vlinders en eekhoorns toe worden afgemaakt door de kat. Ze fnuiken dus zo de belangrijke diversiteit, dat staat buiten kijf.

Terug komend op de katten vormen zij vooral lokaal een probleem waar ze veel voorkomen. In mijn tuin heb ik veel insecten, doch het is hier vergeven van de katten van de buren. De voortplanting van vogels is vrij complex. Ze houden bijvoorbeeld rekening met gevaar en als een kat in de buurt is en ze voelen zich bedreigd, dan broeden niet verder en breken zo hun nest af. Of tijdens het op zoek gaan naar voedsel wordt een voederende vogel gepakt waardoor het nest vervolgens sterft. Een kat wordt gevoederd en kan zo de hele dag zitten wachten bij een nestplaats om een vogel te pakken.

Het zal de kat wordt wezen, die volgt gewoon zijn instinct, doodt alles wat hij op zijn weg tegenkomt of vangt de dieren en foltert ze vervolgens langdurig.

Hoog tijd dus om de kat ook in het debat te betrekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Globaal neemt het aantal insecten af door de monotone landschappen en het gebruik van allerhande pesticiden en insecticiden en dat zijn 2 oorzaken waardoor het aantal vogels afneemt. Dat zegt men ook in het artikel.

Voila.

De kat van Vlaming komt daar nog eens bij en die legt bijkomend nog een druk op die vogels.

Ja, dat geeft wel een extra druk, maar kijk: aangezien vogels bekwaam waren om talrijker te zijn, maar in aantal afnemen ten gevolge van te weinig eten (insekten) wil dat zeggen dat predatie tot op zekere hoogte van die vogels niet echt een sterke rol speelt. Immers, intrinsiek zijn vogels bekwaam om veel meer nakomelingen te hebben, ze doen dat echter niet vanwege te weinig insekten. Gaan katten wat vogels oppeuzelen, dan is er gewoon MEER RUIMTE om meer klein vogelkes groot te brengen omdat die opgepeuzelde vogels nu geen insekten meer vreten, en dus insekten overlaten voor klein vogelkes.

Maar lang niet alleen vogels, die kunnen nog vliegen. Tal van andere dieren zoals reptielen, vleermuizen tot zelfs vlinders en eekhoorns toe worden afgemaakt door de kat.

Tot op zekere hoogte dienen katten dan ook om muizen te vangen natuurlijk. Dat is een van de redenen waarom we katten hebben gedomestikeerd.

Kijk, het is een fixatie op katten, want als je zo erg begaan bent met vele soorten, dan moet je ALLE predatoren aanpakken, vogels in de eerste plaats. En ja, er zal hier en daar wel een eekhoorn door een kat gepakt worden, maar dat zal wel een zeldzaamheid zijn, eekhoorns leven voornamelijk in bossen waar huiskatten maar weinig komen. En vlinders, ja, maar dan moeten we vooral de vogels afmaken he

Wat mensen zoals jullie voornamelijk storen aan katten is dat het beesten zijn die nogal van hun vrijheid genieten en die inderdaad in de vrijheid ook gewoon "doden" hebben. Je kan direct begrijpen waarom ik van katten hou Het zijn perfecte libertariers die geen probleem hebben met moord: we kunnen veel leren van die beesten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Terug komend op de katten vormen zij vooral lokaal een probleem waar ze veel voorkomen. In mijn tuin heb ik veel insecten, doch het is hier vergeven van de katten van de buren. De voortplanting van vogels is vrij complex. Ze houden bijvoorbeeld rekening met gevaar en als een kat in de buurt is en ze voelen zich bedreigd, dan broeden niet verder en breken zo hun nest af.

Zie dan eens hoe die katten helpen om van uw tuin een insektenparadijs te maken

Het zal de kat wordt wezen, die volgt gewoon zijn instinct, doodt alles wat hij op zijn weg tegenkomt of vangt de dieren en foltert ze vervolgens langdurig.

Hoog tijd dus om de kat ook in het debat te betrekken.

Nee, hoog tijd om van die beesten te leren

[Blue Sky]

In Vlaanderen hebben ze net alle bossen verkaveld om landbouwgrond te vrijwaren. Als compensatie moet je dan elders een bos aanplanten. Belgische logica heet zoiets.

Er zijn teveel mensen en teveel mensen hebben ook nog eens teveel katten. Tot overmaat van ramp werpen ze ook nog eens tot 3 x per jaar dus logisch dat men hier ingrijpt om niet in Turkse toestanden verzeild te geraken waar je niets anders dan katten ziet in de parken.

Veel eigenaars kijken ook niet naar hun en laten deze bijvoorbeeld achter wanneer ze verhuizen of droppen ze ergens in een bos.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In Vlaanderen hebben ze net alle bossen verkaveld om landbouwgrond te vrijwaren. Als compensatie moet je dan elders een bos aanplanten. Belgische logica heet zoiets.

Belgische politici willen hun deel van de koek.

Er zijn teveel mensen en teveel mensen hebben ook nog eens teveel katten. Tot overmaat van ramp werpen ze ook nog eens tot 3 x per jaar dus logisch dat men hier ingrijpt om niet in Turkse toestanden verzeild te geraken waar je niets anders dan katten ziet in de parken.

Niet steriele katten zijn vergelijkbaar met illegalen. Het mag niet, en nu?
U zou die vruchtbare katten gerust door de vleesmolen werpen. Dat is wel duidelijk in uw hele diskoers.

Veel eigenaars kijken ook niet naar hun en laten deze bijvoorbeeld achter wanneer ze verhuizen of droppen ze ergens in een bos.

Katten zijn geen honden.

[regor]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is reeds algemeen geweten dat de meer dan 2 miljoen katten in België een ware slachtpartij aanrichten in de natuur. Enerzijds wil men de natuur en biodiversiteit hier beschermen, maar anderzijds wordt dit compleet tegengewerkt door het feit dat tal van egoïstische burgers hun huiskatten - zonder enige schroom - 24/7 overal laten loslopen.

https://www.onzenatuur.be/artikel/zi...biodiversiteit

Zuhal Demir heeft de waanzin hiervan ingezien en komt eindelijk met een actieplan om dit aan te pakken en op die manier de natuur wat te doen herleven;

Naast de verplichte sterilisatie die reeds werd doorgevoerd, worden volgende bijkomende verplichtingen doorgevoerd:

1) Katten kan men perfect binnen houden indien ze dat gewoon zijn en dat wordt dan ook aangeraden. Men kan de kat buiten laten, maar tussen 22 h en 7 h mogen ze niet meer buiten rondlopen en dient men ze dus binnen te houden.

2) Katten die buiten worden gelaten, dienen verplicht te worden uitgerust met een gekleurde collar die het aantal slachtoffers significant reduceert.

3) Wanneer men de kat buitenlaat, dient deze ten alle tijden op het eigen terrein gehouden te worden.

Al bij al denk ik dat dit uitstekende maatregelen zijn die een grote impact gaan hebben. Honden worden aan de leiband gehouden en blijven op eigen terrein, katten kregen tot op heden een complete vrijgeleide.

Gedaan dus met katten die bij de buren dood en verderf komen zaaien, her den der krabben aan deuren en bij de buren in het rond schijten.

Bijkomend wordt er momenteel ook nagedacht over een katten belasting met als doel de populatie van deze schadelijke predator verder te beperken. Deze zou ook cumulatief zijn in de zin dat als je twee katten neemt, u voor de tweede dubbel zoveel betaalt als voor de eerst kat.

Vandaag alle katten in een concentratiekamp en morgen is het de beurt aan de honden.
Overmorgen, is het dan onze beurt.
Een belasting op zeuren en dierenhaat, ware ook niet mis.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Vandaag alle katten in een concentratiekamp en morgen is het de beurt aan de honden.

Is niet aan de orde daar er reeds voldoende gereguleerd is omtrent honden, in tegenstelling tot katten..

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Overmorgen, is het dan onze beurt.

Typische emo reactie van een katteneigenaar die bij gebrek aan argumenten dan maar allerhande zaken uitkraamt die kant noch wal raken.

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Een belasting op zeuren en dierenhaat, ware ook niet mis.

Dit is gebaseerd op feiten. De echte, feitelijke dierenhaters zijn al die beperkte Vlamingen die hun katten 24/7 laten rondzwerven die vervolgens daarbij alles afslachten waar enigszins beweging in zit.

Maar ho als je ze daar op aanspreekt of ze daarop wijst, dan zwaait er wat. Nee, daar blijven ze liever selectief dood en blind voor. Je kan je afvragen hoe hypocriet een zogezegde dierenvriend kan zijn ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Is niet aan de orde daar er reeds voldoende gereguleerd is omtrent honden, in tegenstelling tot katten..

De regeling is hetzelfde hoor. Kunnen honden er iets aan verhelpen dat katten gewoon vertikaal flexibeler zijn?

Typische emo reactie van een katteneigenaar die bij gebrek aan argumenten dan maar allerhande zaken uitkraamt die kant noch wal raken.

Ik ben geen katteneigenaar, ik dien 6 katten. Ik zorg dat ze handen beschikbaar hebben.

Dit is gebaseerd op feiten. De echte, feitelijke dierenhaters zijn al die beperkte Vlamingen die hun katten 24/7 laten rondzwerven die vervolgens daarbij alles afslachten waar enigszins beweging in zit.

Ik ben dan ook een sadistische moordzuchtige klootzak die te lui is om mensen af te maken.

Maar ho als je ze daar op aanspreekt of ze daarop wijst, dan zwaait er wat. Nee, daar blijven ze liever selectief dood en blind voor. Je kan je afvragen hoe hypocriet een zogezegde dierenvriend kan zijn ...

U mag me daar van beschuldigen, maar da's gewoon belachelijk.
Ik ben geen dierenvriend. Ik ben vriendelijk naar dieren toe wanneer het me prima uitkomt, en ik ga niet nodeloos wreed zijn naar dieren toe, want dat kost moeite.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dit is gebaseerd op feiten. De echte, feitelijke dierenhaters zijn al die beperkte Vlamingen die hun katten 24/7 laten rondzwerven die vervolgens daarbij alles afslachten waar enigszins beweging in zit.

Maar ho als je ze daar op aanspreekt of ze daarop wijst, dan zwaait er wat. Nee, daar blijven ze liever selectief dood en blind voor. Je kan je afvragen hoe hypocriet een zogezegde dierenvriend kan zijn ...

Habitat-verlies en vervuiling zijn veel grotere factoren, dat weet jij ook. Als ze de keuze hebben, blijven wilde dieren het liefst ver van mensen. Hebben ze die niet, dan proberen ze het beste ervan te maken, ze riskeren het omwille van het voedsel dat ze dicht bij mensen vinden.

Katten zijn predatoren, dat zal niemand ontkennen. Maar voor je mensen met katten hypocriet noemt, zou je best toch eens uitleggen wat de insteek en het doel is van deze "War on Pets".

Minder katten, net zoals minder landbouw en veeteelt, creëert uiteraard ruimte voor meer andere soorten. Maar wat opvalt in heel deze discussie is dat het steeds gaat over het inperken van sommige flora en fauna ten behoeve van andere flora en fauna.

Mensen die voor dit soort maatregelen pleiten, zijn meestal helemaal niet geneigd om naast landbouw en huisdieren andere menselijke economische activiteit in te perken - activiteiten die een veel groter negatief effect hebben op de natuur.

Als het zo erg gesteld is met de natuur dat mensen die in economische groei geloven dit soort voorstellen gaan doen, dan toont dat alleen maar het failliet aan van het beleid van de laatste decennia. Men probeert het publiek nog steeds wijs te maken dat de natuur te redden is in een context van economische groei.

Voor mensen die geloven in technologische vooruitgang en 'green growth' is katten viseren natuurlijk veel makkelijker dan bijvoorbeeld de chemische industrie en andere sectoren of de data-centers van de internetgiganten, die in onze streken veel meer water en stroom verbruiken dan landbouwers of gewone burgers.

Als het lanceren van dit soort polemieken niet vergezeld gaan van een even hartstochtelijk pleidooi voor het op grote schaal transformeren van de economie weg van groei, dan beschouw ik wat je zegt als fundamenteel oneerlijk. En zelfs getuigend van kwade bedoelingen, want met als bedoeling het zo lang mogelijk uitstellen om het begin te maken van een economie op mensenmaat.

[Blue Sky]

Het verschil is dat de problematiek van katten snel en gemakkelijk kan worden opgelost, van vandaag op morgen, terwijl de hele wereldeconomie omvormen een paar andere mouwen is.

Katten blijven hoe dan ook een probleem, ook in natuurgebieden en omdat ze tot 3 x per jaar werpen en dus snel in aantal toenemen en hun impact dus ook steeds grote wordt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het verschil is dat de problematiek van katten snel en gemakkelijk kan worden opgelost, van vandaag op morgen.
Katten blijven hoe dan ook een probleem, ook in natuurgebieden en omdat ze tot 3 x per jaar werpen en dus snel in aantal toenemen en hun impact dus ook steeds grote wordt.

Niet dus. Wat u voorstelt is wetsvrezende mensen en hun gesteriliseerde huisdieren te kloten, en dan nog eens de populatie "wilde" katten, als "reden" aanhaalt.
Wilde (verwilderde) katten, da's een ding dat zichzelf wel stabiliseert. Uiteindelijk gaat een overpopulatie roofdieren ten onder aan gebrek aan eten en ziektes.
Dat andere diersoorten mee ten onder gaan, awel, da's Darwin at work.

Maar kort door de bocht. Nu wil u katten uit de samenleving weg, U mag dat willen, maar wat gaat U doen, vergif strooien? Katteneigenaars de strot afsnijden?
Of iets luchtigers, elke kat die u ziet afschieten met een luchtdrukwapen of boog?

terwijl de hele wereldeconomie omvormen een paar andere mouwen is.

1 druk op de rode knop. Helemaal omgevormd.