Zonnepanelen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hoeft niet.

Het verbruik per Fransman is het totale industriele en residentiele verbruik in Frankrijk gedeeld door het aantal Fransen, en dat komt uit op de 2240 KWHr of zo per persoon.

Dan zijn ze naar speciale dingen gaan kijken: namelijk 1 persoon in een studio, 2 personen in een appartement van 60 m2, en 4 personen in een huis van 120 m2, maar ALLEMAAL PUUR ELECTRISCH VERWARMD.

Dat zijn kleine subklassen van "de Fransen" he.

Dat is een beetje alsof men zou zeggen: het BNP per hoofd in Belgie is 45 000 Euro per persoon, en het gemiddelde jaarloon van een dokter is 150 000 Euro, van een ingenieur is 120 000 Euro en van een handelsvertegenwoordiger 180 000 Euro.



Dat is gewoon de ganse Franse electriciteitsconsumptie gedeeld door de 67 miljoen Fransen.



Nee, ze verwarmen met gas of iets anders.

Die paar voorbeelden: 1 persoon in studio, 2 personen in appartement van 60 m2 en 4 personen in huis van 120 m2 EN ELEKTRISCH VERWARMD zijn eerder zeldzaam, ja.

ALs ik het tekstje goed begrijp (wat misschien niet zo is) dan

Sur l’année 2020, la consommation électrique totale des clients dits “résidentiels” en France s’est élevée ?* 149,6 TWh, selon le bilan électrique établi par RTE. À la fin de cette même année, la France comptait environ 67,4 millions d’habitants, d’après l’INSEE.

Sur le marché de l’énergie, les “clients résidentiels” désignent les consommateurs achetant de l’électricité (ou du gaz) pour leur utilisation domestique. Il s’agit donc des particuliers possédant un compteur électrique d’une puissance souscrite inférieure ou égale ?* 36 kVA.

Is hun gemiddelde verbruik alleen bij residentiële clienten gemeten, geen industriële clienten inbegrpen.

Het zou mij zeer verbazen dat het totale (industriële + residentiele) verbruik gedeeld door het aantal Fransen 8,5 lager zou uitkomen dan verbruik per persoon van een gezin.

Dan is de industrie in Frankrijk echt niets meer

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hoeft niet.

Het verbruik per Fransman is het totale industriele en residentiele verbruik in Frankrijk gedeeld door het aantal Fransen, en dat komt uit op de 2240 KWHr of zo per persoon.

Sorry
Mijn excuses
U hebt gelijk
Ik begreep de cijfers niet en ben wat verder gaan zoeken
Cijfers gevonden die uw bron bevestigen
https://selectra.info/energie/guides...ne-electricite
Maar die mij ook meer inzicht in de cijfers gaven.
Er werd ook het verbruik per gezin gegeven dat NIET electrisch verwarmde en deze komen overeen met wat we hier (allez dus ikzelf) in Vlaanderen ongeveer gemiddeld verstoken
Dus nog eens geëxcuseerd voor mijn onbegrip (of onvermogen tot begrip)

[maddox]

Er zijn statistieken, leugens, en verdomde leugens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Sorry
Mijn excuses
U hebt gelijk
Ik begreep de cijfers niet en ben wat verder gaan zoeken
Cijfers gevonden die uw bron bevestigen
https://selectra.info/energie/guides...ne-electricite
Maar die mij ook meer inzicht in de cijfers gaven.
Er werd ook het verbruik per gezin gegeven dat NIET electrisch verwarmde en deze komen overeen met wat we hier (allez dus ikzelf) in Vlaanderen ongeveer gemiddeld verstoken
Dus nog eens geëxcuseerd voor mijn onbegrip (of onvermogen tot begrip)

Dat is wel raar, want zowel ikzelf als mijn collega's die in gelijkaardige situaties zitten hadden rond de 11 000 KWHr per jaar in het geval ze niet electrisch verwarmden (zoals ik enkele jaren geleden, op gas).

Ik kan niet begrijpen hoe ge aan iets van een 1675 KWHr/jaar kunt zitten met een groot huis, ook al verwarmd ge op gas. Dat is 190 W continu. Mijn diepvriezer en mijn frigo samen doen al meer dan dat.
Mijn diepvriezer heb ik eens gemeten, verbruikt gemiddeld ongeveer 120 W. Mijne frigo zal daar niet veel naast zitten. Als ge een internet box hebt is dat al rond de 40 W ook. En dan hebt ge nog geen licht aangestoken of TV gekeken, laat staan een kip gebraden in de oven.

[maddox]

Hmm, Huize Chaos doet momenteel €2750kw/jaar elektrisch.

Dat is omdat er 2 frigo's en 1 diepvries aanstaan, een Telenet modem, een "wifi router" en ongeveer 32u per dag een normale computer.

De verlichting is allemaal 1-3W LEDS.

Maar de pieken zijn mijn werkplaats. Vooral de laspost geeft een piek van 5-10 minuten een piek van 3kw. Maar met 3 uur per jaar op dit niveau is het "meh".

En ja, ik begin naar het omslagpunt te gaan dat ik al 15 jaar hier aanhaal.
Als het rendabel wordt van het net af te gaan, doe ik het gewoon. Zonnepanelen, accu en een kleine brandstofgenerator als ultime backup.

Oh, de accu die ik verkies is eentje die een levensduur van 100 jaar + heeft. Mits basis onderhoud. Bewezen....

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel raar, want zowel ikzelf als mijn collega's die in gelijkaardige situaties zitten hadden rond de 11 000 KWHr per jaar in het geval ze niet electrisch verwarmden (zoals ik enkele jaren geleden, op gas).

Ik kan niet begrijpen hoe ge aan iets van een 1675 KWHr/jaar kunt zitten met een groot huis, ook al verwarmd ge op gas. Dat is 190 W continu. Mijn diepvriezer en mijn frigo samen doen al meer dan dat.
Mijn diepvriezer heb ik eens gemeten, verbruikt gemiddeld ongeveer 120 W. Mijne frigo zal daar niet veel naast zitten. Als ge een internet box hebt is dat al rond de 40 W ook. En dan hebt ge nog geen licht aangestoken of TV gekeken, laat staan een kip gebraden in de oven.

Dat is niet raar.
Dat is nu eenmaal de eigenschap van een statistische distributie waarvan men een gemiddelde berekend.
Er zitten evenveel datapoints (ver) onder als (ver) boven dat gemiddelde (aangenomen dat de distributie gaussiaans is).

Het is wat ik hier altijd al gesteld heb. Het is zeer moeilijk tot onmogelijk om een bepaalde individuele situatie te gaan vergelijken met een andere.
Voor het nut van zonnepanelen af te wegen voor een individueel geval, dient men zich heel grondig te informeren.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Meer dan 1 euro wattpiek mag je niet geven voor PV installatie.
.

Dat hangt natuurlijk af van het type (rendement) van de aangekochte zonnepanelen.
Toen ik mijn offertes aanvroeg waren er niet alleen 2 types op de markt, doch ook binnen die types een verschil in rendement, verschil in prijs door productielocatie....

De prijs van deze verschillende zonnepanelen varieert van €1/Wp tot €2/Wp, zonder dat de terugverdientijd automatisch het dubbele wordt.

De mogelijkheid van overheidssteun en korting wegens groepsaankoop kan de terugverdientijd (toch wel significant) naar beneden halen.

Zichzelf informeren is enorm belangrijk. Een kijkje gaan nemen bij mensen die een vergelijkbare situatie hebben, en daar alle opvolggrafieken en facturen mogen zien is de beste optie tot objectieve informatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voor het nut van zonnepanelen af te wegen voor een individueel geval, dient men zich heel grondig te informeren.

Juist, maar dan moet de informatie die verstrekt wordt correct zijn. Tenslotte komt het neer op enkele grootheden:

- de prijs van de installatie (en eventueel het onderhoud)

- het opgewekte vermogen

- de zelfconsumptie fractie (kan uit uw bestaande consumptieprofiel en uit het opgewekte vermogen afgeleid worden)

- de prijs van de electriciteit en de eventuele evolutie in de komende jaren

- eventueel de prijs waaraan je overproductie kan verkopen

Daaruit kan je je jaarlijkse "opbrengst" (of eerder, vermindering van uitgaven) mee schatten, en dus schatten of die installatie binnen de 10 jaar rendabel terugbetaald kan worden ; en ook of dat de moeite is (ttz, of dat uiteindelijk een voldoende grote fractie van uw rekening uitmaakt).

Dat zijn geen overdreven moeilijke zaken. De zelfconsumptie is technisch wat moeilijker maar als je je uur-gewijs verbruiksprofiel over een jaar hebt, dan is dat te schatten. Bij mij is dat 70% bij een 6 KWp installatie, en 58% bij een 9 KWp installatie.

De enige onzekere factor is de electriciteitsprijs in de komende jaren.

Ik stel wel vast dat de prijzen van de panelen in Belgie stukken lager liggen dan hier. Dat wil zeggen dat er nog "marge" is voor prijsverlaging.

Als ik dan schat voor een 6 KWp installatie die mij na premies 15 000 Euro kost, met 70% zelfverbruik, en een jaarlijkse prijsstijging van 3%, dan krijg ik break-even binnen 14 jaar. Met een prijs stijging van 5% per jaar, na 13 jaar. Met een prijsstijging van 1%, na 16 jaar. Met een prijs stijging van maar liefst 10% per jaar: na 11 jaar.

Kortom, dat is niet echt rendabel. Maar mocht ik die installatie voor 9000 Euro kunnen kopen, dan is dat wel interessant:
na 6 jaar met een prijsstijging van 10% per jaar, en na 8 jaar met een prijsstijging van 1% per jaar.

Het enige probleem is dat een 6 KWp installatie een te kleine fractie vertegenwoordigt van mijn verbruik om eigenlijk 'serieus' invloed te hebben.

Ga ik naar een 9KWp installatie, dan zakt mijn zelfconsumptie naar 58%.

Om met een prijsstijging van 1% binnen de 10 jaar te blijven, moet de installatie dan minder kosten dan 14000 Euro ; met een prijsstijging van 10% per jaar mag ze 16 000 Euro kosten. Men heeft mij al gezegd dat het tegenwoordig rond de 22 000 Euro draait voor zo een ding.

Kijk, dat is uiteindelijk een redelijk eenvoudige berekening, maar ik heb mij enkele weken in het onderwerp moeten verdiepen om daartoe te komen. Ik zou verwachten van een technische raadgever dat hij dat direct voor mij, en juist, doet.

Ver zijn we dus niet, maar we zijn er nog niet.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar dan moet de informatie die verstrekt wordt correct zijn. Tenslotte komt het neer op enkele grootheden:

- de prijs van de installatie (en eventueel het onderhoud)

- het opgewekte vermogen

- de zelfconsumptie fractie (kan uit uw bestaande consumptieprofiel en uit het opgewekte vermogen afgeleid worden)

- de prijs van de electriciteit en de eventuele evolutie in de komende jaren

- eventueel de prijs waaraan je overproductie kan verkopen

Daaruit kan je je jaarlijkse "opbrengst" (of eerder, vermindering van uitgaven) mee schatten, en dus schatten of die installatie binnen de 10 jaar rendabel terugbetaald kan worden ; en ook of dat de moeite is (ttz, of dat uiteindelijk een voldoende grote fractie van uw rekening uitmaakt).

Dat zijn geen overdreven moeilijke zaken. De zelfconsumptie is technisch wat moeilijker maar als je je uur-gewijs verbruiksprofiel over een jaar hebt, dan is dat te schatten. Bij mij is dat 70% bij een 6 KWp installatie, en 58% bij een 9 KWp installatie.

De enige onzekere factor is de electriciteitsprijs in de komende jaren.

Ik stel wel vast dat de prijzen van de panelen in Belgie stukken lager liggen dan hier. Dat wil zeggen dat er nog "marge" is voor prijsverlaging.

Als ik dan schat voor een 6 KWp installatie die mij na premies 15 000 Euro kost, met 70% zelfverbruik, en een jaarlijkse prijsstijging van 3%, dan krijg ik break-even binnen 14 jaar. Met een prijs stijging van 5% per jaar, na 13 jaar. Met een prijsstijging van 1%, na 16 jaar. Met een prijs stijging van maar liefst 10% per jaar: na 11 jaar.

Kortom, dat is niet echt rendabel. Maar mocht ik die installatie voor 9000 Euro kunnen kopen, dan is dat wel interessant:
na 6 jaar met een prijsstijging van 10% per jaar, en na 8 jaar met een prijsstijging van 1% per jaar.

Het enige probleem is dat een 6 KWp installatie een te kleine fractie vertegenwoordigt van mijn verbruik om eigenlijk 'serieus' invloed te hebben.

Ga ik naar een 9KWp installatie, dan zakt mijn zelfconsumptie naar 58%.

Om met een prijsstijging van 1% binnen de 10 jaar te blijven, moet de installatie dan minder kosten dan 14000 Euro ; met een prijsstijging van 10% per jaar mag ze 16 000 Euro kosten. Men heeft mij al gezegd dat het tegenwoordig rond de 22 000 Euro draait voor zo een ding.

Kijk, dat is uiteindelijk een redelijk eenvoudige berekening, maar ik heb mij enkele weken in het onderwerp moeten verdiepen om daartoe te komen. Ik zou verwachten van een technische raadgever dat hij dat direct voor mij, en juist, doet.

Ver zijn we dus niet, maar we zijn er nog niet.

Voila, meer moet dat niet zijn.
Ongeveer dezelfde redenering die ik volgde.
Mijn uitgangspunt was ook de zelfconsumptie maximaliseren om zo onafhankelijk mogelijk van het net te worden. (feb - aug : 74%)
En om daar een beetje flexibiliteit in te hebben, hebben wij gekozen voor een thuisbatterij.
De enige echt onbekende zijn de electriciteitsprijzen (consumptie en injectie), maar ik ben uitgegaan van een stijging van 2% per jaar. (ik heb dus al een voorsprongetje de voorbije 6 maand)

En natuurlijk de zon.
Als deze een jaar of langer veel minder dan gemiddeld schijnt, zakt gans mijn berekening op zijn gat natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voila, meer moet dat niet zijn.
Ongeveer dezelfde redenering die ik volgde.

Ik heb een libreoffice calc blad opgesteld dat de berekeningen maakt. De gele vakjes kan je veranderen. Moet het via een zip file opladen opdat het forum de file zou aanvaarden...

edit: bijgewerkt, en ook excell versie toegevoegd

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb een libreoffice calc blad opgesteld dat de berekeningen maakt. De gele vakjes kan je veranderen. Moet het via een zip file opladen opdat het forum de file zou aanvaarden...

edit: bijgewerkt, en ook excell versie toegevoegd

Hartelijk dank voor de excell te delen !
Dit is inderdaad de manier om de evaluatie te maken.
Voor mijn eigen geval geeft jouw sheet een terugverdientijd van 6-7 jaar
Wat mijn nacalculatie na 6 maand bevestigd

In mijn eigen berekeningen was dit 8 jaar
Uitgaande van een gelijkblijvend verbruik (4000 kWh/jaar) en een electriciteitsprijsstijging van 2% per jaar zowel injectie als consumptie.
Het eigen verbruik had ik in de voorbereidende fase op 65% geschat. En de fractie electriciteit die ik nog moest aankopen op 30%

Dat groepskorting en overheidspremies een belangrijke rol spelen is te zien in de terugverdientijd van 13 jaar zonder deze kortingen.

Uw sheet bevestigt dus mijn keuze....oef !
nog eens bedankt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Hartelijk dank voor de excell te delen !
Dit is inderdaad de manier om de evaluatie te maken.
Voor mijn eigen geval geeft jouw sheet een terugverdientijd van 6-7 jaar
Wat mijn nacalculatie na 6 maand bevestigd

In mijn eigen berekeningen was dit 8 jaar
Uitgaande van een gelijkblijvend verbruik (4000 kWh/jaar) en een electriciteitsprijsstijging van 2% per jaar zowel injectie als consumptie.

Dat is het gemene hier: de injectie prijs ligt vast hier, op het moment dat je het "terugkoopcontract" met EDF tekent: 20 jaar gegarandeerde terugkoop, aan vaste prijs, vandaag dus 0.10 Euro per KWHr. Daar moet je zelfs nog eens inkomensbelasting op betalen ook
Het is geen terugdraaiende teller: het is een teller "consumptie" en een tweede teller "injectie" (voor die tweede moet je dus een contract afsluiten).

Mijn sheet laat dus ook niet toe om die terugkoopprijs te laten toenemen gezien dat hier het geval niet is. Ik zou het kunnen toevoegen.

Ik heb ook geen jaarlijkse onderhoudkosten ingevoerd.

Het eigen verbruik had ik in de voorbereidende fase op 65% geschat. En de fractie electriciteit die ik nog moest aankopen op 30%

Het moeilijkste is inderdaad om de fractie eigenverbruik te bepalen. Ik heb dat gedaan door van Enedis (de openbare beheerder van de tellers, dus niet de electriciteitsleverancier, hoewel die ook die informatie krijgt natuurlijk) mijn half-uurlijks verbruik gedurende een gans jaar af te laden, en dat te vergelijken met wat je als jaarlijkse zonnevermogen van de site van de Europese commissie kan afladen op mijn dak. En de twee te vergelijken.
Natuurlijk heb ik nu een gebruiksprofiel dat zich van mijn niet-bestaande zonnepanelen niks aantrekt, en zou ik dat natuurlijk wat kunnen optimiseren.

Uw sheet bevestigt dus mijn keuze....oef !
nog eens bedankt

Als het mensen kan helpen. Het grote schandaal is dat ik hier dus op sites van zonnepaneel bedrijven (en op een technisch-commerciele vertegenwoordigster bij Voltalia die hetzelfde beweerde) totaal zotte "simulaties" vind die U onmogelijke winsten aangeven. Dat is puur boerenbedrog.

[patrickve]

Allez, ik heb hier een excell sheet die mijn zelfconsumptie voorspelt.

https://mega.nz/file/MYIwAbZY#qP9qXx...bwFkZDyeiT7kIE

Ik geef een link want de file is wat te groot om hier op 't forum te zetten.

Ik heb mijn eigen consumptie, uur per uur, in kolom D gepaste (het is de data waar ik dus over beschik van mijn digitale teller).

Ik heb de uur-productie van de site

https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html

waar je klikt op "hourly data"

van 2018 tot 2020 afgeladen, en heb de JUISTE DAG VAN HET JAAR in 2018 in die lijst gezocht,dus 6 augustus 2018 (omdat mijn stroom data van 6 augustus 2020 gekend zijn, maar die zonnedata staan niet op die site).

Vanaf daar de productie uur per uur in kolom F gepaste, zodat het lijn per lijn overeenkomt (op een sprong van exact 2 jaar na).

Aangezien ik de berekening op de site voor een 9 KWc installatie op mijn dak heb doorgevoerd, en ik ook andere systemen wil beschouwen, heb ik een factor, die gewoon de productie schaalt. Die is in het geel aangegeven, en de enige parameter waar men mee kan spelen.

Bijvoorbeeld, als men als parameter 0.5 kiest, dan wil dat zeggen dat men dus een installatie van 0.5 * 9 = 4.5 KWc beschouwt in de "other" kolom.

Het spreekt vanzelf dat om dit te gebruiken, men uiteraard ZIJN EIGEN consumptie moet invoeren, en ZIJN EIGEN woning, en dak orientatie moet invoeren in de site van de EC, en dus nieuwe getallen moet pasten in kolom D en F.

De resultaten vindt men dan in T, U en V. U is voor de 9 KWc installatie, V voor de "other" installatie met de factor.

Ik heb ook de productie, elke dag op de (astronomische) middag, geplot.

' t is natuurlijk juist dat ik niet de "goeie" zonneschijn heb ingevoerd, maar die van 2 jaar daarvoor. Maar aangezien die zonneschijn "hetzelfde" is elk jaar, op willekeurige variaties na, komt dat statistisch gezien op hetzelfde neer.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, ik heb hier een excell sheet die mijn zelfconsumptie voorspelt.

https://mega.nz/file/MYIwAbZY#qP9qXx...bwFkZDyeiT7kIE

Ik geef een link want de file is wat te groot om hier op 't forum te zetten.

Ik heb mijn eigen consumptie, uur per uur, in kolom D gepaste (het is de data waar ik dus over beschik van mijn digitale teller).

Ik heb de uur-productie van de site

https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html

waar je klikt op "hourly data"

van 2018 tot 2020 afgeladen, en heb de JUISTE DAG VAN HET JAAR in 2018 in die lijst gezocht,dus 6 augustus 2018 (omdat mijn stroom data van 6 augustus 2020 gekend zijn, maar die zonnedata staan niet op die site).

Vanaf daar de productie uur per uur in kolom F gepaste, zodat het lijn per lijn overeenkomt (op een sprong van exact 2 jaar na).

Aangezien ik de berekening op de site voor een 9 KWc installatie op mijn dak heb doorgevoerd, en ik ook andere systemen wil beschouwen, heb ik een factor, die gewoon de productie schaalt. Die is in het geel aangegeven, en de enige parameter waar men mee kan spelen.

Bijvoorbeeld, als men als parameter 0.5 kiest, dan wil dat zeggen dat men dus een installatie van 0.5 * 9 = 4.5 KWc beschouwt in de "other" kolom.

Het spreekt vanzelf dat om dit te gebruiken, men uiteraard ZIJN EIGEN consumptie moet invoeren, en ZIJN EIGEN woning, en dak orientatie moet invoeren in de site van de EC, en dus nieuwe getallen moet pasten in kolom D en F.

De resultaten vindt men dan in T, U en V. U is voor de 9 KWc installatie, V voor de "other" installatie met de factor.

Ik heb ook de productie, elke dag op de (astronomische) middag, geplot.

' t is natuurlijk juist dat ik niet de "goeie" zonneschijn heb ingevoerd, maar die van 2 jaar daarvoor. Maar aangezien die zonneschijn "hetzelfde" is elk jaar, op willekeurige variaties na, komt dat statistisch gezien op hetzelfde neer.

Prachtige simulatie.
Geeft een goed beeld van de mogelijkheden voor zelfconsumptie zonder veel te moeten aanpassen aan de orde van de dag.
(u zou nog een "gemiddeld" dagverbruik per uur (of kwartier indien mogelijk) in de grafiek kunnen overlay'en met de gemiddelde productie (verwacht aantal uren zon)

Ik persoonlijk heb dat niet gedaan doch ik heb gewerkt met scenarios. Van 30% zelfconsumptie (op jaarbasis) tot 75%
Gezien mijn leeftijd had ik de maximale terugverdientijd op 10 jaar gezet.
Bij 65% zelfverbruik kwam ik op een aanvaardbare 8 jaar.
Na 6 maand blijkt ons zelfverbruik op 74% te liggen.

Het enige dat ik veranderd heb is het klantenbezoek naar 's ochtends verschoven zodat de batterij van de wagen kan bijladen in de namiddag. 's Ochtends worden dan wasmachine (2x per week), broodbakmachine (3 keer per week), vaatwasser (elke dag), strijk (1x per week) aangezet.
De thuisbatterij geeft hierbij naast enige flexibiliteit ook ondersteuning tijdens stapelbewolking. En vooral, verhoogt de onafhankelijkheid van een electriciteitsleverancier.
Want elk bedrijf wil de winst maximaliseren en ik verwacht vroeg of laat dat de spread tussen aankoopprijs en injectietarief zal vergroten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Prachtige simulatie.
Geeft een goed beeld van de mogelijkheden voor zelfconsumptie zonder veel te moeten aanpassen aan de orde van de dag.
(u zou nog een "gemiddeld" dagverbruik per uur (of kwartier indien mogelijk) in de grafiek kunnen overlay'en met de gemiddelde productie (verwacht aantal uren zon)

Ik had dat eerst gedaan: mijn gemiddeld dagprofiel (per maand, dus 12 profielen) vergeleken met het zongemiddelde over 10 jaar (van 2010 tot 2020). Maar dat is te optimistisch, omdat de fluctuaties die er in werkelijkheid zijn, de "match" minder goed maken.

Kijk, stel dat ik nu een identiek "gemiddelde" verbruik heb, en een zonnevermogen. Dan heb ik 100% autoconsumptie. In werkelijkheid zit er echter variatie zowel op mijn verbruik als op de zon en die fluctuaties rond dat gemiddelde maken dat ik in werkelijkheid dus sommige dagen overproductie zal hebben, en sommige dagen onderproductie. Wat dus mijn autoconsumptie in werkelijkheid lager laat zijn dan mijn inschatting van gemiddelden.

Dat is ZELFS zo in mijn huidige simulatie, maar dan op uur-basis, en een 6 KWHr batterij zou dat kunnen oplossen (maar kost dan ook weer geld).

In mijn verbruik staat immers bijvoorbeeld 1500 W van middag tot 13 uur. Asl mijn panelen dan 1500 W opleveren, dan denk ik dat ik daar 100% zelfconsumptie heb.

Maar als in werkelijkheid die 1500 W komt van mijn oven die 3000 W gebruikt gedurende een half uur, en nadien niks meer, dan heb ik het eerste half uur dus 3000 W verbruikt en mijn panelen leverden 1500 W, maar het tweede half uur heb ik 0 W verbruikt en mijn panelen leverden nog altijd 1500 W. Ik heb dus maar 50% zelfconsumptie in werkelijkheid.

Meer nog, stel dat op het moment dat ik mijn oven aansteek, er een wolk langs komt die maakt dat mijn panelen maar 500 W leveren, om dan het volgende half uur als de wolk voorbij is, 2500 W te leveren. Dan is mijn uurgemiddelde productie nog altijd 1500 W maar deze keer heb ik maar 500 W van de 3000 W van mijn panelen gehad voor mijn oven, en zijn de 2500 W geen zelfconsumptie geweest: maar 16% zelfconsumptie dus.

Met een batterij wordt dat wel glad gestreken over het uur, maar het is een illustratie hoe de fluctuaties rond het gemiddelde maken dat de resultaten minder goed zijn dan als men enkel met gemiddelden werkt, toch als men dicht bij zijn volle consumptie zit.

Ik persoonlijk heb dat niet gedaan doch ik heb gewerkt met scenarios. Van 30% zelfconsumptie (op jaarbasis) tot 75%
Gezien mijn leeftijd had ik de maximale terugverdientijd op 10 jaar gezet.
Bij 65% zelfverbruik kwam ik op een aanvaardbare 8 jaar.
Na 6 maand blijkt ons zelfverbruik op 74% te liggen.

Ja, het is natuurlijk ook zo dat eens je panelen hebt, je sommige consumpties gunstig kunt verplaatsen, terwijl daar geen reden toe was daarvoor. Men kan dus wel wat optimiseren ten aanzien van uw standaard verbruik.

Maar er zijn posten die dat niet kunnen: verwarming en airco kan je niet veel verplaatsen (warm water wel). Koken kan je niet echt verplaatsen (maar dat is meestal prima als het op de middag is). Wasmachine en zo, dat wel.

Het enige dat ik veranderd heb is het klantenbezoek naar 's ochtends verschoven zodat de batterij van de wagen kan bijladen in de namiddag. 's Ochtends worden dan wasmachine (2x per week), broodbakmachine (3 keer per week), vaatwasser (elke dag), strijk (1x per week) aangezet.
De thuisbatterij geeft hierbij naast enige flexibiliteit ook ondersteuning tijdens stapelbewolking. En vooral, verhoogt de onafhankelijkheid van een electriciteitsleverancier.

Ja, maar het probleem is dat een batterij duur is, en een eindige levensduur heeft. Ik weet niet of het rendabel is, ttz, of men beter een batterij plaatst, dan wel dat geld in extra zonnepanelen steekt.

Want elk bedrijf wil de winst maximaliseren en ik verwacht vroeg of laat dat de spread tussen aankoopprijs en injectietarief zal vergroten.

Hier is dat al zo. Dat is trouwens normaal: de aankoopprijs is stroom die komt als JIJ dat vraagt ; de injectie stroom is stroom die ze moeten nemen als JIJ dat beslist. Zoals het hier is georganiseerd is die injectie eigenlijk een mop:

10 centiemen per KWHr, maar bovendien moet je daar nog eens inkomensbelasting op betalen (enfin, er is wel een afslag als het minder dan 300 Euro is of zo). En bovendien ligt die prijs vast voor 20 jaar eens je je contract tekent.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het is natuurlijk ook zo dat eens je panelen hebt, je sommige consumpties gunstig kunt verplaatsen, terwijl daar geen reden toe was daarvoor. Men kan dus wel wat optimiseren ten aanzien van uw standaard verbruik.

Maar er zijn posten die dat niet kunnen: verwarming en airco kan je niet veel verplaatsen (warm water wel). Koken kan je niet echt verplaatsen (maar dat is meestal prima als het op de middag is). Wasmachine en zo, dat wel.

Verwarming maakt het plaatje er niet gemakkelijker op natuurlijk.
Het probleem is hier dat u die nodig hebt in de winter.
Airco gebruiken wij alleen op de slaapkamer om enkele uren voor het slapen gaan de temperatuur enkele graden te laten zakken op hete dagen.
Ook hiervoor is een huisbatterij ideaal omdat die koeling dan nog op zonne-energie kan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar het probleem is dat een batterij duur is, en een eindige levensduur heeft. Ik weet niet of het rendabel is, ttz, of men beter een batterij plaatst, dan wel dat geld in extra zonnepanelen steekt.

En batterij is maar even duur als het equivalent ervoor aan zonnepanelen maar geeft wel een pak meer flexibiliteit.
En als het injectietarief echt laag is, zoals u al aangaf, dan hebt u ofwel een zonne-park nodig ofwel een thuisbatterij om de zelfconsumptie te maximaliseren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier is dat al zo. Dat is trouwens normaal: de aankoopprijs is stroom die komt als JIJ dat vraagt ; de injectie stroom is stroom die ze moeten nemen als JIJ dat beslist. Zoals het hier is georganiseerd is die injectie eigenlijk een mop:

10 centiemen per KWHr, maar bovendien moet je daar nog eens inkomensbelasting op betalen (enfin, er is wel een afslag als het minder dan 300 Euro is of zo). En bovendien ligt die prijs vast voor 20 jaar eens je je contract tekent.

Dat is inderdaad de economische realiteit.
Op zonnige dagen gaat het aanbod enorm worden, met dalende prijzen voor gevolg
Op regenachtige dagen gaat de vraag enorm zijn, met stijgende prijzen voor gevolg.
DUS : ik heb niet ingezet op een verdienmodel op lange termijn via injectietarieven.

Mocht ik een electrische verwarming hebben, zou ik overwogen hebben om naast zonnepanelen ook een hout of pelletkachel te instaleren. Dit niet omdat de terugverdientijd niet meer haalbaar zou zijn, maar omdat de investering in het benodigde aantal zonnepanelen zo groot zou zijn dat het voor ons, naast plaatsgebrek, ook financieel niet haalbaar zou geweest zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Airco gebruiken wij alleen op de slaapkamer om enkele uren voor het slapen gaan de temperatuur enkele graden te laten zakken op hete dagen.

Hier MEESTAL ook, maar eerlijk gezegd, hier zijn de meeste zomers HEEL heet, dus draait die dan wel continu. Deze zomer is wel redelijk uitzonderlijk omdat de hete periode zo lang duurt (hier eigenlijk al van juni, met een paar intermezzo's). 36 tot 40 graden bijna alle dagen, nu al meer dan 2 maanden lang.

Ook hiervoor is een huisbatterij ideaal omdat die koeling dan nog op zonne-energie kan.

Inderdaad is het airco profiel, zelfs bij 24/24 u, inderdaad vooral van 2 uur in de namiddag tot ongeveer 10 uur 's avonds. Dan zakt het vermogen enorm.

En als het injectietarief echt laag is, zoals u al aangaf, dan hebt u ofwel een zonne-park nodig ofwel een thuisbatterij om de zelfconsumptie te maximaliseren.

Idd.

Maar hier is het gewoon allemaal nog te duur om zinvol te zijn.

[reservespeler]

Zonnepanelen plaatsen in combinatie met een warmtepomp lijkt me een goede investering.
Maar welke warmtepomp is het meest efficiënt en is betaalbaar?

Uiteraard is lucht / lucht het goedkoopst in installatie, een unit buiten en een paar units binnen en het is klaar.

Dan heb je lucht water, werkt goed bij vloerverwarming en is iet efficiënter.

Het van het is natuurlijk water - water, kost redelijk veel geld, maar de efficiëntie is zeer hoog.
Je hebt twee systemen:
Oppervlakte, is efficiënt, zeker als je de installatie ook gebruikt om te koelen, zo warm je in de zomer op om in de winter je huis te verwarmen.
Met diepteboring, is nog efficiënter, is duurder, in sommige gevallen is er een vergunning nodig, heeft minder impact op zomer / winter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zonnepanelen plaatsen in combinatie met een warmtepomp lijkt me een goede investering.
Maar welke warmtepomp is het meest efficiënt en is betaalbaar?

Het probleem is dat je die nodig hebt als uw panelen niet veel leveren: in de winter. Tenminste als je verwarmt met die warmtepomp.

Als het gaat om airco, dan zijn zonnepanelen perfect. Het was ook in die optie dat ik ernaar keek, maar in mijn situatie is het gewoon nog niet rendabel. Ik mis een factor 2.

Uiteraard is lucht / lucht het goedkoopst in installatie, een unit buiten en een paar units binnen en het is klaar.

Dan heb je lucht water, werkt goed bij vloerverwarming en is iet efficiënter.

Het van het is natuurlijk water - water, kost redelijk veel geld, maar de efficiëntie is zeer hoog.
Je hebt twee systemen:
Oppervlakte, is efficiënt, zeker als je de installatie ook gebruikt om te koelen, zo warm je in de zomer op om in de winter je huis te verwarmen.
Met diepteboring, is nog efficiënter, is duurder, in sommige gevallen is er een vergunning nodig, heeft minder impact op zomer / winter.

Ik heb een lucht-water warmtepomp. Ik heb daar toen nog van een aantal premies en zo genoten: kostte naakt 15 000 Euro, kostte uit de zak 7000 of zo.

Maar die draait volop in de winter, wanneer panelen niet veel bijdragen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb een lucht-water warmtepomp. Ik heb daar toen nog van een aantal premies en zo genoten: kostte naakt 15 000 Euro, kostte uit de zak 7000 of zo.

Maar die draait volop in de winter, wanneer panelen niet veel bijdragen.

Idd
Dat is de reden waarom ik op dit moment zeker geen warmtepomp wil aanschaffen als verwarming. Men kan dat nooit terugverdienen.
Een aan de productie van de zonnepanelen aanpasbare electrische verwarming, gecombineerd met een hout of pelletkachel lijkt mij op dit moment het voordeligst.