Stel dat..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De hoge prijs voor energie, heeft slechts ten dele met de oorlog in Oekraiene te maken. 85 % van de schuld daarvoor mag u bij de groenen hun natte droom leggen die groene stroom transitie heet. Dat is de reden dat u zich blauw betaald.

De hoge energieprijs komt 100% door het saboteren van de Russische handel.
Die handel veroorzaakte de energieprijs die er voorheen was.
Ze werd geboycot, dalend aanbod, kans schoon om prijs te verhogen, kans gegrepen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die Russen in de Krim en Donbass laten zitten en gerust laten.

Bij het stopzetten van de USSR zeiden de Westerse regimes dat ook. Ze zouden Rusland niet isoleren van de andere Oostblok regimes.
Nauwelijks later, en spijts gezegd dat ze daar niet op gingen aansturen, Duitsland terug herenigd. Massa's geld naar Oost Duitsland. En zo veroverde de Westerse Sinterklazen de Oostblok regimes 1 na 1, tot en met Oekraine.
Met gerust laten, haha, nee. Ze konden het niet laten zich te moeien.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De hoge prijs voor energie, heeft slechts ten dele met de oorlog in Oekraiene te maken. 85 % van de schuld daarvoor mag u bij de groenen hun natte droom leggen die groene stroom transitie heet. Dat is de reden dat u zich blauw betaald.

Neen, geldcreatie is de schuld voor de hoge prijs van energie, en het feit dat de overheid enorm veel belastingen int op het verbruik ervan.

Lang voor de rus begon te schieten en den oekraïener corrupt was, is dat spel al aan de gang.
Op andere momenten vloeide die “inflatie” naar andere activa-klassen, zoals tulpebollen, dotcomaandelen, vastgoed, cryptomunten en nu dus energie en primaire materialen.

Soit, toegegeven, de energie-transitie is de fuck-up of the century, maar dat heeft er maar zijdelings mee te maken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, geldcreatie is de schuld voor de hoge prijs van energie, en het feit dat de overheid enorm veel belastingen int op het verbruik ervan.

Plus het instorten van de eur tegenover de dollar. En dat ligt niet zozeer aan geldcreatie maar wel aan de onnozele sancties.

Ie energie we vroeger in goedkope zelfgedrukte eur betaalden, betalen we nu in rubels of dollar.

En ik heb hier geen cijfers over maar ik vermoed dat na de confiscatie van de russische euros de last van andere landen om deel van hun reserves in Eur aan te houden ook wel een klap gekregen heeft.

Maar in grond heeft u gelijk en de hoofdoorzaak is het jarenlange geld bijdrukken. Nu heeft men een makkelijk excuus door te proberen het op Putin te steken.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waar ik geen begrip voor heb zijn al de vals humanitairen die maar al te goed weten dat het helemaal niet zo een zwart-wit verhaal is van Duivel Putin en Held Zelensky maar toch krampachtig aan die leugen vasthouden.

Maar wel vrolijk meedoen met de valse humanitairen die de russische aggessie als een bevrijdingsactie voorstellen van een "onderdrukte russische minderheid".

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Maar wel vrolijk meedoen met de valse humanitairen die de russische aggessie als een bevrijdingsactie voorstellen van een "onderdrukte russische minderheid".

Ik denk dat de inwoners van de Donbass die al 8 jaar door Ukraine bestookt worden dat zo zien ja.

Ik denk dat de openlijke zware discriminatie tegen de russischsprekende minderheid die al sinds 2014 aan de gang is het ook waarschijnlijk maakt dat een groot deel van de bevolking daar dat zo ziet ja.

Het lijkt mij een vrij voor de hand liggende conclusie. Denkt u dat een regime dat onderwijs, medische verzorging usw in uw eigen moedertaal verbied geliefd is bij dat deel van de bevolking?

Mbt vrede zie ik de voor de hand liggende oplossing in referenda EN gegarandeerde rechten voor de minderheid die verliest op een bescherming van hun taal en cultuur. (whoever die minderheid mag zijn).

Praktisch dat georganiseerd krijgen zal een andrr paar mouwen zijn maar in die richting zal het moeten gaan ja.

Hebt u een beter idee voor de mensen daar?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Plus het instorten van de eur tegenover de dollar. En dat ligt niet zozeer aan geldcreatie maar wel aan de onnozele sancties.

Ie energie we vroeger in goedkope zelfgedrukte eur betaalden, betalen we nu in rubels of dollar.

En ik heb hier geen cijfers over maar ik vermoed dat na de confiscatie van de russische euros de last van andere landen om deel van hun reserves in Eur aan te houden ook wel een klap gekregen heeft.

Maar in grond heeft u gelijk en de hoofdoorzaak is het jarenlange geld bijdrukken. Nu heeft men een makkelijk excuus door te proberen het op Putin te steken.

Voor alle fiat-munten is het een "race to the bottom." Enkel de Zwitserse Frank wordt in weze iets anders "gemanaged."

De usd is gewoon "op deze ogenblik" net even minder zwak dan de euro.

Men stelt dat een sterke munt betekent dat je een competitief nadeel ondervindt omdat een sterke munt betekent dat landen met een zwakke munt je export-goederen niet kunnen betalen.
Men vergeet erbij te zeggen, dat je met een sterke munt, primaire materialen (die nodig zijn voor productie) tegen steeds betere prijzen kan kopen met je sterke munt, idem dito voor de machinerie zelf, om de producten te maken.

Of heb je zelf liever dat je met uw spaargeld (kapitaalvorming) volgend jaar méér of minder kan "investeren?"

"Zwakke munten zijn goed" wordt onderwezen in onze universiteiten, nota bene...

Zoals dat er 40 genders zijn.

Hoog tijd voor een revolutie in onze kennis-economie, ondersteund door een sterke munt!

[CUFI]

Er is geen stel...
De oorlog is een worteltje om uw ogen daarop te houden en de wagon voort te trekken. Het achterliggend doel is een stappenplan dat jaren geleden begonnen is, zo niet millennia.
Denk eens echt heel diep na en ga in trance met de Almacht om boven te halen wat we geleerd zijn te onderdrukken.
Wat is de waarheid? Kan de huidige wereldeconomie tien miljard mensen onderhouden, ja of neen?

Ik zal het nog eens zeggen: de gehele voedselketen stort in. Wij nemen wat voedsel voor andere dieren is, plankton verkeerd in een crisis staat. Maar ze investeren miljarden om het systeem te behouden dat onze oceanen, lucht en grond vervuild.

Repent.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat de inwoners van de Donbass die al 8 jaar door Ukraine bestookt worden dat zo zien ja.

Ukraine bestookt Donbass = onderdrukking
Rusland bestookt Donbass = bevrijding

Wat was dat over zwart-wit verhalen?

Ik denk dat de openlijke zware discriminatie tegen de russischsprekende minderheid die al sinds 2014 aan de gang is het ook waarschijnlijk maakt dat een groot deel van de bevolking daar dat zo ziet ja.

Pure propaganda. Zonder te willen beweren dat er geen problemen zijn in Oekraine, maar van structurele "openlijke zware discriminatie tegen de russischsprekende minderheid" is geen sprake.

Denkt u dat een regime dat onderwijs, medische verzorging usw in uw eigen moedertaal verbied geliefd is bij dat deel van de bevolking?

Dat is in de eerste plaats al een foute weergave van de betreffende wet.

Een regime neemt soms beslissingen die niet populair zijn bij een bepaald deel van de bevolking, daar is niets nieuw aan. En opnieuw, ik beweer nergens dat die taalwetten immuun moeten zijn van kritiek - ik heb over bepaalde aspecten van de wet ook mijn persoonlijke mening.

Dit echter voorstellen als een groffe schending van de mensenrechten - waarbij er mensen moeten bevrijd worden door een miltaire inval van een buurland - is absoluut totaal buiten proportie.

Vergelijk het met het afschaffen van de faciliteitengemeentes. Daar kan je politiek voor of tegen zijn en je zou kunnen beargumenteren dat daardoor bepaalde groepen benadeeld zouden worden, maar dat is geen "onderdrukking" of "groffe schending van de mensenrechten". Laat staan dat daarvoor Frankrijk of Duitsland binnen zouden moeten vallen om orde op zaken te stellen.

Mbt vrede zie ik de voor de hand liggende oplossing in referenda EN gegarandeerde rechten voor de minderheid die verliest op een bescherming van hun taal en cultuur. (whoever die minderheid mag zijn).

Die wet is juist ter bescherming van de Oekraiens-sprekende minderheid in de door de russische-taal gedomineerde gebieden.

Hebt u een beter idee voor de mensen daar?

Wie zijn "die mensen daar"? U haalt hopeloos alles en iedereen door elkaar. Heb je het nu over seperatisten in de Donbass? Russisch-sprekenden? Mensen met Russissch als moedertaal? Etnisch Russen? Voorstanders van unificatie met Rusland? Mensen met een russische nationaliteit? Tegenstanders van de Oekrainse regering? Tegenstanders van de taalwetten? ... Dat zijn allemaal verschillende, slechts gedeeltelijk overlappende, groepen.

Voor je het over oplossingen kan hebben, moet je eerst het probleem volledig begrijpen.

[TheFourHorsemen]

De Rusland supporters hier vragen zich precies niet af wat er gebeurt met de Oekraïense bevolking indien Rusland de oorlog zou winnen.

De Russen hebben trouwens een perfecte oplossing als ze zich zorgen maken: naar Rusland gaan. Het is groot genoeg.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Rusland supporters hier vragen zich precies niet af wat er gebeurt met de Oekraïense bevolking indien Rusland de oorlog zou winnen.

De Russen hebben trouwens een perfecte oplossing als ze zich zorgen maken: naar Rusland gaan. Het is groot genoeg.

Ga je die hier niet opvangen? Uw solidariteit heeft blijkbaar grenzen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ukraine bestookt Donbass = onderdrukking
Rusland bestookt Donbass = bevrijding

Wat was dat over zwart-wit verhalen?


Pure propaganda. Zonder te willen beweren dat er geen problemen zijn in Oekraine, maar van structurele "openlijke zware discriminatie tegen de russischsprekende minderheid" is geen sprake.


Dat is in de eerste plaats al een foute weergave van de betreffende wet.

Een regime neemt soms beslissingen die niet populair zijn bij een bepaald deel van de bevolking, daar is niets nieuw aan. En opnieuw, ik beweer nergens dat die taalwetten immuun moeten zijn van kritiek - ik heb over bepaalde aspecten van de wet ook mijn persoonlijke mening.

Dit echter voorstellen als een groffe schending van de mensenrechten - waarbij er mensen moeten bevrijd worden door een miltaire inval van een buurland - is absoluut totaal buiten proportie.

Vergelijk het met het afschaffen van de faciliteitengemeentes. Daar kan je politiek voor of tegen zijn en je zou kunnen beargumenteren dat daardoor bepaalde groepen benadeeld zouden worden, maar dat is geen "onderdrukking" of "groffe schending van de mensenrechten". Laat staan dat daarvoor Frankrijk of Duitsland binnen zouden moeten vallen om orde op zaken te stellen.


Die wet is juist ter bescherming van de Oekraiens-sprekende minderheid in de door de russische-taal gedomineerde gebieden.


Wie zijn "die mensen daar"? U haalt hopeloos alles en iedereen door elkaar. Heb je het nu over seperatisten in de Donbass? Russisch-sprekenden? Mensen met Russissch als moedertaal? Etnisch Russen? Voorstanders van unificatie met Rusland? Mensen met een russische nationaliteit? Tegenstanders van de Oekrainse regering? Tegenstanders van de taalwetten? ... Dat zijn allemaal verschillende, slechts gedeeltelijk overlappende, groepen.

Voor je het over oplossingen kan hebben, moet je eerst het probleem volledig begrijpen.

Hoe de lokale bevolking het bekijkt kan enkel duidelijk worden als ze een stem krijgen. Misschien vetgis ik me en kiest een grote meerderheid voor bij Ukraine blijven. So be it mij zal het worst wezen zolang het geweld maar ophoudt en de mensen de keuze krijgen.

Het feit dat u xo overtuigd bent dat de lokale bevolking liever bij Ukraine blijft maar ze zich vooral niet zelf mogen uitspreken maakt voor mij duidelijk dat u zelf ook niet gelooft dat Ukraine populair is in die gebieden. Hoe dan ook let's have referenda waarin elke oblast zich kan uitspreken. Met garanties voor de verliezer. Akkoord?

En wie: iedereen daar. Ik maak op dat vlak geen onderscheid tussen een pro russische ukrainer, ukrainse nationalist of wat waarschijnlijk de grote meerderheid is: mensen die misschien wel een voorkeur hebben maar in de eerste plaats hun have en goed onbeschadigd willen zien.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De hoge energieprijs komt 100% door het saboteren van de Russische handel.
Die handel veroorzaakte de energieprijs die er voorheen was.
Ze werd geboycot, dalend aanbod, kans schoon om prijs te verhogen, kans gegrepen.

De grote olieconcerns hebben nooit zo'n grote winst gemaakt als dit jaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe de lokale bevolking het bekijkt kan enkel duidelijk worden als ze een stem krijgen. Misschien vetgis ik me en kiest een grote meerderheid voor bij Ukraine blijven. So be it mij zal het worst wezen zolang het geweld maar ophoudt en de mensen de keuze krijgen.

Het feit dat u xo overtuigd bent dat de lokale bevolking liever bij Ukraine blijft maar ze zich vooral niet zelf mogen uitspreken maakt voor mij duidelijk dat u zelf ook niet gelooft dat Ukraine populair is in die gebieden. Hoe dan ook let's have referenda waarin elke oblast zich kan uitspreken. Met garanties voor de verliezer. Akkoord?

En wie: iedereen daar. Ik maak op dat vlak geen onderscheid tussen een pro russische ukrainer, ukrainse nationalist of wat waarschijnlijk de grote meerderheid is: mensen die misschien wel een voorkeur hebben maar in de eerste plaats hun have en goed onbeschadigd willen zien.

Je zet de wereld op zijn kop : er is geen enkele reden waarom Oekraïne als soevereine natie zou moeten akkoord gaan met door de invaller opgelegde/georganiseerde referenda over HUN grondgebied...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe de lokale bevolking het bekijkt kan enkel duidelijk worden als ze een stem krijgen. Misschien vetgis ik me en kiest een grote meerderheid voor bij Ukraine blijven. So be it mij zal het worst wezen zolang het geweld maar ophoudt en de mensen de keuze krijgen.

Het feit dat u xo overtuigd bent dat de lokale bevolking liever bij Ukraine blijft maar ze zich vooral niet zelf mogen uitspreken maakt voor mij duidelijk dat u zelf ook niet gelooft dat Ukraine populair is in die gebieden. Hoe dan ook let's have referenda waarin elke oblast zich kan uitspreken. Met garanties voor de verliezer. Akkoord?

En wie: iedereen daar. Ik maak op dat vlak geen onderscheid tussen een pro russische ukrainer, ukrainse nationalist of wat waarschijnlijk de grote meerderheid is: mensen die misschien wel een voorkeur hebben maar in de eerste plaats hun have en goed onbeschadigd willen zien.

Neen, het betekent dat we niet veel vertrouwen hebben in door Rusland georganiseerde referenda.


En als Rusland per se referenda in Oekraïne wil... zou Rusland dan hetzelfde toelaten in Tsjetsjenië, Dagestan,...?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, het betekent dat we niet veel vertrouwen hebben in door Rusland georganiseerde referenda.


En als Rusland per se referenda in Oekraïne wil... zou Rusland dan hetzelfde toelaten in Tsjetsjenië, Dagestan,...?

Ik heb nergens gezegd wie die referenda mort organiseren en hoe wel aangegeven dat de praktische organisatie moeilijk zal zijn maar controle door vertegenwoordigers van neutrale landen lijkt me vanzelfsprekend.

Ik zou overigens ook referenda ik bvb Odessa organiseren wat voorlopig (?) Nog onder ukrainse controle is.

Kom dus niet af met uw drogredenen om referenda te weigeren.

En ja ik ben in principe voorstander van referenda eender waar. Moet kunnen in tsjetsjenie net zoals het moet kunnen in schotland, baskenland of wherever the people want.

[Homelander]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En ja ik ben in principe voorstander van referenda eender waar. Moet kunnen in tsjetsjenie net zoals het moet kunnen in schotland, baskenland of wherever the people want.

Dan toch minsten 3 jaar nadat ALLE russische en Oekraiense troepen teruggetrokken zijn, ALLE beschikbare informatie beschikbaar is en de Regio onder (niet Russisch of Chinees0 VN Bevel staat

Je moet er rekening mee houden dat de lokale bevolking eerst moet afkicken van de Russische propaganda die ze al jaren vergiftigd. .

3 jaar afkicken is een minimum. Misschien is 5 jaar wel beter.
Daarna kan je dan door de VN een referendum laten organiseren. Het spreekt vanzelf dat Rusland daar op geen enkele manier bij betrokken mag en kan zijn, niet in de vraagstelling, niet in de organisatie, niet in het tellen.

Evident.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb nergens gezegd wie die referenda mort organiseren en hoe wel aangegeven dat de praktische organisatie moeilijk zal zijn maar controle door vertegenwoordigers van neutrale landen lijkt me vanzelfsprekend.

Ik zou overigens ook referenda ik bvb Odessa organiseren wat voorlopig (?) Nog onder ukrainse controle is.

Kom dus niet af met uw drogredenen om referenda te weigeren.

En ja ik ben in principe voorstander van referenda eender waar. Moet kunnen in tsjetsjenie net zoals het moet kunnen in schotland, baskenland of wherever the people want.

Een referendum in Brussel om aan te sluiten bij Wallonië ? (Of God betert , bij FR ?) Een referendum in SG Rode, Kraainem , Wezembeek ?
Het is allemaal niet zo eenvoudig. Vaak zijn er Russische meerderheden in de steden en Oekraïense in het ommeland.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Dan toch minsten 3 jaar nadat ALLE russische en Oekraiense troepen teruggetrokken zijn, ALLE beschikbare informatie beschikbaar is en de Regio onder (niet Russisch of Chinees0 VN Bevel staat

Je moet er rekening mee houden dat de lokale bevolking eerst moet afkicken van de Russische propaganda die ze al jaren vergiftigd. .

3 jaar afkicken is een minimum. Misschien is 5 jaar wel beter.
Daarna kan je dan door de VN een referendum laten organiseren. Het spreekt vanzelf dat Rusland daar op geen enkele manier bij betrokken mag en kan zijn, niet in de vraagstelling, niet in de organisatie, niet in het tellen.

Evident.

Denazificeren is geen propaganda meer als ge eens 10 seconden niet zo politiek correct naar de fascisten van deze tijd kijkt. Die niet eens democratisch verkozen zijn.

Maar als ge twijfelt, wil ik gerust het Europese aandeel van 2012 tot nu eens samenvatten om een plaatje te schetsen met welk kwaad wij te kampen hebben. Aan minderjarige-wapenhandelende-fascisten die via proxy legers regime changes pushte. Dat kamp kan natuurlijk niet verontwaardigd zijn over andere oorlogen waar het dodentol tot 1000x minder is.
Zij zullen ons allen naar een derde wereldoorlog leiden in de hoop zichzelf te redden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Denazificeren is geen propaganda meer als ge eens 10 seconden niet zo politiek correct naar de fascisten van deze tijd kijkt. Die niet eens democratisch verkozen zijn.

Maar als ge twijfelt, wil ik gerust het Europese aandeel van 2012 tot nu eens samenvatten om een plaatje te schetsen met welk kwaad wij te kampen hebben. Aan minderjarige-wapenhandelende-fascisten die via proxy legers regime changes pushte. Dat kamp kan natuurlijk niet verontwaardigd zijn over andere oorlogen waar het dodentol tot 1000x minder is.
Zij zullen ons allen naar een derde wereldoorlog leiden in de hoop zichzelf te redden.

Een 3de WO komt er niet.
Elk groot land heeft een atoomparaplu